на юге Испании у всех есть собака. ну, почти у всех.

поэтому когда на испанского человека мчится собака, он обычно понимает, намерена его эта собака кусать или не намерена. и если он видит, что собака бежит его просто облаять, он отводит руку вбок градусов так под тридцать - и щелкает пальцами. собака переключается, инцидент исчерпан.

еще собаки на юге Испании ходят без намордника. любого размера собаки. и без поводка - но в городках, где толпы народа, а улицы шириной с мою комнату, обычно всё-таки на поводке. но без намордника. на собаку надевают намордник только если она уже проявила агрессию. или если подбирает всё подряд. впрочем, яд на испанских улицах не разбрасывают.

если на собаку нажаловались в полицию, полиция забирает собаку на несколько дней (до недели) - и проверяет, адекватна ли она. если нет - придется носить намордник и гулять на поводке. если да, но есть какие-то проблемы вроде трусливости или недосоциализованности - приказывают пройти коррекционный курс с кинологом.

кинологи на юге Испании собак не бьют. вообще не бьют, то есть. и не подвешивают их на ошейнике. не надевают на них строгачи. и не наваливаются на них сверху, проявляя доминантность. один чувак - не кинолог даже, а отец кинолога - потратил полчаса времени и круглый хлебец, после чего Тесла начала подставлять ему брюхо, а самое главное - пустила его садиться в машину и шевелить руками по приборной панели. за это время он ни разу не повысил на нее голоса и не проявил агрессии. а я впервые увидел вживую, как работает отрицательное подкрепление. (это не когда наказывают, а когда закрывают рукой уже лежащий рядом кусок хлеба, потому что собака плохо себя ведет).

ветеринары на юге Испании не живут в страхе перед наркоконтролем, поэтому когда мы попросили дать нам таблеток, чтобы собака в самолете спала, их нам дали. не весь блистер, а две штуки, по весу. а перед этим посмотрели собачий паспорт и саму собаку. собака ветеринаров боится и ненавидит - но на юге Испании собаке в клинике прямо с порога дали вкусных штучек, после чего она заметно повеселела.

еще на юге Испании почти все собаки ходят в шлейках и почти нет строгих ошейников. одна-единственная виденная мной собака на цепочке-удавке принадлежит украинскому эмигранту. теперь меня постоянно спрашивают, почему собака в шлейке - мы что, санки к ней цепляем?

одна ложка дегтя: на юге Испании не принято, чтобы собаки играли друг с другом на прогулке. большая часть владельцев издалека спрашивает пол собаки - и многие подпускают только собак противоположного пола. а уж чтобы они вместе побежали играть - это (по крайней мере, в посещенных локациях) редкость такая, что когда Тесла стала играть и носиться с какой-то местной собакой, люди собрались поглазеть и удивленно показывали пальцами.

а вот дома всё как-то совсем иначе.

никто лучше нас. никто лучше нас. никто лучше нас.
никто. лучше. нас.
никто.
лучше.
нас.

сука.

помнится, в религиозно-атеистических дискуссиях неоднократно встречался аргумент, что, мол, заметных терактов во имя атеизма как-то не наблюдается.
теперь, похоже, наблюдается.
а заодно наблюдается годный текст про New Atheism и его сходство с религиозными течениями.
ничего удивительного в этом сходстве, впрочем, нет: идеологией может стать что угодно, а дальше - по накатанной.

прощай окончательно, надежда переубеждать людей фактами и цифрами.

научно доказано: если человек имеет сильные политические убеждения, то он с высокой вероятностью не сможет даже правильно посчитать цифры в простенькой табличке, если вывод из правильного подсчета противоречит этим убеждениям.

там же приведено и уже упоминавшееся мной исследование, которое показало, что чем больше противоречащих убеждениям фактов, тем крепче это убеждение.

только эмоции, только крик, только котики и мертвые дети.

всё остальное тупо не работает.

1. фундаментализм - это форма бытования мема, которая требует уничтожения носителей всех прочих мемов либо их конвертации в носителей нужного мема, причем любой ценой: в частности, ценой жизни части носителей нужного мема. as simple as that, и сущностная составляющая конкретного мема тут не играет никакой роли. Гитлер проповедовал войну, а Христос - мир, но фундаментальные носители обоих мемов унесли миллионы жизней и поддерживали(-ют) дискриминацию по массе признаков.

2. так получилось, что в данный момент самый активный в этом плане мем планеты - это ислам. отрицать это бессмысленно, но что делать с этим фактом дальше - непонятно.

3. потрясающе читать российские комментарии: бешеное количество комментаторов солидаризуется с убийцами по линии "верующие vs безбожники". не менее бешеное - по линии "жертва всегда сама виновата". причины понятны. пересекаясь, эти множества порождают высказывания за гранью любой дикости.

4. то, что творится в голове у людей, которые считают, что высмеивать святыни - не окей, а убивать - окей, никак не объясняется ни исламом, ни христианством, зато хорошо объясняется п.1. тут интересно лишь выступление на стороне носителей чуждого мема. оно, впрочем, объясняется п.3.

5. никаких "нескольких точек зрения" в истории Charlie Hebdo, разумеется, нет. какими бы ни были их карикатуры.

... а между тем, в России трансгендеров, фетишистов, вуайеристов, мазохистов и еще несколько категорий людей лишили права водить машину.

я уже какое-то время назад добрался до возраста, когда знакомые начали умирать регулярно.
но чтобы двое с промежутком ровно в три недели - такого еще не было.

когда я делаю рутинную скучную работу (например, перевожу французские документальные фильмы), я отвлекаюсь каждые сорок минут.
когда я делаю рутинную интересную работу (например, перевожу интересный фильм или сериал), я отвлекаюсь каждые полтора часа.
когда я делаю нерутинную скучную работу (например, пробиваю готскую библию на предмет определенных глагольных форм), я отвлекаюсь каждые два часа.
когда я делаю нерутинную интересную работу (например, пишу статью об этих самых глагольных формах), я сижу по три часа подряд.

понятно, что цифры плюс-минус округленные. но похоже, я в принципе не могу просидеть над чем-то больше трех с половиной часов: как там Фейсбук? что нового на Слоне? не пришла ли почта какая-нибудь? и вообще надо бы поесть.

я пытаюсь вспомнить, мог ли я раньше - до быстрого интернета - сидеть за каким-то занятием дольше. кажется, мог. или не мог? забыл начисто.

посмотрел вчера "Дневник Бриджет Джонс" наконец-то. годный фильм, зря я его игнорировал.
а сегодня вспомнил одну смешную роль Хью Гранта в скетче.
пробил по imdb этот скетч, чтобы посмотреть год (1999). и впервые заметил, что автор сценария - Стивен Моффат.

оказывается, он уже давно хотел это сделать.

а из Аткинсона вышел бы не самый плохой Доктор.

я еще после истории с Хаматовой не понимал: почему, собственно, на ее пропутинское выступление надо было закрывать глаза? ну окей, ну заставили, ну вот она такой выбор сделала. или не заставили - и тогда она тоже свой выбор сделала. но нет! как же так, что же вы такое говорите? ведь все понимающие люди понимают, что это обсуждать нельзя. потому что Хаматова - святая.

теперь вот доктор Лиза. она тоже святая, поэтому ее заявления и поступки, связанные с Донецком, тоже нельзя комментировать в ключе, отличном от восторженного, потому что она святая. более того, именно эти заявления и поступки свидетельствуют о ее негасимой святости. понимающие люди понимают, а те, кто мямлит "эээ..." - те уроды, которые святого человека во враги записывают.

похоже на то, как некоторые люди уверены, будто влюбленный в них человек от своей негасимой любви непременно перестанет видеть... не знаю, что они арифметикой ни хрена не владеют. а если вдруг отметит человек, что дважды два - ну никак не восемь, то значит, врет напропалую. а на самом деле не любит и не ценит.

полгода назад к десятиклассникам приезжали итальянцы. в какой-то день их некуда было деть - и они пришли на мой урок. я решил поиграть в некую игру, которая этому классу вполне себе нравится. к середине урока ситуация была следующей: итальянцы, которые по-английски с трудом могут связать два слова и которых я с трудом понимал из-за адского акцента, весело играли. а местные, которые вполне себе годно разговаривают, сидели и весело комментировали друг другу ошибки итальянцев. спросил у них, почему так получается - засмущались, посовещались, более или менее начали играть.

недавно дал некий текст своему новому десятому классу. спрашиваю: кто-нибудь хочет вслух почитать? гробовое молчание, все ждут, пока мой перст указующий выберет несчастного. спрашиваю их, чего они так боятся. текст вроде как интересный. и я же двойку не влеплю за неумение прочитать, например, слово exhaustion. за незнание этого слова и других слов - тоже. за неспособность понять предложение - тоже. мы тут как бы вообще для другого вроде как собрались. засмущались, посовещались - и говорят: "нам не хочется ошибаться".

твою ж мать.

так ведь и есть: школа фактически отнимает право на ошибку. нет, хуже. школа стигматизирует ошибки. человек, который на третьем году изучения языка не знает, допустим, слова enough, видит, как учитель вздыхает и закатывает глаза: "эх, Сеня...". слышит смешки одноклассников: "блин, Сеня, ну кааак этого можно не знать!" какой процент людей такую ситуацию воспримет как стимул больше работать и чаще отвечать на уроках? такие люди безусловно есть, но скорее всего, Сеня предпочтет держаться подальше от источника стресса и будет сидеть тихо на задней парте, надеясь, что и на этом уроке пронесет и ничего не надо будет говорить и делать.

в том же десятом классе мне сдали эти самые четвертные эссе. совершенно очевидно, что на третьем году изучения языка, когда человек пишет то, что очень хочет написать, у него для этого нет инструментов и будет куча ошибок со всех сторон. в одном из них отметил все ошибки (штуки по 3 на строчку текста), поставил 5/3. ученица охреневает: "как за такое огромное количество ошибок можно ставить 3?!", а я гляжу на нее и думаю, что, наверное, пора вторую оценку перестать ставить в принципе и оценивать только содержание и структуру текста - но тогда, наверное, мой предмет придется как-то иначе называть.
она обращает свой вопрос прямо ко мне - и я отвечаю ей, что странно было бы наказывать ее за незнание грамматики, которую они и близко не проходили, а тройка - за небрежность в уже давно известном ей материале, а еще потому что сочинение, по идее, домашнее и можно было, например, проверить, как по-английски пишется слово "Колизей" и вообще перепроверить текст... а сам снова думаю, что надо и правда прекратить эту вторую оценку ставить, потому что ученица эта, как и все они, боится делать ошибки - а я ее этой тройкой, получается, наказал.
потом, правда, я открыл журнал, увидел, что ставят ей другие преподаватели английского, понял, что оценка "3" для нее - это вполне себе счастье и чуть попустился.

я не очень понимаю, что делать. ну вот я сказал им, что ошибки - это нормально и что любой может забыть или не знать слово enough, и именно для этого есть учитель. дальше, как в пафосных фильмах, они подняли руки и стали проситься почитать текст вслух. а я в этот момент почувствовал себя ненастоящим учителем. который чего-то важного не умеет и может достигать хоть каких-то результатов только потому, что этот же предмет у его класса ведут еще двое других учителей, которые как раз настоящие.