блоги бурлят от возмущения передачей на "Маяке" про муковисцидоз. в основном, ссылки ведут почему-то не на сайт "радио Маяка", а на сайт "Комсомольской правды". и возмущаются по большей части люди, которые передачи не слышали, а вот статью прочитали.

я прекрасно помню, как в "КП" на голубом глазу печатали лингвофрические теории Драгункина, которые мне до сих пор иногда пересказывают таксисты. это не то чтобы газета, склонная к точному изложению фактов.
!внезапно если передачу реально послушать, то окажется, что половина реплик, которые выглядят в стенограмме "КП" такими недопустимыми, либо относятся вообще не к муковисцидозу, либо произнесены с совершенно иной интонацией, нежели та, которая вычитывается из стенограммы. а некоторых реплик в стенограмме и вовсе нет, что как бы говорит нам.

сушки в носу у ведущей? это радиопередача. какая, к черту, разница, что у нее в носу? откуда вы знаете, что творится во время других передач? может, Латынина на "Эхе" сиськи гостям показывает?

нет, я не хочу сказать, что передача хорошая. передача очень плохая.
когда ведущие говорят про трипсин "ахаха, три собаки", это реакция шестиклассников на слова "штуцер" и "сперматозоид". но есть вот какое соображение. я никогда не слушал радио "Маяк" - и судя по тому, что возмущение началось только сейчас (передача была аж 4 октября, а вот статьи в КП появились недавно), большинство возмущенных тоже не слушает. и лично я не могу оценить, насколько это выходит за рамки принятого на Маяке в целом. ведь у каждого канала своя аудитория, на которую он работает. у "КП", кстати, тоже своя аудитория, на которую она работает, печатая внизу своей последней (=latest) статьи фотографии умерших от муковисцидоза детей. давайте вообще закроем "Маяк" и "КП"? а заодно и канал НТВ, например.
возможно, "Маяк" в принципе рассчитан на слушателей, которые сами подумали про "три псины" и теперь с некоторой вероятностью запомнят слова "трипсин", "муковисцидоз" и многие другие серьезные слова, прозвучавшие в эфире? я, кстати, и сам про трипсин теперь запомнил.

я согласен с тем, что итог хреновый. настолько незамутненную и несдержанную реакцию шестиклассника на слово "штуцер" профессионал в любом случае должен оставлять за дверью студии. и я понимаю, что людям, к которым муковисцидоз имеет непосредственное отношение, неприятно слушать тупые школярские хихикания над их личной трагедией. и судя по всему, программный директор извинился именно за это. но когда широкая оскорбленная общественность слушала извинения?

а вот видеть в этой ситуации какую-то намеренную попытку оскорбить и высмеять, составлять иски в суд, а также поднимать волну праведного гнева на основании серии статей в "Комсомольской правде" - это как... есть у меня аналогия, но промолчу.

и вообще, о чем это я.
это же интернет.

сижу я, значится, смотрю на ленту свою в жж - и тут бац! на пустом месте дискуссия о теории эволюции.

набижали кретины и начали умствовать: "теория эволюции - это только теория", "даже селекцией собаку из лошади не получить", "промежуточных форм не найдено", "у обезьян на голове нет волос, так что ваша эволюция - говно", "и как ваша эволюция объясняет происхождение жизни?!", "в некоторых штатах США теорию Дарвина запрещено преподавать в школе" и прочая подобная дребедень.

разумеется, кретины тут же требуют показать им, где же конкретно они неправы. не понимая того, что ответная растерянность - это растерянность человека, которого спросили, перестал ли он пить коньяк по утрам, а вовсе не растерянность человека, припертого к стенке хитрым вопросом.

и ведь тут даже смена страны проживания не спасет.
отчаянье.

24 сентября депутаты единогласно приняли в первом чтении поправки в Уголовный кодекс, по которым статья 275-я (Выдача гостайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ) несколько видоизменяется. Теперь госизменой будет считаться «оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации». То есть к иностранным организациям добавлены международные, а два важных прилагательных («враждебной» и «внешней») исключены.
цитата отсюда

после завершения голосования AdVita занимала 10е место. голоса еще будут пересчитаны и проверены, и хочется надеяться, что 10е место сохранится. 10е место - это поиск пяти доноров. это пять жизней, которые теперь можно будет спасти.

огромное спасибо всем, кто не остался равнодушен. всем, кто голосовал, делал перепосты, писал друзьям, тратил время на выяснение того, как получить и использовать бонусный голос, оставил в стороне свои принципы.

похоже, в ближайшее время благотворительность будет иметь именно такое лицо.

UPD: всё, подтвердили количество голосов. это что-то невероятное. спасибо!

есть такая организация - AdVita. и есть такая организация - банк Chase.

AdVita помогает больным лейкемией. у нас, например, фактически нет реестра доноров костного мозга. а поиск в зарубежных реестрах платный - примерно 25 тысяч долларов за больного.
а банк Chase устроил довольно странный, но далеко не бессмысленный конкурс голосования через Фейсбук. голосовать можно до 19го сентября. а потом первые 195 организаций получают разного размера гранты. главный приз - 250 тысяч долларов. это десять человеческих жизней. даже если в итоге получится не десять, а хотя бы одна - это уже того стоит.

подробнее можно прочитать вот здесь. я лично знаю этого человека. она преподавала и преподает в моей школе.

от тех, кто голосует, не требуется ровным счетом ничего. просто потратить минуту и сделать следующее (цитирую пост, на который дана ссылка выше, с некоторыми поправками):

1. Зайти на страничку голосования через свой аккаунт в FB
2. Появится поле рядом со словами: Search Charities. Там нужно набрать слово Advita или Advita Fund USA
3. Таким образом вы перейдете на страничку, которая предназначена для голосования за Адвиту. Там нужно нажать слово Vote. Вас могут попросить установить приложение для этого, это нужно сделать. приложение потом можно будет удалить.
4. Если вы расшарите ссылку (для этого надо отправить кому-нибудь или где-нибудь опубликовать ссылку, которая появляется следующим образом: у вас после голосования появляется под строкой Search Charities ссылка на AdVitaUSA и сообщение, что вы за нее voted. кликните на AdVita USA - и под цифрой с количеством голосов появится ссылка, которую и можно рассылать) и по ней кто-то придет и проголосует, то добавится бонусный голос.

по дефолту голосовать можно за две любые организации. например, за АдВиту и какую-нибудь еще. если у вас появляется бонусный голос, то его можно будет отдать кому-то третьему, либо повторно, например, АдВите.

это очень просто. не надо брать домой котенка. не надо сдавать кровь. не надо перечислять денег. это как лайкнуть фоточку. ну, может, на полминуты больше времени займет, потому что тут не лайкать надо, а найти кнопочку vote на странице и нажать ее.

единственное "но": для этого нужен аккаунт в Фейсбуке. если он у вас есть - пожалуйста, потратьте минуту. а если нет - возможно, это неплохой повод потратить пять минут и завести его.

спасибо.

а что, у кого-то были иллюзии насчет адекватности?

многие люди разделяют для себя понятия "закон" и "справедливость". это понятно и нормально.
и вот некоторые из этих людей говорят: акция гадкая, так что по закону приговор, конечно же, несправедлив, но вообще-то они это наказание заслужили (а то и маловато).
ровно в этот момент исчезает грань между ними и теми, кто приказал посадить PR.
потому что эти, которые приказали, они тоже знают, что по закону приговор несправедлив. и тоже считают, что вообще-то заслужили. просто у них есть ресурс, который позволяет это "заслужили" воплотить в обход закона.
особенно занятно слышать это от людей, которые считают себя оппозиционно настроенными по отношению к власти.
впрочем, кто сказал, что оппозиционно настроенные люди в массе своей качественно отличаются от тех, против чьей власти протестуют?

когда говорят о том, что, мол, "сексистское общество принуждает женщину", регулярно забывают о том, что оно точно так же принуждает и мужчину. наряду с "тыжедевочкой" всегда существует "тыжемальчик". это палка о двух концах, о которую расшибаются как люди-сиськи, так и люди-члены.

"неженственная девушка" в среднем получает минус сто к харизме не потому, что она на что-то там святое покусилась. "немужественный мужчина" тоже получит минус сто. несоответствие гендерному коду невыгодно обоим полам.

тем не менее, неравенство существует, потому что мужчинам соответствовать своему коду выгоднее, чем женщинам - своему. "тыжемальчик" по статусу выше "тыжедевочки".

это, в частности, неплохо демонстрируется экспериментом Бресколл и Ульмана про гнев и обиду. гнев - статусная эмоция, поэтому она ожидается от мужчины и не ожидается от женщины. огорчение - эмоция не статусная, "женская". соответственно, гневающийся мужчина по сравнению с огорченным получает более высокий статус. а огорченная женщина оценивается выше, чем гневающаяся.
и тем не менее, соотношения, полученные для мужчин, - 6,47 к 4,05. а для женщин - 5.02 к 3.75. то есть, даже если женщина соответствует тому, что от нее ожидается, она статусно все равно ниже, чем мужчина, который соответствует тому, что ожидается от него.

из этого следует очевидный вывод: женщинам особо нечего терять. поэтому в ситуации формально равных возможностей, когда у всех есть право голосовать, работать, разводиться, не рожать детей и т.д., именно женщины будут частично либо полностью отказываться от каких бы то ни было гендерных кодов - ведь ни следование им, ни не-следование само по себе не позволяет подняться на одну статусную ступеньку с "тыжемальчиком". мужчины же за своего "тыжемальчика", по идее, должны бы держаться, потому что в такой ситуации только он позволяет им иметь фору в конкурентной борьбе.

да, кстати. этот пост написан после того, как я ознакомился с неким тредом про сексистское общество и одежду. при чем тут одежда, собственно?
да ни при чем.

самое для меня потрясающее в деле Pussy Riot - это не то, как христиане требуют крови. и даже не то, как экспертиза на голубом глазу сообщает, что активная жизненная позиция, оппозиционные настроения и упорство в отстаивании собственного мнения являются признаками "смешанного психического расстройства". самое потрясающее - это то, что подавляющее большинство защитников называет PR "дурёхами", "недалекими девицами, которые не ведали, что творят", а то и хуже; доходит до полной уверенности в том, что до такой акции они сами вообще "не в состоянии додуматься". и мне кажется, что это не так уж и плохо.

девушки эти, конечно, далеко не "недалекие".
Толоконникова с отличием закончила физмат-школу, а на философском факультете МГУ считалась одной из лучших студенток курса.
Алёхина - отличница с журфака и опытный волонтер.
Самуцевич - медалистка, выпускница МЭИ, участвовала в разработке ПО к подлодке "Нерпа".
саму их акцию можно называть, как угодно. к музыке можно относиться, как угодно. к общественной деятельности можно относиться, как угодно. но интеллект у них-таки явно есть. тем не менее, именно в наличии интеллекта им отказывает великое множество сторонников.

при этом в текстах в поддержку PR уже как будто традиция делать оговорку: "девицы, разумеется, ни хрена не соображают, но..."
цепочка "PR сознательно устроили свою акцию, рассчитывали на административное наказание, а !внезапно попали под уголовное, и это несправедливо" встречается довольно редко. в разы чаще - "PR - наивные дурочки, не ведавшие, что творят" и "PR так и не поняли, что их используют условные Неизвестные отцы".
почему так?

можно, конечно, объявить это принижение действием сурковскойпропаганды(tm). но по-моему, всё гораздо проще.
дурачок не ведает, что творит. он невиновен в силу своего идиотизма и по этой же причине беззащитен. если допустить, что человек хоть отчасти соображал, что творит, моментально включается механизм "сам виноват" - и защищать уже не получается. особенно полезна апелляция "к дурачку" в ситуации, когда необходимо развести личные эмоции и представления о справедливости. защищать справедливость по отношению к неприятной акции большинству людей довольно-таки сложно. подсознательно мозг требует махнуть рукой, как делают очень и очень многие, и заявить, что "акция у них идиотская, так что пусть посидят, мне похуй". чтобы было возможно разделить в голове "идиотскую акцию" и "пусть посидят", возникает промежуточное звено: "акция идиотская, но они не ведали, что творили, поэтому нельзя их сажать".
да, это снисходительное отношение. да, оно выглядит крайне некрасивым. но оно возникает потому, что несправедливость кажется слишком вопиющей, и люди готовы из-за этой несправедливости вывернуть свой мозг так, чтобы для них стало возможно искренне защищать "неприятных девиц".
а это, повторюсь, не так уж и плохо.

www.rsoc.ru/personal-data/p581/p581/p631/

скриншот здесь