с феноменом сетевого писательства я впервые столкнулся в нежные 18 лет на одном из крупных форумов рунета. на подфоруме, где предполагалось обсуждение всевозможных искусств, некто вывесил текст и спросил: "учусь писать. проба пера. как вам?" текст представлял из себя детский лепет в виде невнятного приключения а-ля Гарри Гаррисон. я комментарий писать не стал. а вот мой друг написал, и довольно резкий. причем с моего логина.
на защиту чести и достоинства немедленно поднялась общественность: "да как вы смеете, ничтожество? это же Автор!" я с минуту думал, не сказать ли, как всё было. а потом решил, что меня могут спросить о моём личном мнении. моё личное мнение полностью совпадало с комментарием. поэтому я решил не терять времени на бессмысленный обмен репликами и начал отвечать так, будто автором комментария был я. в итоге этой дискуссии вся графомания была вынесена в отдельный подфорум, на котором я по договоренности был лишен права на негативные комментарии.
тогда этот результат всех устроил. оглядываясь на него сегодня, я осознаю, насколько он абсурден. а оглядываясь вокруг, я осознаю, что в мире сетевого писательства ничего не меняется.

бесконечное количество авторов с неинтересными идеями и весьма посредственными способностями к реализации постоянно "пробуют перо" и выкладывают результаты на суд публики. а публика судить не приходит. публика приходит разве что похвалить - потому что ругать некрасиво. и довольный автор пробует перо дальше, ничего не меняя и никак над собой не работая.
при этом стоит появиться отрицательной реакции на текст - и средний сетевой автор тут же кидается объяснять, что это черновик; что он писал второпях в пять часов утра после двух круглосуточных смен и не успел вылежать-вычитать; что он еще будет всё это править и т.д. очень часто всё это заранее пишется в дисклеймере: чтобы больно не били. а за автора всегда готовы вступиться благодарные читатели со словами "а мне понравилось и вообще: не нравится - не читай и не комментируй".

проблема тут не в праве на критику, не в качестве, целях и задачах критики и не в том, считать ли комментарий "ваш текст - говно" критическим отзывом. проблема вот в чем: неужели самим авторам непонятно, что в атмосфере, где всех всё устраивает и так, им никогда не вырасти, никогда ничему не научиться? или, скажем, что "писал второпях" - это не оправдание, а предлог ничего не менять в своем подходе к созданию текстов? или что отрицательный отзыв - это не повод заявлять "пора завязывать с писательством" и ждать утешителей, а повод задуматься (над чем угодно; вполне может быть, что и над адекватностью критика)?

в общем, я не уверен, что предложи мне кто сейчас, как десять лет назад: "давай все начинающие Авторы будут вон там, а лично тебе туда с негативными отзывами нельзя", я бы согласился.