О, да. То и дело жалуюсь на всё это в кино-постах и просто постах.

персонажи превращаются в совокупности одномерных характеристик, за которыми ничего не стоит
И не только персонажи, но и сюжеты, нмв. Какая-то последовательность самых банальных тропов на свете вместо настоящей истории.

почему так
Думаю, совокупность факторов. По-моему, это и реальная тенденция, и моя личная пресыщенность.
А саму тенденцию я для себя объясняю тем, что всё упрощается, схематизируется и унифицируется в погоне за верной прибылью. Создатели настолько не хотят рисковать, что кино, сериалы и прочее превращается из историй в контент.
Конечно, деньги важны для создателя. Но нельзя же так бездушно и убого.

экшн, экшн, интриги, внезапные повороты, экшн, экшн, диалоги
Считаю, такой стиль повествования как раз и не дает персонажей делать живыми. Не выделено время для того, чтоб нормально их прописать, раскрыть, развить. Времени нет вообще ни на что сущее. Фильм становится суматошным - пустая беготня.

смотришь горячо одобряемый кучей классных людей Sorry to bother you - ноль эмоций вообще ведь, все картонные.
Его как бы совсем не за персонажей одобряют.

kurofordo, в любой непонятной ситуации пересматривай Чужого!

ну а если серьёзно, то да, совокупность факторов.

Отправлено из приложения Diary.ru для Android

я вполне себе о жанровой продукции, которая стремительно утрачивает ламповость.
ты так говоришь, будто у жанровой продукции en masse эта ламповость когда-то была - а не просто сохранилась в памяти по приятным детско-подростковым впечатлениям)
по-моему, это действительно в большей степени вопрос того, что ты видел и читал достаточно, чтобы и т.д. - а тенденция к составлению жанрового контента из набора базовых штампов была всегда) просто эти штампы где-то комбинировались чуть более успешно, где-то чуть менее, ну и плюс актерское обаяние, которое позволяет верить даже штампованному персонажу, плюс чуть более или чуть менее удачно написанные диалоги.
ну и в целом, надо думать, развитие индустрии идет в сторону увеличения количества контента, а не роста его оригинальности, так что этого всего просто стало больше и на большем потоке становится заметнее однотипность.

нет, ну серьезно. сравнить Сару Коннор какую-нибудь и Рэй. Сара Коннор - живой человек, за нее волнуешься, вместе с ней переживаешь. а Рэй - "сильный женский персонаж".
а почему ты сравниваешь Рэй с Сарой Коннор, а не с принцессой Леей из первой трилогии, например?) она, по-моему, тоже не сильно выходила за рамки "активной damsel in distress", как и Хан Соло был ровно типаж "циничного наемника с некоторыми принципами". причем это даже тогда было довольно понятно, просто не мешало испытывать к ним симпатию.
(и кстати, я вот не помню, чтобы переживала за Сару Коннор или сохранила о ней в памяти что-то выходящее за рамки жанровых особенностей; вот Рипли помню, да. так что это еще в большой мере вопрос субъективного восприятия.)

У меня есть гипотезы в ту же степь, что Психологизм просто реально перестает работать, ну как, не знаю, классицистская трагедия перестала работать - и в мейнстриме понятно в первую очередь, пч для него не подходят никакие выебонистые солюшня типа там а давайте уберем нарратив. При этом надо ещё понимать, что все теоретические выкладки могут только отвечать на практически (сейчас, когда эстетика производит индивидуальные языки, а не тренды, захватывающие поколения), так что это выглядит как кризис для масс-культуры, в частности пч кажется, что масскульт был (и "должен быть") всегда как норма (а это тоже некоторый вопрос).
То есть мне проще говоря кажется, что через, не знаю, сто лет после эстетических сдвигов начала 20 века зараза наконец начинает распространяться по всему эээээ телу искусства, но в каких-то членах идут процессы продуктивным, а в каких-то прямо анти. Мои коллеги, которые много говорят о Кризисе поп-музыки, скажем, тоже страдают от того, что без high brow не работает, а с - получается таки не поп.

Отправлено из приложения Diary.ru для Android

Алсо www.instagram.com/p/BumdyiwhLms/

Отправлено из приложения Diary.ru для Android

Shadenfreude, ну да, фокус-группы и вот это всё рулят.

винту, а за что? неужели за суповой набор очевидных банальностей?

daana, я, понимаешь, летом много пересматривал всякое говно типа Джонни Мнемоника - и даже там они все живее. про Лею не совсем годное сравнение, потому что она не главгероиня все-таки, а именно что симпатичное приложение с ограниченным agency. тут с Люком надо сравнивать - и тоже не получается в пользу Рэй. это раз. два, наверное, в том, что сами по себе типажи - не проблема. проблема в том, что они должны быть чем-то наполнены. должны как-то действовать именно чтобы становиться симпатичными, а не просто функциями сюжета. Хан именно что симпатичен, стрелял первым и вот это всё. ни Рэй, ни кто-то из ее команды не вовлекает в сюжет - ну, лично меня - и проблема именно в этом. Рипли - о да. но это малодостижимая вершина, конечно.

macbetto, я ничего не знаю про high brow, я просто хочу, например, опасаться за персонажей, как до сих пор, зная сюжет наизусть, опасаюсь за Рипли, - а не тупо ждать, поглядывая в смартфон, когда они поборют очередного гада или пронзят мыслью очередной поворот интриги. или там, не знаю, видеть на экране сильную женщину, а не "сильную женщину, потому что она по сценарию такая". мне кажется, что с одной стороны, identity politics проникла уже в каждую дыру и в принципе лишила дохрена людей способности видеть за ярлыками человека, а с другой стороны, постоянное цифровое общение и фрагментированность внимания как-то иначе определяют восприятие - и на первый план реально выходит сюжет, а для персонажа хватит пары лейблов - и всё с ним понятно, можно пока в ватсаппе на сообщение ответить.

trollkvinne, вот никогда не бывает что-то одно!

kurofordo, но не за персонажей же. Прямо неловко. Это антикапиталистическая агитка, там как бы серьезного развития и углубления персонажей в принципе не предполагалось. Вероятно, тем, кому понравилось, это не показалось суповым набором банальностей или подача этих банальностей зашла, например.

И в любом случае непонятно, каким боком оно к жанровым фильмам. Смешались в кучу кони, люди.

kurofordo, я ничего не знаю про high brow, я просто хочу, например, опасаться за персонажей
ну вот мне кааца, что более не zeitgemäß типа. то есть типа исчерпан ресурс такого подхода на текущий момент, в частности и по описанным тобой причинам - но еёщ в частности потому что просто вообще ни один эстетический подход не вечен типа.

винту, я в курсе, что это антиутопия и агитка. проблема в том, что хорошие антиутопии и агитки содержат живых персонажей, которые, собственно, и превращают набор банальностей в сильнодействующее средство. примеры, думаю, сами нагуглите, если не видели вдруг никогда. а то как-то действительно неловко.

macbetto, ну нормально так продержался этот эстетический подход. и еще вернется, уверен.

kurofordo, я на самом деле не уверен, что вернётся. Ну типа там романтизм однажды должен умереть, как бы мы к нему ни привыкли. Хотя хз, может и вернётся, может даже в узнаваемом виде.

macbetto, но это же никаким местом не романтизм или классицизм. это важный механизм сторителлинга, которому в том или ином виде не одна тыща лет. условно говоря, есть языки программирования, а это - единичка или ноль. можно попробовать без него, конечно, но вопрос, надолго ли хватит. возможно, что и надолго. но лично я не уверен, что прямо вот надолго.

kurofordo, ну так сторителлинг, особенно завязанный на психологизированных персонажей - это совсем не вечная штука. и нет, психологии не тыща лет же, поэтому и описываемому тобой типу героев же не тыща.

можно попробовать без него, конечно
ну вот это то, что я говорил про high brow. явно нормально идёт, просто не становится массовым трендом.

macbetto, а почему ты считаешь, что персонаж с понятными мотивациями, с которым можно идентифицироваться и который вовлекает в историю, непременно завязан на психологию как отдельную область знания? "Золотой осел" вполне всё это делал за тыщу лет до психологии - и ничего.

kurofordo, значит я неверно понял тебя, потому что щас вижу три разных совершенно сюжета.
для меня "сильная женщина, потому что она по условиям сильная" - это персонаж с понятной мотивацией. понятно клише = понятна мотивация. нет проблем с новым Треком в этом плане.
с которым можно идентифицироваться = уже сложнее. я себя вижу как психологизированное существо. я не могу идентифицироватьяс с Гильгамешем (если не придумаю себе ч-н про него фанфичное в смысле). психология тут не область знания, а тип представления (о личности и её структуре). в этом с Треком меньше проблем, чем с оперой эпохи барокко, где человек типа представлен как набор сменяющихся аффектов, а не личность с проявлениями личности.
персонаж, который вовлекает в историю - не обязательно первое или второе. тут у меня только театральные примеры, но короче если у меня есть история про то, как х+b=c (есть такой спектакль, да! это не метафора щас), то я не могу идентифицировать себя с переменной и очевидно не понимаю её мотиваций, а вовлекаюсь дай боже. ну и нарратив - нормальный такой нарратив там.

в смысле это длинное я написал вместо "извини, я значит вообще не в тему"

да я сам хз, на самом деле. может, и нет никакого тренда, а сплошное наваждение.

тренд мне кааца есть
и второй тренд есть, конечно: с тех пор, как я стал Теоретиком Театра, мне хочется всё время везде видеть тренды

хорошие антиутопии и агитки содержат живых персонажей
То есть, по-вашему, вот этот вот фильм с его избыточным сюжетом, лубочными декорациями и методом воздействия "дубинкой по кумполу" сильно бы выиграл от более глубокой психологической проработки кого - людей с конскими головами, в которую режиссер не смог?))) Или таки лучше бы товарищ вообще его таким не снимал, а снял бы нечто более тонкое, что вам бы понравилось?

винту, ну так-то по-моему, это посредственный и глубоко вторичный фильм, в котором товарищ не смог примерно ничего за пределами нескольких удачных скетчей, но хотел очень много всего и сразу.
и нет, "глубокой проработки" мне не нужно, а нужно, чтобы диалоги между основными персонажами не сводились к квадрату, поделенному на четыре клеточки, или там, не знаю, чтобы камера работала нормально. мне бы он тогда намного больше понравился, зуб даю, как нравится какой-нибудь Blazing Saddles, который тоже сатира с полным абсурдом в конце.
вам это кино, я так понимаю, зашло - ну так это же замечательно. вам кажется, что я зря его сюда приплетаю - запросто может быть. но ведь это моё право - считать этот фильм частью общего тренда, а также жестоко ошибаться в этом мнении. не вижу вообще никакой проблемы, чистая вкусовщина же. вон, сериал The Flash имеет на томатах 89%, а по-моему это безвкусный картон. ну и так-то понятно, что я прав - но ведь и тем, для кого шестой сезон снимать будут, ровно так же понятно, что я нелепый кретин.
я ведь, собственно, ровно за этим этот пост и написал. вот выше считают, что тренд есть, а вы считаете, что я не понимаю ни хера. вы даже, скорее всего, правы - ну, относительно меня, по крайней мере.

kurofordo, нет, мне оно не зашло, я его посмотрела, чтобы быть в курсе, о чем говорят. Я не поняла именно претензии к картонным героям, потому что - в отличие от студийных жанровых фильмов, где студии пытаются для порядку сделать героев поживее, но кроме очередных дэдди ишьюс ничего придумать не могут, - чувак явно что собирался, то и снял. Ну вот оно такое, может нравиться, может - нет, но вроде как в комплексе, а не из-за персонажей.

винту, ну вот я не уверен. в смысле, есть же всякая разная сатира, и я довольно много ее разной видел. я бы не стал это сюда приплетать, если бы меня довольно сильно не взбесило именно отсутствие там хоть сколько-нибудь relatable characters. и у меня вот вообще нет ощущения, что так и надо и это фича, а не бага, вот и всё.

я подумал еще с тех пор как мы об этом говорили, и свою колокольню сформулирую так: за хороший сценарий (читай диалоги) я готов простить примерно все остальное.
но вот здесь - похоже, как минимум в массовом кино - моя любимая жевательная резинка стремительно выходит из моды. сценаристы - следующее, на ком экономят после режиссеров монтажа и нормальных постановщиках. а может и не после.

биполярочка, я щас еще про это отдельно напишу.

Насчёт 'что посмотреть' - за последнее время очень понравились сериалы Russian doll, Fleabag, Sex education, Please like me, там как раз персонажи везде яркие, живые, местами вполне problematic. жанр comedy-drama.

Шамика, спасибо! Russian Doll был отличным до последней серии, последняя серия всё портит процентов на 80. Sex Education как раз-таки очень пластиковый, на мой вкус, и все прилизанно-приличные; это не про подростков, а про представления взрослых о подростках. я с подростками регулярно работаю, "не верю!" Please like me как-то не пошел с первой серии, может, попозже еще раз попробую. но вообще в среднем я не люблю "про отношения". я люблю про другое, но чтобы при этом люди живые были.