1. имел давеча в фейсбуке беседу о трансгендерах с экс-комиcсаром ООН по делам беженцев. вменяемый такой чувак, открытый гей и... трансфоб. в ходе беседы он повесил у себя ссылку вот на эту статью. после этого я закончил разговор, потому что более всего публикация именно этого текста напомнила мне поведение антипрививочников: они тоже цитируют сомнительных врачей и ученых-одиночек, которые Храбро Противостоят Злобной Индустрии - и им практически невозможно что-то объяснить. это, в свою очередь, напоминает о том, что от классических когнитивных искажений не застрахован никто. (автор статьи намеренно и грубо искажает цитируемые им научные тексты и данные, а еще он знаменит поступками, которые подрывают его квалификацию в качестве адекватного и неангажированного эксперта. плюс современное научное сообщество с ним кагбэ немножко не согласно.)

2. наконец-то понял, чем меня раздражает Ася Казанцева (это такой популяризатор биологии). одновременно понял, кажется, откуда растут ноги у советского деления на "технарей" и "гуманитариев". если вкратце - то это унаследованный советской традицией позитивизм и сциентизм 19го века, в котором вопросы внутреннего бытования человека (в частности, вопросы этики) объявляются ненужными и вредными перед лицом счастливого сияющего Завтра, а сам человек видится биодетерминированной машиной, идеальная задача которой - это самое Завтра сделать реальностью. и если ученому я это простить еще могу (it's aliiiiive! - ну круто же, что alive), то научному журналисту - никак. слишком архаическое мировоззрение для просветителя.

3. решительно не понимаю, почему везде так радуются встрече патриарха с папой римским и совместному манифесту. это же наполовину формальный и бессмысленный, а наполовину - феерически ретроградный текст. впрочем, мне-то что, я атеист.