Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований и Минобранауки планируют потратить около 30 миллионов рублей на опровержение псевдонаучных знаний.

хорошо ли это? нет, это очень плохо.

проблема борьбы с лженаучным дискурсом посредством опровержения заключается ровнёхонько в том, что лженаучный дискурс нельзя выводить в поле полемики. его можно только игнорировать - и одновременно активно популяризировать собственно научное знание.

как только science freak оказывается в положении полемиста, он во-первых, попадает в информационное пространство, а во-вторых, попадает туда на равных с ученым, который пытается его опровергнуть. нельзя забывать еще и об удивительном эффекте: если на глазах у человека, который не сведущ в какой-то теме и не имеет собственного мнения, начать опровергать одну из точек зрения, то чем больше и доказательнее опровергаешь, тем скорее он становится ровнёхонько на эту самую опровергаемую точку зрения (этот эффект хорошо проверен в ходе антипрививочной кампании и недавно был описан на куче примеров с экспериментами).

я прекрасно помню, как резко возросла популярность задорновской этимологии, когда началась кампания борьбы с ней: каждый пятый таксист, услышав, что я занимаюсь лингвистикой, начинал толкать могучие теории о происхождении языков. кампания заглохла - и про Задорнова тоже забыли. а ведь были статьи в прессе, были интервью с учеными, была даже дуэль на магистральном ТВ, где Задорнов спрашивал этимолога: "вот вы знаете этимологию слова радость"? этимолог мямлил: "надо в словаре проверить...", а Задорнов торжествующе орал: "а я знаю!". зрители звонили и голосовали за Задорнова.

то же самое происходит с креационизмом, с торсионными полями, с фильтрами Петрика и всем остальным. активизация опровержения лженауки неминуемо приводит к популяризации мракобесия - и более ни к чему.

а меж тем, 30 миллионов рублей - это потенциальные гранты на 30 (а то и больше) научно-популярных книжек. так-то.