когда я был подростком, до России начали доходить слухи об американской политкорректности. мол, там нельзя называть вещи своими именами, а надо придумывать другие имена. ну типа там нельзя называть негра негром, а надо говорить "черный". инвалида инвалидом тоже называть нельзя, а надо говорить disabled. одна моя однокурсница писала про такие вот эвфемизмы в речах политиков, и ей попадались такие чудесные выражения как horizontally challenged (=fat), vertically challenged (=short) и даже metaphysically challenged (=dead).

с одной стороны, metaphysically challenged - это смешно. с этой же стороны эвфемизмы для негров, например, свою функцию не выполняют: каждое новое слово довольно быстро обрастает примерно теми же коннотациями, потому что денотат достаточно маркирован. с этой же стороны, например, кембрижская детская книжка о происхождении человека, которую я читал в возрасте 10ти лет и в которой написано, что развитие медицины приводит к явлению под названием "отрицательный отбор", сейчас была бы невозможна (как невозможно сейчас обсуждение некоторых вещей в науке).
с другой стороны, оказалось, что есть и плюсы. так, spouse вместо wife или husband позволяет однополым парам не запинаться в разговоре; какое-нибудь otherly abled позволяет инвалиду не слышать, не читать и не говорить лишний раз о своей инвалидности (приставка dis- далеко не позитивна).
с третьей стороны, как и любая налагаемая искусственно норма, этот новояз будет отфильтрован; одна часть слов уже умерла или умрет, другая приобретет новые значения, третья останется, потому что полезна. так происходит всегда и везде. интресно другое.

интересно, что для групп вроде расистов и гомофобов, а также мужчин и белых людей таких эвфемизмов не сочиняют. ну то есть, какие-нибудь националисты могут назваться "движением против нелегальной иммиграции", но про них тут же скажут: "это попросту националисты". то есть на дефолтные (например, на белых людей или гетеросексуалов) или агрессивно нетолерантные группы языковая политкорректность не распространяется. это логично, потому что описанный выше новояз создается с целью снизить дискриминацию. группы, которые и так не дискриминируются, в него не включены за ненадобностью, а группы, которые этой цели не соответствуют, разумеется, включению не подлежат (и даже подлежат обратному процессу: "это попросту националисты".

именно поэтому претензии вида "если ты толерантный, будь толерантен к моей нетолерантности" прокатывают только как шутка, концепция для школьного эссе или отмазка. в реальности сообщество, для которого толерантность - маркированный и реальный признак, как раз-таки и будет защищаться от нетолерантности и не будет толерантным к ее проявлениям.
толерантность сообщества ко всем без исключения говорит либо о не-маркированности признака (и тогда мы говорим о высшей ступени просветления), либо о том, что толерантности в сообществе нет, а есть только само слово "толерантность".

кажется, так.