а теперь ответьте, дорогие читатели. если вам скажут любое из этих сообщений
Часть из этих фраз легко выстроить в список по, эм, степени обидности. Опыт подсказывает, что у некоторых людей такой список будет от моего отличаться. Оставшуюся часть с уверенностью могу отнести к тому, что важный для меня человек никогда мне не скажет. Всерьёз — точно. Такого просто не может быть.

Sed Lex разумеется. особенно когда без интонаций, абстрактно и на бумаге. но с чем это отличие будет коррелировать? хотелось бы результаты нескольких экспериментов разных школ.

важный для меня человек никогда мне не скажет
это другой вопрос.

хотелось бы результаты нескольких экспериментов разных школ.
Соционических школ? Интересно, что она вам доказала бы. Такие могут себе позволить, разве что, опрос в анкетной форме, который даст очень спорную статистику (ведь так же абстрактно и на бумаге). Никогда не получится из неё вывести неоспоримые факты с неплавающим толкованием, а без этого вся соционика стоит на вере. И какая разница, считать веру в неё эффектом Барнума или нет, если доказать полную несостоятельность теории тоже нельзя.

Sed Lex ну, нефальсифицируемость теории говорит о ее ненаучности.
а соционика стоит на вере не только из-за отсутствия годных экспериментов.

пытаюсь себе представить "негативную информацию на функцию серединной мечты", которая оказывала бы такое, как в статье, воздействие на человека, у которого в принципе все более-менее в порядке с нервами и гормональным фоном (то есть на которого одновременно "негативная информация" на какие-то другие функции не оказывала бы такого сокрушительного воздействия). пока что не придумала.

тьфу, сформулировала так, что самой непонятно. короче, по ссылке феерический гон.

hasya ты что. вон, в комментариях люди подтверждают: действенный метод.

я тебя понял