я понимаю: человек, которого что-то увлекло так, что хочется 1) еще и 2) обсуждать, может искать общество себе подобных. с кем еще беседовать про незавидную судьбу кровельщиков на второй Звезде Смерти, вспоминать варианты прохождения теста Кобаяси Мару и гадать, что было бы, если бы Берти Вустер все-таки женился? ну, и где еще ему дадут возможность почитать про то, что могло бы быть дальше, раньше или вместо?
я вот чего не понимаю: почему и зачем при этом надо кого-то с кем-то спаривать? неужели интерес к героям и миру у большей части наблюдаемой публики действительно сводится к тому, чтобы уложить очередную однополую или разнополую парочку в постель?
или дело не в интересе? или я не ту публику наблюдаю? или вопрос ставлю неверно?
-
-
28.08.2009 в 15:27безнадёжно это, мы никогда не поймём
-
-
28.08.2009 в 15:32-
-
28.08.2009 в 15:45думаю, начинается с того, о чем ты пишешь, потом происходит фиксация на персонаже или пейринге. о причинах я уже пыталась подумать тут: diary.ru/~NoFace1/p50436421.htm
плюс, существуют связанные посты:
о природе шипперства: diary.ru/~NoFace1/p62884132.htm
о вхаракретности персонажей: www.diary.ru/~NoFace1/p61990504.htm
-
-
28.08.2009 в 15:53вы слишком много внимания уделяете постели (с)
-
-
28.08.2009 в 16:03origami а я вот боюсь, что не будет.
NoFace первый пост, насколько я понимаю, отвечает на вопрос следующим образом: потому что в наблюдаемых мной фандомах и сегментах фандомов, в основном, женщины. это здравое наблюдение, которое и мне приходило в голову. соответственно, мне не в последнюю очередь интересно, что сами участницы имеют сказать по теме. в этой связи второй и третий пост весьма любопытны, спасибо. я предполагаю, впрочем, что этот механизм не единственный. и совсем не могу его прочувствовать.
-
-
28.08.2009 в 16:06"не менее интересен" - это замечательно. но я наблюдаю не "не менее интересен", а "интересен почти исключительно". мне любопытно, откуда такой перекос: "монета" интересности случайно стопицот раз выпала решкой - или она все-таки изначально несбалансирована?
-
-
28.08.2009 в 16:07Я думаю, что дело действительно в публике:
- склонностью к созиданию "отношений" между персонажами того или иного канона обладает романтически ориентированная публика
- носители подобной ориентации склонны объединяться по принципу сходства и занимать определенный фандомный сегмент
- местный дайри-фандом и есть таковой сегмент, поэтому все это выглядит, как тотальный захват фандомного пространства одной лишь РОП
- в большинстве случаев между романтической ориентацией и гендером можно провести прямую линию Этот тезис обычно не любят, но статистика на его стороне, увы ))).
-
-
28.08.2009 в 16:12однако, варианты взглядов изнутри от этого не менее интересны.
-
-
28.08.2009 в 16:17вряд ли
-
-
28.08.2009 в 16:19мне встречались фики, написанные противоположным полом (эк загнула
-
-
28.08.2009 в 16:29однако, как я понял, ответ на вопрос "неужели интерес к героям и миру у большей части наблюдаемой публики действительно сводится к тому, чтобы уложить очередную однополую или разнополую парочку в постель?" получается положительным?
-
-
28.08.2009 в 16:33у большей части наблюдаемой публики - да, действительно.
с учетом того, что ты наблюдаешь преимущественно слэшный фандом - в этом нет ничего удивительного или внезапного.
я думаю, Вер права относительно того, что
- носители подобной ориентации склонны объединяться по принципу сходства и занимать определенный фандомный сегмент
- местный дайри-фандом и есть таковой сегмент, поэтому все это выглядит, как тотальный захват фандомного пространства одной лишь РОП. )))
-
-
28.08.2009 в 16:41"не менее интересен" - это замечательно. но я наблюдаю не "не менее интересен", а "интересен почти исключительно". мне любопытно, откуда такой перекос: "монета" интересности случайно стопицот раз выпала решкой - или она все-таки изначально несбалансирована?
эта тема почти исключительно не раскрыта в каноне. кому-то именно это исключительное "почти не раскрыто" и интересно тем, что про почти не раскрытое можно написать значительно больше, чем про характер героя, который нам весь канон показывают.
а кому-то просто хотелось бы переспать с героем.
а кто-то хочет почувствовать себя героем, которого все хотят.
а кому-то нравится сочинять романтические сказки. ну вот кому-то нравится сочинять сказки про то, как "он убил его трубой", кому-то - про то, как он дошел до жизни такой, а кому-то - как он ведет себя не на работе и вот с этим вот героем.
люди объединяются в кружки по интересам, но, попав в какой-то один кружок, не следует забывать, что есть и другие, просто они "где-то там"
-
-
28.08.2009 в 16:44да я, собственно, и не удивляюсь. мне интересно объективное "почему" (которое в большой степени понятно, поэтому я так и сформулировал вопров). но мне интересно и субъективное "почему".
-
-
28.08.2009 в 16:50угу, поняла.
ну, тут, понятно, каждый может отвечать только за себя. ))
или тебя интересует субъективное "почему" в качестве ответа на вопрос об общих тенденциях?
-
-
28.08.2009 в 16:50"неужели интерес к героям и миру у большей части наблюдаемой публики действительно сводится к тому, чтобы уложить очередную однополую или разнополую парочку в постель?" получается положительным?
ага, вер правильно заметила - у большей части - увы. с другой стороны, если посмотреть, что по жизни вызывает устойчивый интерес у представителелй разных социальных слоев... ну ты понял.
с каноном можно делать много разных вещей - размышлять, достраивать (у меня были мысли о том, что фандомообразующими становятся каноны, отвечающие определенным критериям, одним из которых является неполнота, но искать ту запись лень), играть в персонажей, а еще его можно использовать как наркотик. когда все вокруг плохо и грустно, а изменить это не получается или лень, граждане практикуют стратегии ухода. фандом - один из самых "чистых" наркотиков, но эта функция срабатывает не у всех
что касается мужских/женских текстов - вопрос непростой, уверенности быть не может, разве что в некоторых случаях, типа перумова
-
-
28.08.2009 в 17:56Еще есть версия, очень шовинистская.
-
-
28.08.2009 в 18:02потому что романтический канон не отвечает условию о неполноте, и потому что это скучно и лузерство - дрочить на романтический канон
-
-
28.08.2009 в 18:04скорее, набор субъективных "почему".
NoFace а что перумов? я его не читал.
illegal_goddess версия занятная. но я боюсь, не вполне разумная.
-
-
28.08.2009 в 18:07почему публика предпочитает додумывать условно романтическое для "неромантического" канона - а не собирается вокруг канона романтического и "р-центричного", где додумывать придется гораздо меньше. - так именно потому, что додумывать меньше, соответственно, потенциал ниже, ресурс канона будет выработан быстрее. ))
-
-
28.08.2009 в 18:11я тоже, но это заведомо мужской фанфикшен.
-
-
28.08.2009 в 18:13ну, по-моему, когда мы обсуждали тему о том, почему интересен р-центризм - когда, условно говоря, речь шла о том, что "потому что дееевочки", и вы там много возражали - все это как раз уже обсуждалось.
и типа если вынести за кадр тему о том, что не все девочки - девочки, не у всех есть потребность в эмоциональной "пище" и т.д. - это примерно и будет одним из субъективных объяснений.
канон как информационная "пища" - отдельно, р-центризм как "пища" эмоциональная - отдельно.
кому-то не нужна информационная часть, и он осваивает ее только схематически, чтобы понимать, кто все эти люди; кому-то не нужна эмоциональная (не обязательно вообще не нужна, может быть, он получает ее иначе) - и он не понимает, зачем приделывать персонажам отношения вместо того, чтобы обсудить конструкцию звезды смерти; кому-то нужна и та, и другая - и он совмещает одни развлечения с другими.
по-моему, как-то так.
-
-
28.08.2009 в 18:17То есть получается, что, несмотря то, что публика "романтическая и р-ориентированная", в каноне ее изначально привлекает нечто другое?
Потому что я смутно себе представляю ход мысли вроде "мне сказали, что в этом каноне нет никаких отношений и вообще нет романтики, а я так люблю все это! Так что пойду-ка я посмотрю стотыщпицот серий аниме\прочитаю дюжину толстых книг, ведь там такой потенциал для додумывания."
-
-
28.08.2009 в 18:17ага.
-
-
28.08.2009 в 18:18не совсем. скорее - мне сказали, что в этом каноне тааакие мальчики... *хлоп хлоп глазками* (утрирую)
-
-
28.08.2009 в 18:21ну вот см. чуть выше. ))
канон может привлекать изначально вовсе не р-центризмом - это фанон (в данном случае я имею в виду весь массив р-центричного фикшена) как раз привлекает р-центризмом, удовлетворяя потребность в эмоциональной пище.
а при романтическом каноне эту потребность по большей части уже удовлетворил сам канон, фанфикшену (и, соответственно, самостоятельному фоннатскому производству р-центризма внутри себя) там негде особо развернуться.
-
-
28.08.2009 в 18:23к тому же там все концы завязаны, все мальчики - при девочках.
-
-
28.08.2009 в 18:25Как раз пост видела только что вот в ленте БКпр-сообщества: "Посмотрел Supernatural. Такие яойные мальчеги... *__*" (с)
-
-
28.08.2009 в 18:33Мне вспомнилась еще одна штука, кстати - не совсем про феномен фандома, но тем не менее. И на ту же тему, что вышеупомянутая лол-теория.
В успешную (хотя и надоевшую многим) формулу остросюжетного блокбастера издавна входит небольшой романсег между героем и героиней. Причем чем более "ванильным" (т.е. мягким, политкорректным, детям до 13, меньше адреналина, крови, насилия) является фильм, тем больше там романса и меньше - секса, а вот с увеличением жесткости экшена растет и эротизм романтической линии. В "мясных" фильмах зачастую романтический элемент вообще полностью заменен эротическим.
Потому что адреналиновое возбуждение цепляет и сексуальное, так что зритель, который страстно переживает приключения, драйв и опасность на экране, неосознанно жаждет двойной разрядки. (Сюда же популярная сцена "мы едва не умерли, давай займемся любовью")
Может быть, если в каноне ничего такого нет, то фандомец опять же неосознанно жаждет это туда добавить. В это неплохо укладывается тот статистический факт, например, что самые романтические фандомы в аниме складываются вокруг сёнен-аниме (остросюжетный жанр, изначально ориентированный на мальчиков-подростков, типичный пример - знаменитые "Блич" и "Наруто", причем ни романтической, ни эротической компоненты там обычно нет)
-
-
28.08.2009 в 18:46daana да, наверное, я усложняю структуру.
illegal_goddess вариант. но слэшат-то примерно всё. от совершенно не остросюжетных Дживса с Вустером до тишайших персонажей "the Big Bang Theory".