казалось бы: люди, у которых есть собаки, видят разные позы, жесты, мимику своих зверей - и довольно быстро начинают считывать их намерения и настроение. по крайней мере, я по своим псинам вижу многое, и это кажется естественным. но нет. я регулярно встречаю собаковладельцев, которые вообще не понимают, чего хочет их пес и как он себя чувствует.
например, встречаем незнакомую корги. младшая собака, у которой на уме только игры, тут же предлагает скакать, бешено виляя хвостом и припадая на передние лапы. корги отвечает согласием и сопровождает такие же жесты задорным лаем. но всей свободы у корги - поводок длиной полтора метра. хозяйка нервно говорит: "ой, она вас боится!" и стремительно отходит. младшая собака, конечно же, идет за новой подружкой и скачет вокруг нее, встречая исключительно взаимность. хозяйка громко требует убрать опасную собаку. ок, не вопрос, конечно. но зачем так? неясно.
или, допустим, мы давно не видели одного пса. хозяйка уехала надолго - и с ним теперь гуляет ее муж. он не спускает пса с поводка на нашем пустыре и вообще приходит туда редко. но вот пришел - и младшая собака несется здороваться с другом. друг страшно рад ее видеть. собаки обмениваются всевозможными знаками узнавания, радости и обожания - и тут хозяин спрашивает: "а она моего сейчас не сожрет?" то есть он смотрел сейчас две минуты на радостных псов - и вообще не понял их эмоции.
таких историй у меня наберется много. но думаю я несколько о другом. а именно - о том, что по идее, логика "ты с ними живешь, ты должен уметь понимать их эмоции" распространяется ведь и на людей, живущих под одной крышей. однако же людей я читать умею на порядок хуже. и мне интересно, в чем тут дело.
возможно, вопрос в банальном количестве сигналов. собачий язык - он ведь очень простой. в нем не так уж и много знаков. иное дело - человеческая невербалика. плюс дело осложняется тем, что люди владеют речью, и это сбивает с толку.
а возможно, дело в том, что мне гораздо меньше интересно разбираться, что там себе думает и чувствует человек - в конце концов, у него есть слова и рот, вот пусть словами и ртом мне всё и скажет.
ну то есть я не знаю, в количестве тут дело или в качестве.
интересно, вот эти, которые языка своих собак не понимают, - они понимают невербальные сообщения от супругов, родителей, детей? это, в смысле, просто общее отсутствие эмпатии - или настроенность этой эмпатии только на человека, допустим? возможно ли вообще, чтобы человек хорошо считывал невербальные сигналы людей - и полностью игнорировал свою собаку?
короче, непонятно.
-
-
27.10.2016 в 07:39А, я тоже на это внимание обращала ))
Из моих наблюдений скорее нет, чем да. Если человек эмоционально тупой с собаками, то с людьми он тоже тупой.
Бывает, конечно, что родная собака ближе, чем супруги, родители и дети, но это другие случаи.
-
-
27.10.2016 в 10:02Мне кажется, что скорее второе, чем первое. Более того, мне кажется, что многие из этих людей очень удивятся, если с ними завести разговор про собачьи эмоции и невербалику. Собака просто не считается существом, которое этого, ээээ, достойно.
-
-
27.10.2016 в 10:30Ну, и в целом я думаю, что мало кто реально не способен понять какие-то очевидные проявления простых эмоций типа радости или злости у кого угодно. Так что, даже если человек не чуток к собаке (опять же, я на 90% уверена, что все он видит и понимает, но ведёт себя так, как ведёт, по своей какой-то причине), то на людей это по дефолту точно распространяться не будет, мне кажется, ну, в смысле, не думаю, что здесь есть железобетонная зависимость какая-то.
-
-
27.10.2016 в 18:53