коммандер Очевидность
после затопления Крымска, разумеется, пачками посыпались версии об "открытых шлюзах водохранилища" и злом умысле властей. есть даже версия о намеренном подрыве плотины (правда, я не очень разобрался, с какой целью и лично ли Путин ее подрывал). это всё понятно, это бывает всегда, а в обстановке не слишком высокого доверия к власти это будет довольно сильно выражено. плюс историческая память: в России в целом чаще, чем в Америках-Европах, готовы исходить из посылки "власти скрывают". впрочем, если у вас паранойя, это вовсе не значит, что за вами никто не следит.

любопытен другой тренд: наличие какого-то невероятного количества людей, которые своих оппонентов - сторонников либо "конспирологической", либо "естественной" версии - записывают тут же, соотвестственно, либо в "белоленточники", либо в "нашисты".
даже с поправкой на троллей это, как мне представляется, вполне себе показатель наличия в этих наших интернетах если не границы, скажем так, "по ленточке", то, по крайней мере, запроса на эту границу. и чтобы за ее пределы - ни шагу.

в целом, это довольно стандартный cognitive bias: человеку, который расходится с тобой по какому-нибудь принципиальному убеждению, как правило, меньше доверия и меньше внимания в других областях. допустим, N вполне компетентно доказывает безвредность ГМО - но ему нет
доверия со стороны M, потому что N - ярый противник абортов и месяц назад они про это ругались либо с M, либо в присутствии M, для которого/которой это важная тема.
и наоборот: после схождения в одной принципиальной точке расхождение в другой для многих становится неприятным сюрпризом.

кажется, в интернете и запрос на границы по мнениям, и эта самая ошибка в суждении выражены сильнее: как правило, при первом контакте человек в сети представлен исключительно аватарой, манерой выражаться и мнением в треде. то есть, теоретически, границы за отсутствием иных факторов должны в гораздо большей степени проводиться по высказываемым мнениям, и вот такое вот необоснованное объединение мнений в кластеры будет более значимым и частотным, чем при реальных контактах.
интересно, кто-нибудь про это что-нибудь писал?

и еще интересно: где больше процент граммар-наци (это частный случай описанной выше логики) - вне интернета или в интернете? есть ли люди, которые вне интернета спокойно относятся к манере речи и грамотности собеседника, а в сети начинают беситься и записывать собеседников в безнадежные кретины?
вы таких знаете?

Комментарии
17.07.2012 в 10:06

there is no black and white, right, right?
где больше процент граммар-наци
тут чуть-чуть другое, аналог грамотности в реале - скорее опрятность или определенная манера себя вести, скажем, привычка не сплевывать и не сморкаться на тротуар.
17.07.2012 в 10:59

коммандер Очевидность
я в этом совсем не уверен.
17.07.2012 в 11:06

there is no black and white, right, right?
kurofordo, тогда давай обсуждать, какое значение имеет грамотность в интернет-общении, если это не примитивный маркер "мы с тобой одного круга".
17.07.2012 в 13:02

коммандер Очевидность
это безусловно маркер, но далеко не аналог не-сплевывания на тротуар.
17.07.2012 в 13:08

there is no black and white, right, right?
kurofordo, ну почему, если собеседник пишет "паралон" :) черт, опять недостаточно качественная параллель. я не утверждала, что неграмотность - аналог сплевывания на тротуар, я пыталась сказать, что здесь мы используем ее как определенный маркер, в то время как в реальной жизни в качестве подобного маркера используются другие, более очевидные вещи.

читать дальше
17.07.2012 в 13:37

коммандер Очевидность
совершенно верно! именно о том, что в сети используются иные маркеры за недостатком привычных, и написано в последних двух абзацах моего поста! :)