детеныши некоторых видов рождаются с полным набором всех нужных умений. других нужно учить: что съедобно, кто опасен и т.д. человеческому детенышу за время взросления требуется постичь массу вещей - от премудростей социальных взаимоотношений до знания, как именно устроена розетка, в которую нельзя совать пальцы.
эффективность обучения поддерживается механизмом импринтинга. механизм этот работает очень быстро. оп - и увидев родителей, ты в курсе, к какому биологическому виду принадлежишь. оп - и один раз сбежав от льва, ты второй раз не пойдешь играть с большой желтой кисой. оп - и получив шлепок от старших, ты больше не полезешь им хамить, пока не решишь, что ты теперь тоже большой и сильный. это очень правильно: в ситуации борьбы за выживание второго шанса не дается.
а взаимодействие матери/отца с детенышем дает молодым возможность учиться на чужом опыте. у молодой особи не было случая попробовать волчью ягоду. но он знает от родителя, что она ядовита. а уж у социальных животных есть возможность передать детенышу не только личный и опосредованный опыт матери, но и опыт всей группы.
опыт этот довольно часто перестраховочен: если ты пару раз напоролся на что-то неприятное на соседней горе - не стоит выяснять, в чем было дело. проще вообще туда не ходить. вообще всегда проще избегать контактов с предметом или явлением, которые оказались в одной связке с чем-то неприятным. мало ли что. а незнакомую особь разумнее поначалу автоматически записать в "не-свои". а вдруг это на самом деле конкурент, а ты уже ресурсами поделился?
читать дальшечтобы повысить шансы на выживание, группа должна быть гомогенной: не ходить на опасную гору, не контактировать с мерзкими обитателями соседней пещеры и т.д. ведь если ты внезапно решаешь, что Волосатый - не такой уж плохой парень, ты ставишь под угрозу всю группу. а уж если поперся на табуированную гору или вдруг заявил, что приносить в жертву козла перед посевной совершенно не обязательно... ну, в общем, понятно. разумеется, на протяжении истории человечества этот принцип время от времени нарушался. иначе мы бы до сих пор жили в пещерах, степях и лесах.
но вот ведь в чем дело. в современном мире у большого количества людей нет необходимости думать о крыше над головой и о том, как добыть себе еду для непосредственного выживания. в ресторан не на что сходить - это бывает, да. или, скажем, собственную квартиру не купить, приходится снимать или жить с родителями. неприятно, конечно. но мало кому из читающих этот пост грозит вынужденное переселение в лес на натуральное хозяйство и борьбу со стихиями. в условиях изобилия ресурсов конкуренция становится опосредованной. союзничество, в общем, тоже. и вот многие из нас уже способны общаться с представителями другой веры или обсуждать с закадычным другом разногласия по принципиальным вопросам.
и механизмы импринтинга и перестраховки начинают мешать. люди ходят к психологам, чтобы те помогли им избавиться от страха перед однажды укусившей собакой, "излишней" недоверчивости или последствий негативного эмоционального опыта. а инициативы, идущие вразрез с общественным мнением, не забиваются, а обсуждаются и нередко даже поощряются. группы становятся все менее однородны. и это самое повсеместное отсутствие однородности создает, по большому счету, однородность нового порядка. этакую глобализацию сознания, при которой все одинаково разные и есть место любым взглядам, кроме неприемлемых на личностном уровне, а личный или общегрупповой опыт - это зачастую досадное препятствие, которое стоит переступить во имя прогресса. который, кстати сказать, идет невиданными темпами.
ну и ясное дело, в случае нехватки ресурсов вся эта смелость, индивидуальность и толерантность накроется медным тазом в первую очередь.
ведь то, что мы считаем достижениями духа, разума и культуры, на самом деле ничто иное, как изменение поведенческих моделей в соответствии с условиями среды.