итак. мы давно уже существуем в мире, где личные контакты и личное общение в смысле непосредственное и в реале не имеет абсолютной ценности. уже условно моё поколение с юности живет в ситуации, когда никогда в жизни не виденный и не слышанный юзер из Реджайны (Саскачеван) может быть ближе и роднее большинства реальных друзей, знакомых и даже (а то и особенно!) родственников. но что мы, собственно, знаем о юзере из Реджайны? только то, что он сам о себе сообщил, разумеется. остальное достраивается.
понятно, что в эпоху фейсбука о многих юзерах мы знаем гораздо больше. имя, место, профессию, круг друзей. но тут начинаются другие интересные эффекты, которые я называю фейсбучным огораживанием. человек сказал, что все бабы дуры? расфренд. человек сказал, что транс*людям не место в душевых и раздевалках? расфренд. человек написал пост в поддержку однополых браков, но употребил слово "гомосекусалист"? короткий диалог - и с некоторой вероятностью расфренд. да что там, я сам около года назад расфрендил свою очень давнюю пореаловую знакомую - блядь, нет, подругу - за то, что она посмеялась над моей виртуальной подругой - блядь, нет, знакомой - которая написала о своём изнасиловании. поговорил с ней в комментах, уточнил, имеет ли она в виду то, что я там читаю, - и расфрендил.
диалог вообще становится всё более сложнодостижимым. нельзя смотреть фильм Blazing Saddles, он содержит слово "ниггер". нельзя общаться с Икс, он гомофоб. нельзя общаться с Игрек, она ёбнутая феминистка. и это "нельзя" распространяется на все сферы. я лично видел тред, в котором топикстартер искал учителя английского, ему в комментах порекомендовали, а следующий комментатор предостерег, потому что феминистка же, не надо у нее английскому учиться. и видел, как люди говорили: "зачем вы помогаете (одному знакомому ученому) бороться с перспективой противозаконного увольнения, он же нацик".
а у кого можно учиться? кому можно помогать? а только тем, кто не сделал - и даже не сказал! - ничего неправильного. идеальный кандидат - юзер из Реджайны (Саскачеван), о котором мы знаем только, что она, например, лесбиянка-волонтерка (или любые другие маркеры) и постит котиков. личные переживания и реакции тоже допустимы, но до определенного предела. "у меня рак" - годится. "меня сегодня в автобусе схватили за жопу - как же заебали эти похотливые козлы" - уже за гранью.
и нет, это не только в фейсбуке. удобно думать, что это только там, только в узеньком кругу. но это не так. во-первых, этот круг уже не узок. в фейсбуке дохрена народа: 1.74 миллиарда человек. и все они - вот в таких пузырях. в Штатах, например, из 325 миллионов населения 214 миллиона - пользователи фейсбука. да, в России не так. но в России 75% пользователей рунета сидят вконтакте, а процессы там вполне похожие, потому что так в целом работает социальная сеть. группировки "своих" по высказываниям, отсечение "чужих", возможность моментально перейти из одной категории в другую, а лучшая стратегия - описать себя пятью словами и постить котиков. ну или пёсиков. хотя посты с пёсиками сразу собирают в комментах экспертов по дрессировке. поэтому лучше котиков. именно поэтому лучшая сеть, чтобы всем нравиться, - инстаграм, но и там ведь тоже регулярные срачи и скандалы с удалением постов и расфрендами.
но впрочем, я про кино и сериалы, а их - ну, то, что мы все видим - делают, по большей части, в США. и вот не поэтому ли персонажи нынче такие? возможно, сейчас человеку, о котором мы ничего не знаем, кроме внешне заданного набора лейблов, сопереживать на самом деле легче, чем хорошо прописанному персонажу с собственным мнением и явным agency? потому что ведь иначе он сделает что-то не то или не дай бог ляпнет что-то не то и фокус-группа возмутится - а за ней и зрители? а незнакомому герою из Реджайны (Саскачеван) можно и посочувствовать. более того. его можно себе придумать всего целиком - и тогда это будет совсем идеальный персонаж.