вот тут пишут, что количество домашних заданий и факт их выполнения никак не коррелируют с успеваемостью. единственное, с чем они коррелируют, - это с решаемостью стандартизованных тестов, причем довольно слабо: час домашки в день приносит всего два-три дополнительных балла на тесте. математику и естественные науки выбрали для подробного исследования, потому что это вообще единственная область, где замечена хоть какая-то корреляция.

я, надо сказать, давно что-то такое думал. в смысле, да, дети, которые лучше учатся, действительно чаще делают домашнее задание и делают его лучше - но по моим ощущениям, и хорошая учеба, и сделанное домашнее задание проистекают из третьего, общего фактора: эти дети в принципе умнее сообразительнее, а главное, лучше мотивированы на учебу.

единственное домашнее задание, которое я задаю, когда я преподаю английский, - это один раз в четверть написать эссе на какую-нибудь тему. я рассматриваю это эссе исключительно как дополнительную практику письма на иностранном языке - и как источник интересных текстов о том, что дети думают о том или ином явлении.
когда я преподаю лингвистику, я домашних заданий не задаю в принципе. пару раз в год я прошу детей самостоятельно почитать на какую-нибудь тему, не освещаемую моим курсом, и в классе рассказать о ней остальным.

еще в исследовании делается оговорка, что не все домашки одинаково бесполезны. это совершенно очевидно, точно так же, как совершенно очевидно, что роль домашнего задания невероятно переоценена и стоило бы пересмотреть подход к домашним заданиям в принципе.

контринтуитивненько?