of dogs and men

[anthar]

в идеальном мире, когда дрессировщик начинает мне объяснять, что "собака - это волк, поэтому...", я в эту же самую секунду посылаю его в жопу. в реальности я пока что в России не видел других - и не читал ничего другого на собачьих форумах. в любую дискуссию обязательно придет какой-нибудь человек, который скажет, что "собака - это волк", сделает из этого массу выводов - и никто ему не возразит.

да что там...

первая собака появилась у меня, когда мне было 9 лет. это был ротвейлер, огромный и злющий, с которым мама занималась в ДОСААФе. я до самой его смерти передвигался по дому аккуратно и тихо. я мог погулять с ним, но не мог надеть на него намордник, вымыть ему лапы - или, например, выйти из собственной комнаты, если он лежал в прихожей, подпирая дверь. и дело было не в том, что я боялся собачьего рыка. я боялся собачьего рыка, собственно, потому, что пес этот не только рычал, но еще и кусался на поражение.

так что еще год назад я сам тоже считал, что собака - это волк, что отношения с ней строятся чисто иерархически, что дрессировать ее надо не раньше, чем с полугода, что собаку надо ставить на место и т.д.

а потом у меня опять появилась собака, и я стал читать современные книжки про собак. и про волков. и про дрессировку.

и оказалось, что собаки - это вовсе не волки. а еще оказалось, что отношения в стае волков строятся не на подчинении сильному и крутому вожаку, а банально на уважении к родителям. а значит, мало того, что "собака - это волк" неверно; даже если бы и было верно, выводы, которые из этого утверждения делаются, в корне неверны.

а про дрессировку - совсем смешно. открыл я тут как-то в книжном классический советский учебник, по которому долгие годы готовили охотничьих и служебных собак. там предлагается учить собаку сидеть следующим образом: держать ее за шею и прутом стучать по заднице. по собачьей, то есть, заднице, не по своей. то есть, принуждать и бить собаку, когда она ничего плохого не сделала и не понимает, что происходит и за что ее так.

вот все эти подходы к хозяину с опущенной головой, запреты залезать на диван, максимальное подчинение - они вообще зачем? чтобы что? у подавляющего большинства людей, которые гордятся тем, что собака не смеет то и не смеет сё, собака не рабочая, а домашняя. они ее, по идее, завели, чтобы любить и гладить. зачем им это полное подчинение? почему они не хотят обнимать собаку, сидя на диване?

ах да! если собаку пустить на диван, она почувствует себя главной в доме. и если лапу на хозяина положит, тоже сразу же ощутит себя нереально крутой. чушь это всё, разумеется. но чушь стойкая. я сам в нее еще недавно верил.

отдельная история - это рекомендации такого рода: не вздумайте играть с собакой по ее, собаки, инициативе. мол, она вам игрушку принесла, а вы - ноль внимания. а вот когда она уйдет от вас, берите игрушку и идите с ней играть. так хозяин не просто укрепляет свой авторитет. собаке ясно дают понять, что от нее ничего не зависит. это (в сочетании с другими компонентами такой дрессировки) - отличный способ сформировать т.н. выученную беспомощность. а любое животное с выученной беспомощностью (и человек тоже) будет вести себя как? правильно, послушно и безынициативно.

я, кстати, был готов всё это за скобки выносить - потому что это в любом случае дефолтная установка там, где я живу, а из неверной посылки "собака - это волк" верное следствие все-таки возможно - и мало ли, дрессировщик будет гнать этот бред, но окажется хорошим по факту? а потом, как ни смешно, я посмотрел вторую часть "как приручить дракона". там как раз об этом. даже позы у драконов собачьи. и как-то в один момент мне стало понятно: если человек верит, что собака - это волк, и верит, что из этого вытекает описанная выше методика обращения с этой самой собакой, то ничего хорошего от такого дрессировщика ждать нельзя априори, и за скобки это выносить нельзя.

и я вот чего не понимаю. я не профессионал, я не работаю с собаками весь день, я своей-то едва-едва время уделяю. но я взял эти книжки и прочитал их. часть вполне себе переведена на русский и есть в интернете. почему же люди, для которых это - профессия, en masse максимум, что видели за пределами этого отвратительного комплекса методик и верований - это передачи Цезаря Милано (которые насаждают новые верования)?

в качестве рабочей версии мне видится, что так банально легче. заставить животное ложиться страхом - быстрее, чем размахивать руками и ждать, пока до него дойдет. классическая методика изучения команды "апорт" быстрее, чем начинать с касания предмета носом. вообще, создать зверя, который не проявляет инициативы и не задумывается, проще, чем долго и упорно объяснять ему правила жизни в доме и добиваться их соблюдения.

это я не к тому, что у меня всё идеально. наоборот, у собаки есть вполне конкретные проблемы, которые обязательно надо исправлять со специалистом, с которыми мы сами не справляемся. тем страшнее доверяться местным "спецам": одна прописала прижимать собаку к полу до полной покорности, вторая в первые же несколько минут добилась того, что собака спряталась под стол, а третий сказал, что все тренировки надо проводить на цепочке-удавке.

беда.