но нет: сторонники гомеопатии не приемлют мысль о том, что им помог вполне хорошо изученный и совершенно научный эффект плацебо (или тупо время: куча болячек типа насморка проходит сама). нет-нет: им нужно доказать, что таблетка или капли, в которых нет ни единой молекулы действующего вещества, реально работают именно благодаря принципам гомеопатии.
взывать к логике бессмысленно. я помню, как общался с одной знакомой насчет оциллококцинума. на моем вопросе "ну хорошо, допустим на пять секунд, что у воды есть память и ноль молекул печени этой чертовой утки действует точно так же, как полноценный шмат этой самой печени. но откуда вообще известно, что эта печень помогает от гриппа? с чего она, собственно, должна помогать от гриппа?" девушка разразилась длинным монологом о том, что я вообще ничего в этой жизни не понимаю, а если что-то продается в аптеке, то значит, наука признала гомеопатию, и нехуй глупые вопросы задавать.
главный аргумент - это, разумеется, "мне/моей бабушке/моему ребенку/троюродному брату сестры мужа моей бывшей одноклассницы помогло". некоторые всерьез собирают "статистику": пять раз принимал гомеопатию, четыре раза помогло. значит, работает! разумеется, обычно так заявляют люди, которые не знакомы с научным методом. ведь научный метод регулярно противоречит здравому смыслу, который любит строить цепочки "после - значит, вследствие" и не любит сходить с проверенных путей: в прошлый раз я побегал вокруг костра с бубном и всё прошло, значит, и в этот раз тоже пройдет, и не надо мне говорить, что это бессмысленное действие, это предположение меня расстраивает.
и даже ученые попадаются: как-то раз мой друг-математик горячо убеждал меня в действенности гомеопатии, потому что у его младенца N лет назад была жуткая аллергия, которую ничем было не вылечить, а один знаменитый питерский доктор выписал гомеопатию - и вскоре всё прошло. учитывая, что доктор этот был настоящий врач и действительно серьезных больных отправлял в клинику с диагнозом, а гомеопатией просто зарабатывал на жизнь, у меня есть альтернативная трактовка событий - но в беседе я о ней, конечно, умолчал. всё равно уже не проверишь и не докажешь. впрочем, в его области математики эмпирический научный метод как раз-таки не особо используется.
самое, конечно, потрясающее - это гомеопатия для животных. нет-нет, когда, опять же, с животным всё окей, а неопытный хозяин жутко волнуется, можно предложить безвредную и бесполезную таблеточку для успокоения хозяина. но когда я принес в соседнюю ветклинику щенка, у которого вызванный на дом ветеринар заподозрил чумку, а "врач" из клиники подтвердила это подозрение и предложила сделать собаке гомеопатический укол... у меня не нашлось в ответ слов кроме "до свидания".
казалось бы, хрен с ними со всеми. но ведь нет. очередной ноябрь, очередная атака призывами закупиться вышеупомянутым оциллококцинумом и до кучи афлубином вместо нормальной профилактики гриппа. и вокруг опять будут больные гриппом люди, уверенные, что уж они-то они от гриппа защищены.