я прекрасно понимаю, почему люди, которым показывают по телевизору фильм "тайна воды" или рассказывают по тому же телевизору о четырехметровых людях-гигантах, не в состоянии не только отличить науку от псевдонауки, но и вообще не понимают, чем эти ученые там у себя занимаются. а если вдруг узнают, чем именно занимаются, то это ведь ну совершенно никого не впечатляет. никаких гигантских людей. в лучшем случае - какие-то дрожжи разводят, а то бывает и вовсе либо кучу непонятных слов говорят, как персонажи "Гарри Поттера", либо чем-то совершенно бесполезным заняты.

и ведь правда: многие бесполезным заняты. я, например.
где-то на реддите предлагали смешные слоганы для научных дисциплин. у лингвистики был такой: "well, it's not just about learning languages-- no-- okay, you know what, nevermind". когда у меня спрашивают, зачем нужна лингвистика, я рассказываю про системы распознавания и синтеза речи, а еще про нейролингвистику. после следующего вопроса, впрочем, выясняется, что я этими штуками не занимаюсь. а чем занимаюсь? а-а, а это зачем?

по реддиту же видно, что это мировой тренд, а не местный. в декабре в Оксфорде (звучит понтово, но я был там всего неделю и просто даю для контекста: этот разговор происходил на территории университета, причем не самого последнего, а не, скажем, в такси или в баре) я разговорился с одним тайваньцем. он, инженер-айтишник, полез гуглить мою специальность, а потом очень долго удивлялся, зачем это. и рассказал, что на Тайване мало кому придет в голову чем-то таким заниматься. это похоже на правду: я не знаю ни одного сравнительно-исторического лингвиста с Тайваня и даже из Китая. из Японии вот знаю, а из Китая - нет. и вопрос "зачем?" во всём мире звучит всё чаще.
на вопрос "почему?" я отвечаю "потому что интересно". а вот как мне в двух словах отвечать на вопрос "зачем?", я так до сих пор и не понял.

с другой стороны, разрыв между наукой и обществом в гуманитарной сфере - меньшая из проблем. важно, что даже представители вполне "полезных на практике" направлений занимаются (в глазах среднего таксиста) какой-то херотой. и вообще в России науки нет, она вся на Западе.
как эту ситуацию исправить, впрочем, не очень понятно. с телевизором ученые работать не любят. не в последнюю очередь потому, что, например, канал РЕН-ТВ берет интервью, а потом кромсает его так, что всамделишный ученый на экране как будто бы подтверждает: да, планета Нибиру и правда существует и скоро прилетит. вменяемые же научные передачи закрывают из-за низких рейтингов и высокой себестоимости.
можно писать книжки, конечно. и надеяться, что "Рождение сложности" прочитают не только те, кто хочет узнать больше об эволюции, но и те, кто в эту эволюцию не верит вовсе, давно и прочно забыв школьный курс биологии.

понятно, что нынешнее положение дел как минимум наполовину (я считаю, что больше) - заслуга самого научного сообщества, которому слишком долго было некогда объяснять обществу тонкости и неохота спускаться на уровень дилетантов.

в результате так вышло, что ученые обществу почти не видны, за редкими исключениями. а общество, в свою очередь, не видно ученым.
даже сейчас, протестуя против уже принятой реформы, ученые обращаются к другим ученым, а не к публике, которая в среднем знать не знает о наличии какого-то заметного протеста. вот, скажем, вчера, гуляя у Госдумы, Анна Дыбо привела пример возможного протеста: "например, ученый может на всех своих публикациях написать, что он – член бывшей Академии наук, а не новой, в том числе и в западных журналах".

перед лицом такого могучего протеста всё правительство разом уйдет в отставку, не иначе.
причем уже послезавтра.