!внезапно смотрел на днях передачу. в ней рассказывалось про австралийских энтузиастов, которые помогают китам. и вот нашли они кита у берега. вроде не умирающего. случайно вынесло. и рассуждают о том, что кит очень тяжелый, вытаскивать его в море сложно, в процессе можно повредить хвост и/или плавники, и ему будет больно и плохо жить. так что лучше даже не пытаться ему помочь, а пристрелить из винтовки.
а через несколько минут показали другого кита. они его в море заметили. вполне живой. с вывихнутым на 90 градусов хвостовым плавником. держу пари, если бы эти спасатели были рядом с данной особью в момент получения травмы, они бы и его "избавили от мучений".
банальное, но давно сидящее у меня в голове рассуждение. люди довольно легко решают, какое животное страдает "слишком сильно", а какое еще побегает. хотя животные вовсе не просят "прекращать их страдания". многим и правда уже ничего хорошего не светит. а многие, как второй кит, еще бы вполне побегали. тем не менее, исходя из собственных представлений о нижнем пределе качества жизни другого существа некие квалифицированные специалисты принимают решение: убить.
при этом те же самые люди в среднем негативно относятся к эвтаназии. хотя казалось бы: человек, которому плохо, сам понимает, когда его собственный нижний предел качества жизни (а не предел качества в представлении кого-то другого) оказывается пройден. он сам в состоянии принять решение: мне слишком плохо, я хочу умереть. но всё, на что он имеет право в большинстве стран, - это запретить себя реанимировать.
в общем, страдающих собак и кошек усыпляют, даже хотя они об этом не просят, - а просящий об этом человек такой роскоши лишен. highly illogical, isn't it?
истоки вроде как понятны. инстинктивный запрет "не убий своего", закрепленный в культурном "не убий" и таким образом усиленный. вопрос, собственно, в том, считать ли эвтаназию убийством.
вы вот считаете?