показал Невзоров по телевизору "говорящую" на "латыни" лошадь - и интернеты являют какую-то удивительную реакцию. мол, Невзоров-то, конечно, идиот, но лошадки-то умные и говорить-то, в принципе, могут. вот и шимпанзе могут, а про дельфинов вообще ничего не известно, чуждый нам мудрый разум.
разумеется, животные не бессмысленные управляемые инстинктами создания. иначе нашему мозгу было бы не из чего развиться. даже рыбы умеют считать до четырех, а уж млекопитающие очень хорошо распознают классы предметов, владеют причинно-следственными связями и т.д. и вполне себе коммуницируют друг с другом. вопрос в том, язык ли это.
да, птицы и многие другие животные (например, сурикаты) сообщают друг другу о разной опасности разными сигналами. но эти сигналы не имеют ничего общего с языком. это фиксированные звуки, которые обозначают целую фразу. так, низкое рычание сообщает: "приближается змея". а чтобы сообщить о приближении орла, нужно изменить не один элемент, как было бы в языке с его дискретностью, богатой комбинаторной системой и законами расположения элементов, а весь сигнал. о танцах пчел, песнях китов, переговорах луговых собачек и цветовых сигналах каракатиц можно прочитать в интернете. это очень подробные системы знаков, но не язык.
с языком как таковым у животных довольно туго. есть исследования попугаев жако, где имеются интересные результаты, но данных пока слишком мало. к тому же, птицы не млекопитающие; речь-то о лошадях. из млекопитающих, например, собаки и свиньи прекрасно опознают понятия, и услышав два понятия рядом (допустим, "папа в окошке" или "Тузик, косточка"), вполне успешно соединяют их у себя в голове. но конструировать фразы они, насколько мне известно, не в состоянии. гораздо лучше дела обстоят у наших ближайших родственников.
так, самая знаменитая "говорящая" шимпанзе Вашо использовала примерно 250 знаков языка глухонемых и сочетала их в двух-трехчленные цепочки (susan up, more mine, hurry give smoke и т.п.) не менее известная горилла Коко даже произносила фразы вроде polite me thirsty feel koko-polite. языком как таковым это назвать сложно и усваивается он с большим трудом и далеко не всеми особями.
допустим, что это - некоторые зачатки того мышления, которое впоследствии позволило оформиться человеческому языку. why not? но при чем тут чтение и буквы? владение языком и умение писать вообще никак не связаны. язык прекрасно развивался тысячелетиями без наличия букв. и вот, кстати, с буквами у шимпанзе начинаются проблемы. они могут распознавать слова целиком - но не составлять их из отдельных букв. и это - максимум, которого можно добиться с животными.
а нам демонстрируют лошадь, которая способна не просто строить грамматические фразы ровно так же, как это делал бы пишущий на очень плохой латыни человек (сравните с фразами Коко и Вашо), но и писать их по буквам. и вот зачем ей писать по буквам? если есть задача продемонстрировать когнитивные способности - лучше научить тыкаться носом в картинки с понятиями, составляя фразы вроде "као морковка" или "аг дать пить". но нет. пусть лошадка напишет слова буквами. ведь высшее проявление разума (цитата из Невзорова) - способность читать и писать! истинный подход истинного дилетанта, рассчитанный на дилетантов.
в основе этого эффектного представления лежит обычная дрессура. животные, не имея языка как такового, прекрасно считывают язык тела. человек еще только подумал встать с дивана, а собака уже побежала в коридор: сейчас поведут гулять! знаков голосом или заметных пинков совершенно не нужно. достаточно очень тонких подсказок. ну, и так как Невзоров не возник из ниоткуда, стоит предположить, что эти подсказки он выдает не невольно, а вполне себе осознанно и намеренно.
видимо, люди давно не ходят в цирк. забыли.