о свойствах лженаучной аргументации я уже писал. теперь напишу о лженаучном сектантстве.
есть различные формы бытования лженаучного знания. иногда кулибины просто обмениваются опытом, называя друг друга "коллегами". это горизонтальное общение "посвященных". но общение бывает и вертикальным. в этом случае вокруг обладателя тайного знания группируются адепты, которые никогда не будут знать столько, сколько знает гуру, но очень хотят научиться. таковы, например, соционическая школа Миронова, "анхуманс" Княжны, "От эколь" Невзорова.
читать дальшегуру в таких образованиях велик, недосягаем в плане знаний и его "на всех не хватает". последнее выражается в постоянных жалобах на то, как гуру "устал". особенно гуру "устал" отвечать на вопросы новичков.
новички - это такая особая каста, принадлежность к которой подчеркивается. система вообще строго иерархическая с осознанием принадлежности к каждой из ступеней: есть "особы, приближенные", есть уже что-то умеющие (количество градаций тут может различаться), а есть новички. которые, в основном, занимаются тем, что задают лишние вопросы, хотя всё уже написано.
"гуру про это писал/говорил" - еще один важный момент. объяснять по новой гуру западло, а "умеющие" не всегда решаются это сделать, чтобы ничего не перепутать и не навлечь гнев. гораздо проще отослать к трудам гуру, в которых написано "всё". так и представляю картинку на уроке, скажем, физики: учитель отвечает, что "в учебнике всё написано". или английского языка. мол, есть грамматика, читайте её и не задавайте глупых вопросов. понятно, что так человек вряд ли чему-то качественно научится. но такой подход необходим, чтобы исполнялся следующий пункт.
казалось бы, знанию нужно распространяться. должны появляться хорошо подготовленные преподаватели, чтобы удовлетворить растущий спрос... но идет время, а этого не происходит. предметом владеет только гуру. ну, возможно, еще пара человек, которым гуру выдал особые полномочия. вы представляете себе, чтобы школьной программой по физике владел только один человек? а для таких вот образований это норма. к гуру обращаются по любому поводу. собственно, поэтому он так и устает. перед ним расступаются, его мнение не оспаривают, ему переадресуют все вопросы, которые выходят за рамки элементарных.
за вопросами наблюдать тоже интересно. люди задают вопросы и получают ответы, состоящие из стандартных для лженауки общих формулировок. в среднем им кажется, что они получили конкретный ответ на свой конкретный вопрос. но иногда некоторых из них этот уровень обобщения не устраивает либо они замечают логическую несостыковку. обычно они очень быстро вылетают из фавора за "глупые придирки" и попадают в игнор. в особо тяжелых случаях против них разворачивается коллективная травля.
выпадать из такой группы очень неприятно. если это выпадание еще и сопряжено с переходом на темную сторону aka изменением позиции по вопросу, то охлаждение отношений со стороны недавних добрых знакомых обеспечено. иначе гуру будет недоволен. гуру вообще склонны делить на "своих" и "чужих" по линии приверженности тайному знанию.
диалог с "чужими" считается бессмысленным и не поощряется. на форуме Невзорова за теоретическую дискуссию с "неверным" и вовсе прилетит бан. так и представляю, что какие-нибудь хомскианцы закуклились со своим генеративизмом, в конференциях принципиально не участвуют и доказывать никому ничего не собираются.
смешно? да вот как-то не очень.дополнения? возражения?