Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
10:37 

о TED

kurofordo
коммандер Очевидность
увидел дискуссию о запрещенном чуть больше года назад TED Talk by Rupert Sheldrake.
разумеется, под ссылкой - разговор о том, является ли научная картина мира разновидностью религиозной веры.

посмотрел сам TED Talk. десять "научных догм" насмешили изрядно, как и дальнейшие примеры. про коллективную память крыс слушать было совсем прекрасно. я бы многое отдал за то, чтобы собаки по всему миру учились новым командам с полуслова! и, понятное дело, миф о способности чувствовать чужой взгляд опровергнут.
в целом, удивительное для человека с научным образованием (он ведь вроде бы биохимик) непонимание разницы между научными теориями и реальностью, а также того, как, собственно, устроена и функционирует наука.

но удивительнее всего то, что в упомянутой выше дискуссии почти никто не смог сформулировать, чем же, собственно, наука отличается от религии. в самом деле, я ведь не физик. и заявление о том, что я "верю", например, в Большой взрыв, кажется совершенно логичным. возражение, что в научной парадигме все эксперименты воспроизводимы, а значит, их результаты наблюдаемы и валидны, легко отметается: в рамках общей религиозной и культурной парадигмы воспроизводимо и наблюдаемо очень многое; в частности, средневековые сообщения о встрече с ангелами на удивление однотипны, а при белой горячке многие видят вполне себе похожих чертей - значит ли это, что черти и ангелы существуют? является ли вера в ангелов и чертей научной на том основании, что встреча с ними воспроизводима? чем сообщение о встрече с ангелом, которого я не видел, недостовернее сообщения о фоновом микроволновом излучении, которого я тоже не видел, или дискуссий о форме Вселенной, в которых я не понимаю ни единой формулы? чем отличаются споры о количестве ангелов на кончике иглы от споров о, не знаю, проблеме солнечных нейтрино? обычно разговоры о том, вера ли наука, сводятся именно к этим вопросам.

так вот. это всё - полная ерунда.

длинно фиксирую, чтобы было

разумеется, люди, которые именно верят в науку, есть. их немало. это люди, которые подходят к науке с позиций религии - именно по упомянутым выше пунктам. для них Хокинг и Докинз - это Святое Писание, а однажды освоенный срез актуальных представлений о мире становится непререкаемой догмой. но это - не обладатели научной картины мира. это самые обычные верующие люди.
научная картина мира здесь ни при чем.

URL
Комментарии
2014-06-20 в 11:18 

Mama Africa
я лев, и огонь моей гривы лучами касается солнца
Под религией подразумевается любая религия или только авраамические/теистические? Мне кажется, буддизм немного отличается в сущности.

2014-06-20 в 18:37 

kurofordo
коммандер Очевидность
Mama Africa, любые рассуждения о буддизме со стороны человека, который не вырос в этой культуре или не имеет обширного опыта знакомства с ней, представляются мне не имеющими никакой ценности. соответственно, и я о нем рассуждать не берусь.
а еще научная картина мира развивалась-таки на Ближнем Востоке и Западе, на фоне авраамических религий. так что речь о них, да.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Хмпф

главная