13:33 

о расизме и неграх

коммандер Очевидность
когда я был подростком, до России начали доходить слухи об американской политкорректности. мол, там нельзя называть вещи своими именами, а надо придумывать другие имена. ну типа там нельзя называть негра негром, а надо говорить "черный". инвалида инвалидом тоже называть нельзя, а надо говорить disabled. одна моя однокурсница писала про такие вот эвфемизмы в речах политиков, и ей попадались такие чудесные выражения как horizontally challenged (=fat), vertically challenged (=short) и даже metaphysically challenged (=dead).

с одной стороны, metaphysically challenged - это смешно. с этой же стороны эвфемизмы для негров, например, свою функцию не выполняют: каждое новое слово довольно быстро обрастает примерно теми же коннотациями, потому что денотат достаточно маркирован. с этой же стороны, например, кембрижская детская книжка о происхождении человека, которую я читал в возрасте 10ти лет и в которой написано, что развитие медицины приводит к явлению под названием "отрицательный отбор", сейчас была бы невозможна (как невозможно сейчас обсуждение некоторых вещей в науке).
с другой стороны, оказалось, что есть и плюсы. так, spouse вместо wife или husband позволяет однополым парам не запинаться в разговоре; какое-нибудь otherly abled позволяет инвалиду не слышать, не читать и не говорить лишний раз о своей инвалидности (приставка dis- далеко не позитивна).
с третьей стороны, как и любая налагаемая искусственно норма, этот новояз будет отфильтрован; одна часть слов уже умерла или умрет, другая приобретет новые значения, третья останется, потому что полезна. так происходит всегда и везде. интресно другое.

интересно, что для групп вроде расистов и гомофобов, а также мужчин и белых людей таких эвфемизмов не сочиняют. ну то есть, какие-нибудь националисты могут назваться "движением против нелегальной иммиграции", но про них тут же скажут: "это попросту националисты". то есть на дефолтные (например, на белых людей или гетеросексуалов) или агрессивно нетолерантные группы языковая политкорректность не распространяется. это логично, потому что описанный выше новояз создается с целью снизить дискриминацию. группы, которые и так не дискриминируются, в него не включены за ненадобностью, а группы, которые этой цели не соответствуют, разумеется, включению не подлежат (и даже подлежат обратному процессу: "это попросту националисты";).

именно поэтому претензии вида "если ты толерантный, будь толерантен к моей нетолерантности" прокатывают только как шутка, концепция для школьного эссе или отмазка. в реальности сообщество, для которого толерантность - маркированный и реальный признак, как раз-таки и будет защищаться от нетолерантности и не будет толерантным к ее проявлениям.
толерантность сообщества ко всем без исключения говорит либо о не-маркированности признака (и тогда мы говорим о высшей ступени просветления), либо о том, что толерантности в сообществе нет, а есть только само слово "толерантность".

кажется, так.

21:29 

о нравственности

коммандер Очевидность
вылез в большой мир - а там говорят, что 12 ноября в 19 часов на ул. Земляной Вал, д.59 (это Москва), в заведении "Американский Бар & Гриль", с большой вероятностью состоится благотворительный стриптиз, организованный "Справедливой помощью" доктора Лизы: специально обученные девушки будут красиво снимать с себя верхнюю одежду, которую гости мероприятия сами же и принесут, чтобы отдать бездомным. вход по билетам. билетами служат бинты, лекарства, памперсы, теплые носки, ненужные свитера и т.д. и т.п.

и что же вы думаете? обрадовалась ли общественность этому веселому проекту, который является не только иронией по отношению к идее стриптиза и стандартному клише "благотворительность с постным лицом", но - и это самое главное - способом собрать теплые вещи и лекарства для тех, кому они очень нужны?
нет! общественность возмутилась совмещением благого дела с богомерзким стриптизом. люди, которые называют себя нравственными (не буду говорить "православными", потому что не все они православные), считают, что наличие на сцене красивых девушек (которые, кстати, догола раздеваться не будут) - это повод осудить грядущее мероприятие. мол, девушки эти настолько греховны и мерзки, а идея делать что-то хорошее с улыбкой на лице настолько отвратительна, что можно смело утверждать: "цель не оправдывает средства", а жизнь человека, которому теплый свитер поможет не умереть зимой, не стоит неудобства, которое испытывает каждый высокоморальный человек, думая об этой акции.
уверен: вот если бы Микки Рурк опять приехал или Владимир Путин снова спел - это было бы совсем другое дело.

это даже комментировать не хочется. а хочется сразу на другой глобус, где за ханжество штрафуют. а деньги со штрафов перечисляют в благотворительные фонды.

14:14 

о добрых увлечениях

коммандер Очевидность
вот, казалось бы.
веганство. не ешь животного белка, не носи шкуру животных, не пользуйся косметикой, которую на них тестировали - короче, не убивай и не эксплуатируй живых существ ради собственного удовольствия.
или продолжительное грудное вскармливание. мама и малыш, объятия, тесная связь, радость, отказ от отлучения от груди через слезы - торжество семейных уз.

и вот парадокс: представители этих безусловно добрых философий как в интернете, так и в рельной жизни, ведут себя невероятно агрессивно. а уж если с ними начинают спорить... одни из самых суровых срачей я видел как раз-таки на веганских и "мамочкиных" форумах.

создается впечатление, что их позиция основана не на разумном и осмысленном личном выборе, а на некоей вере, которую можно оскорбить различными соблазнами (знал двух веганов, которые запрещали домашним даже держать в доме животные продукты в отдельном месте) и которую нужно непременно нести в массы безо всякого на то запроса со стороны этих самых масс (достаточно почитать любой тред, где обсуждают, как прекратить кормить грудью, или, если повезет, понаблюдать за адептами, которые кормят своих двухлеток грудью в ресторанах и парках).

причем вот что интересно. в тематических дискуссиях веганы и сторонники длительного ГВ регулярно ведут себя ровно так же, как какие-нибудь антисемиты и гомофобы - в жидо- и гомосрачах. они демонстрируют точно такую же зашоренность, идеологизированность, моментальный переход на личности и неспособность/нежелание слушать собеседника.

вероятно, они тоже ощущают себя лучезарными борцами против неведомых темных сил. победят, поставят на колени - и зверски убьют. как и положено, за веру-то.

20:30 

просто так

коммандер Очевидность
из всех расхожих фраз, которые глубокомысленно звучат и призваны что-то объяснять, я более всего не выношу изречение "исключение только подтверждает правило". как? почему? с какого перепуга оно подтверждает правило?
вот вам как кажется?

21:50 

о феерической фантазии

коммандер Очевидность
у меня есть бабушка. моя бабушка не любит Гурченко. как человека. говорит: "фу, Гурченко". в детстве я всегда поражался, почему моя бабушка не любит Гурченко и считает ее неприятной. они же совершенно не знакомы. еще она Пугачеву не любит. тоже потому что человек плохой. а вот Маша Распутина ей нравилась. характером, не пением. пение Распутиной бабушка слушать не может.

конечно, люди, которые обсуждают жизнь знаменитостей так, будто эти самые знаменитости - баба Маша и дед Федот из соседнего подъезда, существуют. и их немало. на них работает целая индустрия: скандалы, интриги, догадки, интервью, фотографии... но мне как-то всегда казалось, что это всё - вопрос избирательно подаваемой информации, которая соответствующей индустрией фильтруется для создания определенного эффекта. ведь всем же интересно, как оно там на самом деле. с этим вот и можно работать.

всё оказалось удивительнее. целая группа людей, имеющих доступ к интернету, на основании фан-сервиса и собственных фантазий придумала двум мужикам альтернативную жизнь, в которую их настоящая биография не особенно вписывается. и напрочь отказывается верить в реальность. то есть как оно там на самом деле - никому не интересно, это уже придумано за мужиков. а вы, мужики, давайте-ка соответствуйте, а то мы давно подозревали, что один из вас тряпка, а другой - злобная редиска.
то есть происходит не выборочная подача информации, не фильтрация определенных фактов для создания образа, а два параллельных и равноправных в плане информации потока. в одном из них слэшный фансервис ложится на фантазии, а в другом эти же мужики женаты и заводят детей в реальности.

при этом забавно, что интернет, который мог бы выполнять функцию поставщика информации по "реальному" каналу, в данном случае попросту помогает фильтровать инфопоток в нужную сторону, да еще и позволяет находить единомышленников и фантазировать вместе.
впрочем, это как раз не новость.

wow.

18:22 

9/11

коммандер Очевидность
я прекрасно помню 11 сентября 2001 года. я вышел из университета и пошел домой. ко мне должно было прийти несколько друзей, у которых было на одну пару больше. я никуда не торопился, потому что погода была хорошая. дома мама встретила меня словами "война началась" - и дальше я смотрел телевизор. я пришел минут за пять до попадания второго самолета и смотрел то, что теперь называется терактом в прямом эфире. мобильных телефонов у нас тогда не было - и друзья пришли ко мне домой, ничего не зная. и мы сидели и смотрели телевизор вместе.

никто тогда даже не думал говорить: "так им и надо". потому что даже если совсем не любить Америку, не может быть "так и надо" сотням офисных работников, которые машут из окон тряпками над чудовищным пожаром, на месте которого полчаса назад тоже были офисные работники. равно как не может быть "так и надо" людям, которые летели в тот день в Лос-Анджелес. и я не понимаю, кем надо быть, чтобы даже подумать "так им и надо".

вот здесь находится та самая трансляция CNN. на ней сперва никто не понимает, как самолет мог попасть в небоскреб и самолет ли вообще это был. а потом все не сразу понимают, что только что на их глазах во второй небоскреб влетел второй самолет.
главное отличие той Америки от современной Америки - это как раз те самые много минут замешательства, когда люди считают первый самолет нелепой случайностью и не могут поверить, что только что прилетел второй.
я только через несколько месяцев осознал: эта, можно сказать, потеря невинности в России к 2001му году уже давно произошла, поэтому мама встретила меня процитированными выше словами и поэтому же многими согражданами это событие не было воспринято как значительное. дальше можно говорить много серьезных слов, но можно ведь и не говорить.

R.I.P.

21:29 

об Охлобыстине

коммандер Очевидность
в выдвижении Охлобыстина самое потрясающее - это реакция. что в дайри, где местами всерьез обсуждают и осуждают предвыборную программу ("Таких как Охлобыстин нельзя во власть. Вот играет себе в третьесортном сериале пусть там и играет. Все это православие, монархия...", "я вот за него не хочу голосовать просто потому, что я даже не знаю его программу, его обещания. "), что на ютьюбе, где под текстом про грозу, который читает мистер Фриман, он же Иван Натанович Купитман, ("а помоему это о революции", "Есть такая вещь - целевая аудитория называется. Теперь вопрос: ходят ли на выборы те, на кого ориентирован этот ролик?")...

кто все эти люди? мне все время кажется, что эти комментарии - это такой тончайший троллинг.
очень хочется в это верить, по крайней мере.




18:22 

о праве авторов и мусоре

коммандер Очевидность
интересно, что дискуссии об авторских правах обычно заканчиваются, так сказать, на вопросе прав и выбора. а между тем, для реализации этих прав и выбора нужен контекст.
вот, скажем, идет девушка ночью. у нее есть право спокойно дойти до дома. она выбирает не заниматься сексом с незнакомым мужчиной. но ее хватают и насилуют. разумеется, насильник нарушает закон. но он ее не спрашивает - и говорить о правах и выборе уже поздно.

читать дальше

мне представляется, что традиционный подход к решению вопросов авторского права очевидно устарел и в нынешнем контексте плохо реализуем. и что контекст этот вполне можно изменить - для этого потребуется грамотная стратегия и не один год времени, но это возможно.
причем в этом процессе сами авторы могут принять активное участие. идеи вроде легализации пиратских win XP или "скачивай мой новый альбом, а если хочешь нам заплатить - вот ссылка" в качестве первых шагов выглядят достаточно перспективно.

а все эти челобитные царю - это так. эмоции выплеснуть.

@темы: это Шон, а это гуси

22:45 

о насущном

коммандер Очевидность
конец июля принес мне два значимых события: я только что наконец-то отправил кучу спама, который называется "рассылка автореферата", а еще сегодня был мой последний день на одной из работ.
в свой день рождения я собирался повесить нудный пост о том, как я себя ощущаю в 30 лет (нормально ощущаю), но дайри удачно заддосили. в этом посте, помимо прочего, была такая вот очевидная мысль: в детстве кажется, что ты все успеешь и все возможности открыты, но чем ты старше, тем меньше ты успеешь и меньше остается реальных возможностей. это постепенно и очень медленно происходит, конечно. но-таки происходит.
в общем, сегодня очень хороший день.

13:27 

о большинстве фандомных авторов

коммандер Очевидность
сайт damnyouautocorrect.com иногда радует очень сильно. по-моему, этот скриншот весьма в точку.


03:00 

и снова об интернете

коммандер Очевидность
а вот еще случай был.
моя знакомая повесила в жж-сообщество "один мой день" фотоотчет об одном своем дне. на фотографиях, помимо прочего, можно было наблюдать бесхитростный эмигрантский быт (она живет в Кобленце), среднего порядка бардак в квартире и никогда не мытую чашку.
общинное сознание не позволяет пройти мимо. в комментариях, разумеется, начался паноптикум.
самая популярная реакция содержала слова "руссише швайне". параллельно знакомой объясняли, что женщина с такой квартирой попросту не имеет права на существование. а еще, что совершенно ожидаемо, но от этого не менее интересно, незнакомые люди ставили ей диагнозы.

нередко одновременно с постановкой диагноза (самый распространенный - "тяжелая депрессия") комментаторы уверенно рассуждали о подробностях личной жизни; о причинах отсутствия у моей знакомой работы; компетентно сообщали общественности, ходит ли она регулярно на курсы немецкого и зачем ей они на самом деле; легко проникали в ее глубинные мотивации - в общем, по дюжине фотографий общественность составила очень подробный и четкий портрет. причем в этом процессе участие принимали вовсе не только хулители: защитники из числа точно таких же незнакомых людей предлагали альтернативные варианты биографии и альтернативные же диагнозы.

стоит ли говорить, что составленный портрет не соответствует действительности чуть менее, чем полностью?
а ведь обычно незнакомый юзер даже фотографий своей квартиры не предъявляет.
только буковки и юзерпик.

04:10 

об интернете

коммандер Очевидность
один парень повесил в паблик нехороший пост. другой парень сказал: "смотрите, люди добрые! чувак повесил нехороший пост!" первый парень обиделся и обозвал второго стукачом. смешно? мне - да.

совершенно понятно, когда к паблик-дневнику относятся как к личной территории. это такой участок джунглей, помеченный собственным дизайном, названием, правом писать посты (т.е. задавать темы), стирать посты и банить неугодных. здесь действительно есть все основания чувствовать себя уверенней, чем в других частях блогосферы - любое животное чувствует себя уверенней на помеченном участке.

совершенно не понятно, когда к паблик-дневнику относятся как к чему-то приватному. социальный веб вообще породил удивительный феномен: люди пишут о себе в паблик вещи, о которых раньше было принято особо не распространяться. с одной стороны, им хочется, чтобы об этом прочли, но с другой они ужасно удивляются и возмущаются, когда об этом читает кто-то, кто в качестве адресата не предполагался. так, мониторинг Фейсбука позволяет исключать из колледжей студентов, которые курят марихуану - они сами об этом пишут и вешают фотографии. и студенты - далеко не предел. ровно два года назад шеф MI6 спалился благодаря паблик-страничке собственной жены в том же Фейсбуке.

казалось бы, очевидно: написать в паблик - это все равно, что встать на улице с табличкой. откуда же столько идиотов? но территориальность, описанная во втором абзаце, играет со многими злую шутку: по идее, собственная территория контролируется гораздо лучше, чем абстрактная улица. вот и возникает иллюзия, будто написанное в паблик на собственной территории будет прочитано только теми, кто предполагается в адресаты - а еще что это самое написанное в паблик не выйдет за пределы этой самой территории без воли на то хозяина.

очень мощная, кстати, иллюзия.
хотя идиотов, конечно, тоже немало.

12:23 

о людях икс

коммандер Очевидность
мне крайне любопытно, насколько велико слэш-коммьюнити США. беглый осмотр гугля ничего в этом плане не дал - хотя дал названия крупнейших конвентов, которых оказалось множество. это может косвенно свидетельствовать о размере сообщества, но может и не свидетельствовать.
почему мне это любопытно? да потому, что мне уже пару лет чудится тенденция к slash-friendly и хочется понять, правда ли чудится - или же эта аудитория действительно достаточно велика, чтобы имело смысл осознанно ей подмигивать.

собственно, для "подмигивания" особые усилия не нужны. симпатичные персонажи, пара шуток личного характера, пара эпизодов из серии "как он на него смотрит", опционально, но желательно - равный статус и намек на (либо наличие) эмоции любого характера. а дальше по звоночку начинается слюноотделение - и, как говорится, "воображенье в минуту дорисует остальное". а те, у кого рефлекс отсутствует, продолжат смотреть, как ни в чем ни бывало.

есть, конечно, и еще одна возможность: я уже лет шесть знаю о том, что такое слэш. я вижу вполне стандартные схемы, по которым слэш-сообщество начинает обрабатывать очередных персонажей. это настолько механический процесс, что в последние как раз-таки года два глядя на очередной фильм я обычно могу предсказать, кого будут слэшить в первую очередь. так что не исключено, что я тоже до некоторой степени заработал этот рефлекс. и в моем случае он проявляется в том, что заставляет видеть тенденцию.

вообще же с этими последними икс-менами я чувствую себя, как фанат Star Wars на конвенте Star Trek.
ощущения смешанные.

18:50 

о ритуальной табуреточке

коммандер Очевидность
одной девушке на голову упала сосулька. вторую изнасиловали двое пьяных художников. третью вместе с половиной класса расстрелял одноклассник. четвертой в три месяца собственная мать позволила умереть от пневмонии.
что бы ни случилось, в дискуссиях в какой-то момент - когда-то раньше, когда-то позже - появляются они. комментаторы, которые знают, кто на самом деле виноват. и оказывается, что виноват вовсе не преступник. либо виновата сама жертва (не туда посмотрела, не там и не так пошла, а чё она ваще?), либо (а зачастую и одновременно с жертвой) виновато общество.

механизм обвинения что жертвы, что общества, как представляется, одинаков. никто не желает таких же неприятностей ни себе, ни собственным близким. но чтобы успокоиться и вернуть ощущение контроля и безопасности, необходимо либо найти в жертве качества, которые не могли не привести ее к печальному исходу и которых нет у ищущего (и тогда виновата жертва), либо выявить более общие механизмы, которые не могли не привести преступника к его преступлению и объяснить их (и тогда виновато общество). ведь знание и объяснение, как известно, успокаивают.

в ситуации с изнасилованием культурные особенности приводят к крену в сторону первого варианта. но трехмесячный ребенок совершенно очевидно ни в чем не виноват - и вот кругом один за другим встают на табуреточки аналитики, которые провозглашают вину общества.
"в нормальном обществе такого бы не случилось," - говорят они. "в нормальном обществе такого нет". рассуждения о "нормальном обществе" - частный случай аргументации post hoc: ведь "нормальным" это абстрактное общество видится только потому, что в нем бы "такого не случилось". эта "нормальность" точно так же абсолютизируется, как "правильное" поведение в логике "сама виновата": в нем вообще не бывает таких историй, потому что их не может быть по определению.

общество диктует, общество заставляет, общество отталкивает, подталкивает, заталкивает. общество творит с беспомощными гражданами все, что хочет - и у них не остается никакого другого выхода, помимо идиотизма и преступления. пусть нам сделают нормальное общество, в котором такого не будет - и все будем жить в безопасности.
человек, безусловно, животное социальное. и социум определяет важную часть его бытия и мышления. вот только люди - не муравьи и не живут всю жизнь согласно заложенной обществом программе. некоторые из нас выходят в космос; некоторые продают квартиру и едут в Гоа; некоторые выбирают себе необычные прически и стиль жизни; некоторые бросают вызов обществу, выходя на гей-парады. а некоторые из нас убивают, насилуют, халатно сбивают сосульки или рожают соло. и тех, и других меньшинство. у всех у них самые разные причины. рассуждать о том, кого, как и на что конкретно толкнуло общество, так же бессмысленно, как пытаться предсказать, какая именно длина юбки гарантированно убережет от внимания насильника.

в общем, ритуальная табуреточка ритуальной табуреточкой, но от личной ответственности за сделанный выбор никуда не деться.

@темы: это Шон, а это гуси

14:17 

о ленине

коммандер Очевидность
довольно долго пытался сформулировать собственное впечатление от самого крупного дайри-скандала последнего времени. так что я просто оставлю это здесь.

читать дальше

интересно только, превратится ли "спасибо, Оскар" в дайри-мем.

19:38 

об одной аналогии

коммандер Очевидность
было в 2005-2007 годах в жж одно веселое сообщество, посвященное организации под названием Schutzstaffel (SS). его создали девочки, которые недолго продержались бы в нацистской Германии, но которых восхищала, так сказать, эстетическая сторона дела.
насколько я помню, члены сообщества гордились тем, что они - "эсэсовцы". "эсэсовец", в понимании создателей, это такое состояние души, которое может наличествовать у любого человека, вне зависимости от его пола, расы, вероисповедания, ориентации, состояния здоровья и т.д. образование этого сообщества вызвало волну постов и отфренживаний.
в сообществе восхищались красивой формой, вешали фотографии истинных арийцев и настоящих валькирий, рассуждали о твердости духа и т.д. в какой-то момент случилось то, чего и следовало ожидать. в комментариях появился юзер, который удивился: "а как еврей может быть из "наших"? или лесбиянка, допустим? что-то у вас с идеологией не то". владельцы вяло оправдывались и пытались смягчить напор. чем все закончилось - не знаю. я перестал читать.

решительно настроенная пятитысячная толпа безусловно впечатляет даже чисто эстетически. если эта толпа еще и транслирует внутренний дискомфорт, который возникает при соприкосновении со средой обитания, - захватывает еще больше.
но когда я читаю в блогах гордо заявивших о себе "русских националистов", что против полезной дворничихи Гульназ или своего друга Армена они ничего не имеют, а зуб у них исключительно на Умара с Ахметом, которые неправильно себя ведут, мне смешно.
что-то у них с идеологией не то, да-с.

@темы: это Шон, а это гуси

00:44 

снова о том же

коммандер Очевидность
!внезапно пост двухмесячной давности породил достаточно долгую дискуссию.
результаты ее оказались для меня интересными.

нет, никого из своих собеседников я не обвиняю ни в нацизме, ни в фашизме - и вообще ни в каких -измах. это совершенно обычные люди, которые наблюдают неприятные им явления и на эти явления реагируют. интересно, что при явном осознании системности проблемы масса предлагаемых ими мер все равно борется не с причиной, а со следствием. предлагаемые решения стандартны; возражения, разумеется, тоже.

так вот, интересно не это, а нижеследующее. в процессе этой беседы я достаточно четко ощутил, что последняя строчка вот этого моего поста утратила актуальность. я бы точно не написал "русский". не написал бы, потому что от набирающего силу оформления идентичности через национальный вопрос, который возникает все чаще и по которому все чаще явным или неявным образом проходит граница между "своими" и "чужими" (и выделение "неправильных формально национально своих" и "правильных формально национально чужих" - просто-напросто необходимая часть этого процесса); от постоянно озвучиваемого комплекса жертвы ("я бессилен, я не виноват; все дело в государстве; на все воля верхнего, а ее нет"); от огромного количества совершенно обычных людей, которые завтра же, дай им свободные выборы, проголосуют за любого, кто убедительно пообещает Навести Порядок, - так вот: от всего этого хочется дистанцироваться. чем дальше, тем больше.

только вот что с этим бесценным знанием делать - загадка.

22:28 

о дошкольном восприятии

коммандер Очевидность
день ото дня множатся треды, где авторы фанфиков (и арта) и их подружки с готовностью усматривают в критиках завистников, идиотов, троллей и даже клеветников. некоторые доходят до того, что прямо требуют оставлять только положительные отзывы. такое ощущение, что часть фандомной пишущей братии не просто пишет ради положительных отзывов (это как раз вполне нормально), а не готова к существованию отрицательных в принципе. и тех, кто посмел заявить, что им не понравилось, тут же наделяет неприятными личностными характеристиками, подозревает в наличии тайных мотиваций (опять же, личных) и т.д.

говорят, что когда ребенка проверяют на готовность к школе, то если он воспринимает критику своей работы как критику себя самого - значит, стоит еще походить в детский сад. не знаю, насколько это так; но понимание того, что эти вещи не тождественны, действительно необходимо в школе. равно как и понимание того, что ты - не центр вселенной, а один из многих; а также того, что относительно как тебя, так и твоей работы может быть несколько очень разных мнений.

но видимо, ищет душа выхода, просится назад, в то комфортное состояние, когда вокруг носилась куча народа и восхищенно ахала в ответ на каждое проявление детской смышлености и креативности.

ну или уж не знаю, что.

03:15 

немного об играх

коммандер Очевидность
по ссылке - хороший пример ролевой игры в соционику.

why oh why

типичный случай эффекта Барнума.
я плавал, я знаю.

PS

@темы: это Шон, а это гуси

23:01 

о самцах и самках

коммандер Очевидность
недавняя унылая дискуссия о том, стоит ли запирать женщин в стойло и что сделали комментаторы-мужчины для хип-хопа в свои годы, удивила тем, что почти все аргументы в ней были "мимо кассы". даже девушка-биолог говорила только о назначенных природой функциях, каковые функции имеют к ситуации лишь опосредованное отношение.

вообще самка - гораздо более ценный элемент, чем самец. задача самца - передать свои гены. у некоторых видов самцы появляются только чтобы спариться - и после этого сразу гибнут. задача самки, в среднем, гораздо шире и серьезнее: ей нужно выбрать самые годные гены, выносить потомство, а потом нередко и заботиться о нем. так что самцы вовсю демонстрируют самкам, что их гены самые годные: пауки и многие птицы дарят подарки; но в основном самцы конкурируют друг с другом напрямую и даже устраивают брачные турниры. соотвественно, самки ведут так называемый половой отбор: они определяют те признаки, которыми должны обладать успешные самцы.
тут возникает одна загвоздка. все видели кадр из передачи про природу: два оленя сцепились рогами в борьбе за самку. победитель получает право спариваться, и самки ему никогда не откажут. где же тут выбор самки? выбор в том, что самкам нравятся большие рога. и победитель нравится им больше, чем проигравший. это их предпочтение больших рогов привело к тому, что самцы стали состязаться друг с другом именно таким образом.

что же случилось с половым отбором у приматов? самки приматов предпочитали крупных, сильных и агрессивных самцов. сила и агрессия росли, росли, росли - и вот самец уже не просто крупнее и сильнее самки, а намного крупнее и сильнее самки.
доминантным самцам, у которых есть выбор, в принципе, не совсем все равно, с какой самкой спариваться. ему бы пофигуристей, т.е. поздоровее да поплодовитее. а если он сильнее самки, зачем ее спрашивать? достаточно устранить конкуренцию в виде других самцов - и самка твоя.
и ведь в принципе, проблема не так уж велика. если найти общий язык с шимпанзе Сарой и спросить ее: "а чего ты не уходишь от Джо?", она, скорее всего, покрутит пальцем у виска и ответит: "во-первых, он красивый, большой и сильный. а во-вторых, он меня догонит и побьет". нельзя сказать, что эта логика совсем чужда современным женщинам: большинству нравятся сильные, агрессивные мужчины. (нет? что-то умные и вежливые "ботаники" в школе и колледже не окружены поклонницами.) при этом им точно так свойственен "страх самца". (почему не стоит ехать с незнакомым мужчиной в лифте? вот то-то и оно.)

дальше можно много говорить конкретно о homo sapiens; обсуждать, насколько именно разнятся биологические программы у наших самцов и самок; рассуждать о разных устройствах человеческих сообществ; приводить множество частных примеров и т.д. и т.п. все это не особо релевантно.
релевантно только то, что половой отбор, производимый самками, формально поставил самих же самок в положение существ "второго сорта". вот и всё.

да, на Олимпиаде женщина никогда не пробежит стометровку, как мужчина, и не поднимет такой же вес. но Вторая Мировая показала, что в жизни махать кувалдой и стрелять из винтовки они способны в целом не хуже. да, в квантовой физике женщин, судя по всему, никогда не станет много. но как только им открыли научные сферы, стало много женщин-биологов, женщин-лингвистов и т.д. да, лучшие комики получаются из мужчин - но чтобы опознать хорошее чувство юмора, его нужно иметь самому, пусть и в пассивном виде. да, мозги устроены несколько по-разному, но между полюсами "женских" и "мужских" настроек существует огромная область пересечения, где от пола мало что меняется. а о том, что "женский" полюс, в отличие от "мужского", попросту не ценится, я уже когда-то писал.

и что-то нет у меня уверенности, что когда нынешняя изобильная среда перестанет быть таковой, женщин легко удастся загнать обратно в стойла. наебнется многое, это да. но стрелять, как сказано выше, женщины вполне себе умеют.

Хмпф

главная