Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
04:35 

о максе фрае

коммандер Очевидность
а что, у кого-то были иллюзии насчет адекватности?

21:04 

коммандер Очевидность
сидел я, значится, в кафе с агентом госдепа американской знакомой. я развлекал ее рассказами о российской судебной практике, а слева от меня лежал телефон с твиттер-трансляцией.
когда на экране появились слова "два года", я, как мне представляется, принял окончательное решение.
я хочу иметь возможность в любой момент уехать. поэтому в ближайшие два года у меня появится второй паспорт.
and that's a promise.

12:53 

о гендерных кодах

коммандер Очевидность
когда говорят о том, что, мол, "сексистское общество принуждает женщину", регулярно забывают о том, что оно точно так же принуждает и мужчину. наряду с "тыжедевочкой" всегда существует "тыжемальчик". это палка о двух концах, о которую расшибаются как люди-сиськи, так и люди-члены.

"неженственная девушка" в среднем получает минус сто к харизме не потому, что она на что-то там святое покусилась. "немужественный мужчина" тоже получит минус сто. несоответствие гендерному коду невыгодно обоим полам.

тем не менее, неравенство существует, потому что мужчинам соответствовать своему коду выгоднее, чем женщинам - своему. "тыжемальчик" по статусу выше "тыжедевочки".

это, в частности, неплохо демонстрируется экспериментом Бресколл и Ульмана про гнев и обиду. гнев - статусная эмоция, поэтому она ожидается от мужчины и не ожидается от женщины. огорчение - эмоция не статусная, "женская". соответственно, гневающийся мужчина по сравнению с огорченным получает более высокий статус. а огорченная женщина оценивается выше, чем гневающаяся.
и тем не менее, соотношения, полученные для мужчин, - 6,47 к 4,05. а для женщин - 5.02 к 3.75. то есть, даже если женщина соответствует тому, что от нее ожидается, она статусно все равно ниже, чем мужчина, который соответствует тому, что ожидается от него.

из этого следует очевидный вывод: женщинам особо нечего терять. поэтому в ситуации формально равных возможностей, когда у всех есть право голосовать, работать, разводиться, не рожать детей и т.д., именно женщины будут частично либо полностью отказываться от каких бы то ни было гендерных кодов - ведь ни следование им, ни не-следование само по себе не позволяет подняться на одну статусную ступеньку с "тыжемальчиком". мужчины же за своего "тыжемальчика", по идее, должны бы держаться, потому что в такой ситуации только он позволяет им иметь фору в конкурентной борьбе.

да, кстати. этот пост написан после того, как я ознакомился с неким тредом про сексистское общество и одежду. при чем тут одежда, собственно?
да ни при чем.

11:53 

о недалеких девицах

коммандер Очевидность
самое для меня потрясающее в деле Pussy Riot - это не то, как христиане требуют крови. и даже не то, как экспертиза на голубом глазу сообщает, что активная жизненная позиция, оппозиционные настроения и упорство в отстаивании собственного мнения являются признаками "смешанного психического расстройства". самое потрясающее - это то, что подавляющее большинство защитников называет PR "дурёхами", "недалекими девицами, которые не ведали, что творят", а то и хуже; доходит до полной уверенности в том, что до такой акции они сами вообще "не в состоянии додуматься". и мне кажется, что это не так уж и плохо.

девушки эти, конечно, далеко не "недалекие".
Толоконникова с отличием закончила физмат-школу, а на философском факультете МГУ считалась одной из лучших студенток курса.
Алёхина - отличница с журфака и опытный волонтер.
Самуцевич - медалистка, выпускница МЭИ, участвовала в разработке ПО к подлодке "Нерпа".
саму их акцию можно называть, как угодно. к музыке можно относиться, как угодно. к общественной деятельности можно относиться, как угодно. но интеллект у них-таки явно есть. тем не менее, именно в наличии интеллекта им отказывает великое множество сторонников.

при этом в текстах в поддержку PR уже как будто традиция делать оговорку: "девицы, разумеется, ни хрена не соображают, но..."
цепочка "PR сознательно устроили свою акцию, рассчитывали на административное наказание, а !внезапно попали под уголовное, и это несправедливо" встречается довольно редко. в разы чаще - "PR - наивные дурочки, не ведавшие, что творят" и "PR так и не поняли, что их используют условные Неизвестные отцы".
почему так?

можно, конечно, объявить это принижение действием сурковскойпропаганды(tm). но по-моему, всё гораздо проще.
дурачок не ведает, что творит. он невиновен в силу своего идиотизма и по этой же причине беззащитен. если допустить, что человек хоть отчасти соображал, что творит, моментально включается механизм "сам виноват" - и защищать уже не получается. особенно полезна апелляция "к дурачку" в ситуации, когда необходимо развести личные эмоции и представления о справедливости. защищать справедливость по отношению к неприятной акции большинству людей довольно-таки сложно. подсознательно мозг требует махнуть рукой, как делают очень и очень многие, и заявить, что "акция у них идиотская, так что пусть посидят, мне похуй". чтобы было возможно разделить в голове "идиотскую акцию" и "пусть посидят", возникает промежуточное звено: "акция идиотская, но они не ведали, что творили, поэтому нельзя их сажать".
да, это снисходительное отношение. да, оно выглядит крайне некрасивым. но оно возникает потому, что несправедливость кажется слишком вопиющей, и люди готовы из-за этой несправедливости вывернуть свой мозг так, чтобы для них стало возможно искренне защищать "неприятных девиц".
а это, повторюсь, не так уж и плохо.

23:21 

о религии

коммандер Очевидность
вот сколько мне ни твердят о том, что христианство - это мир и добро, и ислам - это мир и добро, и какая угодно религия - это, в первую очередь, мир и добро, а я не верю. и я искренне считаю, что те действительно хорошие и добрые религиозные люди, которые мне встретились, являются хорошими и добрыми вовсе не благодаря своей религии. они просто сами по себе хорошие и добрые.
потому что первичная функция любой религии как системы - это отделять своих от чужих, а также с помощью сложных ритуалов не позволять чужим прикинуться своими. а философия, которая внутри заложена, довольно быстро перестает быть важной. и все эти мир и добро - это только для своих. а для чужих - война и ненависть разной степени выраженности.
особенно хорошо это видно по таким вот постам: antimodernism.livejournal.com/74407.html
ну и вообще по вопросу о Pussy Riot.

16:00 

о построении связей

коммандер Очевидность
после затопления Крымска, разумеется, пачками посыпались версии об "открытых шлюзах водохранилища" и злом умысле властей. есть даже версия о намеренном подрыве плотины (правда, я не очень разобрался, с какой целью и лично ли Путин ее подрывал). это всё понятно, это бывает всегда, а в обстановке не слишком высокого доверия к власти это будет довольно сильно выражено. плюс историческая память: в России в целом чаще, чем в Америках-Европах, готовы исходить из посылки "власти скрывают". впрочем, если у вас паранойя, это вовсе не значит, что за вами никто не следит.

любопытен другой тренд: наличие какого-то невероятного количества людей, которые своих оппонентов - сторонников либо "конспирологической", либо "естественной" версии - записывают тут же, соотвестственно, либо в "белоленточники", либо в "нашисты".
даже с поправкой на троллей это, как мне представляется, вполне себе показатель наличия в этих наших интернетах если не границы, скажем так, "по ленточке", то, по крайней мере, запроса на эту границу. и чтобы за ее пределы - ни шагу.

в целом, это довольно стандартный cognitive bias: человеку, который расходится с тобой по какому-нибудь принципиальному убеждению, как правило, меньше доверия и меньше внимания в других областях. допустим, N вполне компетентно доказывает безвредность ГМО - но ему нет
доверия со стороны M, потому что N - ярый противник абортов и месяц назад они про это ругались либо с M, либо в присутствии M, для которого/которой это важная тема.
и наоборот: после схождения в одной принципиальной точке расхождение в другой для многих становится неприятным сюрпризом.

кажется, в интернете и запрос на границы по мнениям, и эта самая ошибка в суждении выражены сильнее: как правило, при первом контакте человек в сети представлен исключительно аватарой, манерой выражаться и мнением в треде. то есть, теоретически, границы за отсутствием иных факторов должны в гораздо большей степени проводиться по высказываемым мнениям, и вот такое вот необоснованное объединение мнений в кластеры будет более значимым и частотным, чем при реальных контактах.
интересно, кто-нибудь про это что-нибудь писал?

и еще интересно: где больше процент граммар-наци (это частный случай описанной выше логики) - вне интернета или в интернете? есть ли люди, которые вне интернета спокойно относятся к манере речи и грамотности собеседника, а в сети начинают беситься и записывать собеседников в безнадежные кретины?
вы таких знаете?

12:32 

о непонятном

коммандер Очевидность
сколько вижу - столько не понимаю.

просыпается себе человек утром в каменном доме с центральным отоплением. в промышленно сделанной кровати с промышленно сделанными простынями и подушками. идет в душ. моется там гелем для душа. ставит электрочайник. жарит яичницу - возможно, на индукционной плите. или йогурт ест, предположим. едет на работу. в метро, на троллейбусе, на собственной машине. там работает. в обед разогревает купленную в магазине еду в микроволновке. звонит по мобильному телефону, отправляет смс. закидывается пенталгином, чтобы не болела голова. думает, не слетать ли в Египет отдохнуть на пару недель. едет домой. дома включает компьютер. вылезает в интернет (а житель крупного города, скорее всего, проделал эти действия еще и на работе). там заходит в тред - и начинает серьезно писать о том, что ГМО - это, скорее всего, очень вредно, а технический прогресс - крайне вредная штука, от которой надо спасаться.

вот это всё целиком как в голове работает?

12:35 

вопрос

коммандер Очевидность
это какая-то новая тенденция, что люди вместо того, чтобы писать посты и комментарии, где они прямо выражали бы собственные взгляды на что-нибудь, обстоятельно рассказывают о том, как сложно/бессмысленно в современном жестоком мире писать такие посты и почему им этого делать не можется/не хочется?
или это регулярно возникает, просто я не замечал?

предполагаю, что регулярно. судьба подавляющего большинства "старожилов форума" (слово "форум" следует понимать условно) именно такова.

18:56 

коммандер Очевидность
все-таки на питерских митингах очень хорошо чувствуется, что здесь провинция.

22:45 

о бритье ног и обществе

коммандер Очевидность
попалось в очередной раз на глаза высказывание в духе "чтобы считаться красивой, я вынуждена сбривать большое количество волос со своего тела. эту догму современного общества необходимо менять. женщина - человек, а не объект, ее тело принадлежит ей".
при том, что я весьма положительно отношусь к феминизму, проблема бритья ног, подмышек и прочих частей тела представляется мне надуманной. не нравится - не брей.
ааа, ты хочешь, чтобы общество осознало, что небритые ноги не снижают твою привлекательность, и в ближайшее время изменило свои каноны красоты? ну-ну.

получается как-то так. не желающая брить ноги женщина сама считает и/или понимает, что это снижает ее привлекательность. в этой ситуации ей остается либо брить ноги, либо не брить, смирившись с потерей некоторой части привлекательности, либо не брить - и заявить, что на самом деле в привлекательности она не должна терять, просто общество устроено неправильно и надо принимать какие-то меры. говорить этому обществу "фи". воздействовать на него как-нибудь благотворно. чтобы общество осознало и исправилось.

в этой связи мне вспоминается вот что. когда-то давно довелось мне переводить колумбийский сериал "Дурнушка Бетти" ("Не родись красивой" - его местный клон), в котором главная героиня была аццки уродлива, но при этом и карьеру сделала, и с личной жизнью все устроилось на ура. сериал был дико популярен. в частности, его много хвалили за небанальную для такого рода продукции идею. мол, вот, такие сериалы и меняют представления общества о всяком-разном. главную роль играла довольно красивая, но удачно загримированная актриса.
создатели сериала под конец устроили опрос: сделать ли Бетти красивой? и большинство проголосовало "за".
разумеется, подавляющее большинство голосовавших - женщины. несмотря на то, что им очень нравилась идея, при первой же возможности они эту идею похерили в обмен на нормальную внешность для героини.
так-то.


PS. да-да, я в курсе, что стандарты красоты со временем меняются.

21:49 

коммандер Очевидность
христианская сексофобная культура, помноженная на чистый идиотизм.
www.ntv.ru/novosti/291776/

13:14 

в который раз об удивительном рядом

коммандер Очевидность
на уроках истории меня всегда поражала готовность населения бороться с внутренними чужими.

понятно, что притеснения ЛГБТ не окажут такого же разрушительного эффекта, как, допустим, Альгамбрский декрет и изгнание морисков из Испании. в этом плане выбор достаточно безопасный: ни экономических последствий, ни народных волнений.
именно в силу очевидной бессмысленности этой меры во все эти законы добавлены слова вроде "педофилия" и "несовершеннолетние", которые жмут на важные психические кнопки.

и это всё понятно, если людей рассматривать как толпу и социум. но ведь каждый отдельный человек - это всё-таки индивид со своей личной системой взглядов. но нет, общая парадигма перебивает способность к критическому мышлению. и вместо личностей возникают представители населения. причем это не болельщики на стадионе - поорали, побили бутылки и разошлись. они вместе-то не были, не орали. они по этому вопросу сразу же население.
и вот приходит такой представитель населения в тред и сам, лично, начинает гнать про засилье и несомненную пользу стране. он не задает себе вопросов и не понимает, когда ему задают вопросы другие люди. спросишь его, какая польза, - он опять про засилие. спросишь, где засилие, - он снова про пользу стране. и он уверен ведь, что это его личное, обдуманное и обоснованное мнение.

неужели же правда у себя внутри, в собственной голове можно считать, что при наличии системных проблем имеет
смысл побороться с очередными "вот этими вот" - и сразу станет лучше?

практический опыт как бы говорит нам, что можно, причем очень легко.
но когда я вижу и слышу конкретные высказывания от индивидов, все равно удивительно.

11:20 

коммандер Очевидность
получил на почту призыв подписать письмо протеста, посвященное анти-ЛГБТ закону и адресованное Путину.
есть в этом что-то шизофреническое.

вот, например, в небезынтересной книге Cultural Selection (ссылка стоит на ее 10ю главу, Sexual behaviour) утверждается, в частности, вот что: в выраженно патриархальных обществах the tabooing of this general form of male homosexuality leads to a displacement or sublimation where central authorities like the king, God, Jesus, or heroes enter as objects for the repressed homosexuality. This mechanism strengthens the loyalty of the men towards distant, central authorities (always male).... т.е. такое табу заставляет в качестве объекта сублимации видеть бога мужского пола, царя или героя, что укрепляет лояльность мужчин к сильной центральной власти, которая физически может располагаться где-то далеко.
женская гомосексуальность в таких сообществах обычно мало замечается, а отношение к ней совершенно другое. по этой же причине Афинская демократия, будучи очень патриархальной, но демократией, такого табу не имела, а имела как раз обратное явление (см. там же, чуть выше по тексту). по этой же причине в условиях демократии любой степени патриархальности это табу начинает падать.
в книге довольно много спорных моментов, но такой механизм возникновения и действия этого табу выглядит вполне осмысленно.

в этой связи попытка ввести этот чертов закон неплохо ложится в общий местный тренд - упор на патриархальные ценности, ориентация на фигуру бессменного сильного лидера, активное возвращение в небеса бога, обращение главы государства к тагильским мужикам и т.д. и т.п.
ну и тут даже не в том дело, что адаптации, которые позволяют выжить в какой-то один период с одними условиями, далеко не всегда годятся для какого-то другого периода с другими условиями (так, земную мегафауну размеры спасали от привычных хищников, но не спасли от человека, и даже напротив, несколько облегчили ему задачу), и отказ/неспособность меняться не предвещает ничего хорошего.

дело в том, что обращение к Путину в этом контексте заранее бессмысленно и нелепо, но в этом же контексте больше-то не к кому обращаться.
и вот от этого очень странно становится.

12:46 

у кого где почта

коммандер Очевидность
"я вычеркиваю незнакомого человека из виртуальной книжечки, если у него есть почта на мейл-ру", - сообщает некий юзер.
"позвольте, а почему? вот у меня почта на мейл.ру. я ее очень-очень давно завела, еще в 16 лет", - начинает оправдываться другой юзер.
"нет-нет, что вы. важно только если почта на мейл.ру новая или если другой нет", - тут же сбавляет обороты первый юзер.

понятно, что под любыми такими списками будут батхёрты, будут предложения сместить границы, чтобы туда не попали конкретные люди, будут объяснения нерелевантности отдельных пунктов, будут милые беседы вроде приведенной выше и т.д., и т.п.

мне вот что интересно.

когда почтовый адрес стал как бы говорить нам что-то о человеке? про ОС и браузер - помню-помню, а вот про почту я как-то пропустил. это всегда было? или давно? или совсем недавно?
какие есть еще "быдляцкие" почтовые сервисы, кроме мейл.ру? а какие - однозначно "небыдляцкие"?

12:52 

об обычных странностях

коммандер Очевидность
есть вещи, на которые смотришь - и вроде бы всё понятно, но все равно поразительно, как это может быть.

скажем, сходил я членом УИК с прг на выборы, пободался с председателем во время подсчета голосов, но это было формально, т.к. нарушений у нас не случилось. а еще урна прозрачная, так что уже к 11ти утра результат был примерно понятен.
и вот сидишь ты, выдаешь бюллетени мужикам с перегаром, нищим старушкам, прочим обитателям этого чертова Кузьмолова, которые целыми семьями в общем-то лишены перспектив, потому что всем на них насрать - и понимаешь, что вот эти люди будут голосовать за Путина, хотя они страшно, ошеломительно недовольны тем, как живут. но нет никакого парадокса. как нет его в том, что бабушка-бывшая демшиза внезапно сообщает по телефону, что "надо дать ему возможность исполнить обещания и все исправить", что "царь ничего не знает, это всё злые бояре" и что "не надо раскачивать лодку".

или вот смотришь на этого самого Путина, который в обращениях к нации фактически настраивает люмпенов и рабочих против людей с высшим образованием, читаешь новую версию известного дебильного законопроекта - и пытаешься вспомнить, когда в последний раз, если верить предмету "история России", был период, в который престижность образования уничтожалась сверху, а страна в итоге оказывалась отброшена назад на десятки лет.

а когда сталкиваешься с риторикой последнего времени, которая сводится к триаде "православие - "семейные ценности" - народность", не находится ничего удивительного в том, что масса сил бросается на борьбу с такой актуальнейшей проблемой, как наличие в России гомосексуалов. уже выползают - а в ближайшее время выползет еще больше - идеи, которые в другое время и в другой обстановке отметались бы как совершенно нелепые. и внутри головы делаешь ставки сам с собой: вот примут они закон против пропаганды гомосексуальности на федеральном уровне, а потом, наверное, примутся за права женщин. а то в самом деле, рождаемость всё никак не растет, семья в опасности!

и т.д. и т.п.

но при этом медлишь, сидишь плотно на жопе, лениво перебираешь варианты, куда и как лично ты можешь уехать из России навсегда, и думаешь, что пока рано. и думаешь еще, что всего 12 лет назад ты мог уехать, но не хотел категорически, а еще лет через 12, вероятно, будешь очень хотеть, но не сможешь.
и всё это совершенно обычно, но очень, очень странно.

00:36 

о синдроме Аспергера

коммандер Очевидность
есть такое удивительное явление: социальные асоциальные люди. они строчат постики, становятся в байронические позы в компаниях и требуют от социума, чтобы он, социум, признал их бесконечную асоциальность. ситуация анекдотическая: "скакал за вами три дня и три ночи, чтобы сообщить вам, что вы меня совершенно не волнуете".
тренд последних полутора лет - нахождение у себя высокофункциональных форм аутизма. например, синдрома Аспергера. постики с перечислением симптомов типа "мы равнодушны к светским разговорам" и "наше понимание социальных ритуалов остается минимальным" буквально за двое суток облетают социальные сети и собирают сотни комментариев "это же про меня!" некоторые доходят до того, что объявляют себя "диагностированными" аспергерами. нуачо: это сеть, детка; какая разница? зато не как все, с модным отклонением.

корни этого явления уходят глубоко. так, мутные юноши и девы позапрошлого столетия жаловались на сплин и мечтали заболеть "красивой" болезнью туберкулезом. плевать, что туберкулез на последних стадиях совершенно не романтичен, а даже напротив, мучителен. интересная бледность и сильно сокращенный срок жизни окружают счастливчика достаточно героическим ореолом и выделяют из общей серой массы.

люди, которые никогда не видели аутистов, считают, что они похожи на Шелдона Купера: успешная работа, заботливые друзья и даже девушка появилась. или на адвоката Эспенсена из Бостон Лигал. ну в крайнем случае (и то уже позабылось), это "человек дождя", у которого тоже все вроде не так и плохо. им кажется, что "аутист" или "аспергер" - это такой милый савант со сверхспособностями, который отличается "минимальным пониманием социальных ритуалов" и которому этот недостаток можно простить за то, что он такой милый, умный - и физически не в состоянии этим самым пониманием овладеть.

я даже не знаю, как это можно побороть. более или менее вменяемые художественные произведения вроде "Загадочного ночного убийства собаки" или фильма "Бен Икс" все равно способны оставить у особо упертых индивидов ощущение "это прямо про меня". лучше всего сходить в какой-нибудь соответствующий центр и попробовать немного побыть волонтером. посмотреть, как по-настоящему аутичные люди радуются успехам в социальной коммуникации и ощутить разницу в полной мере.

но куда там. гораздо интереснее и проще играть в игру "ах, я такой асоциальный, правда?"
нет, чувак, неправда. и вообще-то стоило бы этому порадоваться.

@темы: это Шон, а это гуси

13:29 

о сменяемости власти

коммандер Очевидность
понятно, что ограничение количества президентских сроков - это, по сути, такой автоматический остракизм. это не всегда хорошо - некоторых президентов жалко менять. однако этот способ работает: вот, скажем, Буша-младшего не особо любили. но знали, что максимум два срока - и он уйдет. а главное - сам Буш знал, что максимум два срока - и он уйдет.
это, впрочем, не единственный способ контроля. например, в Великобритании вопрос количества сроков не стоит - если есть поддержка партии, а партия выигрывает выборы, теоретически, быть премьером можно сколько угодно. фактически же сменяемость власти обеспечивается вполне эффективно.
нетрудно заметить, что оба механизма и все их вариации работают только при одном условии: честные выборы.

так вот: демократия в России полностью закончилась не в 2000м году с избранием Путина. а на четыре года раньше, когда, не желая смиряться со сменяемостью власти и зависимостью политика от электората, "демократические силы" провели грязную предвыборную компанию и, возможно, в какой-то степени подкрутили количество набранных голосов.
я помню, что огромное количество людей, называвших себя демократами, тогда говорили, что это вынужденная и оправданная мера, потому что реформы нужно доделывать и возвращения коммунистов допустить нельзя. проблема в том, что once on the dark side - always on the dark side. стало понятно, что если очень не хочется - можно не уходить. и этой опцией тут же воспользовался преемник.

не надо менять Конституцию. не надо переделывать систему из президентской в парламентскую. вообще никаких радикальных мер не нужно. нужно понимание того, что честные выборы - это очень важно. в этом смысле декабрьская стихийная реакция "мы просто хотим честных выборов" была демократичнее, чем последовавшие аналитические рассуждения и выступления о формальном количестве сроков, негодном государственном строе, выборе единого лидера оппозиции и т.д.
это призыв идти в наблюдатели, если что. даже если кажется, что это совершенно бессмысленно.

04:35 

об альтернативе

коммандер Очевидность
нет ничего более нелепого, чем постоянный поток декабрьских и пост-декабрьских вопросов и постов от противников митингов на тему "а какую альтернативу вы предлагаете?"
необъясненным остается главный предмет вопроса. альтернативу, собственно, чему? кто-то серьезно считает, что требование "дайте нам честные выборы" настолько сурово угрожает укладу местной государственности, что нужно подыскивать альтернативу сразу всем, кто у власти? а с чего бы? позиция и действия власти - это (далее крайне сокращенная цитата) черенок от швабры, которым избирателей ебут в жопу. избиратели попросту попросили черенок убрать. им в жопе альтернатива черенку не нужна. им нужно, чтобы черенка не было и других предметов тоже не было. (конец цитаты).
более того. "давайте без черенка" - это и есть альтернатива нынешнему положению дел. чтобы тандемократы удовлетворились честными 35%, чтобы суды стали независимыми, чтобы людям разрешили свободу собраний - это все и есть альтернатива. и с этой альтернативой нынешняя власть вполне себе обойдется без перевернутых лодок и революций. это ведь какая-то совершенно очевидная банальность.
но видимо, есть какой-то фан в том, чтобы делать хитро-мудрое лицо и спрашивать у человека, который ходил на митинг(и): "ну так а альтернатива-то какая?" разумеется, человек растеряется. он-то думал, что как раз ходил предлагать альтернативу, а его о какой-то другой альтернативе спрашивают.
а вы перестали пить коньяк по утрам?

19:27 

о бандерлогах

коммандер Очевидность
конец года получается очень бурным. сто тысяч на Сахарова при фактическом отсутствии внятной активности в Питере, где оппозиция развалилась на три веселых гуся. а тут еще и государство само дает дополнительные поводы для выражения гражданской позиции: то абсурдный третий приговор Удальцову, который сегодня собрал у суда, говорят, 400 человек, то вдруг в провинции становится живенько: в частности, за низкий процент ЕдРо на выборах увольняют директора 37го Саратовского лицея. учителя, ученики и родители собираются перекрывать шоссе и массово пишут протесты.
я не склонен думать, что "власть сознательно провоцирует граждан". зато вчера я встретил в твиттере мысль, которую сам уже неделю думаю: я за последние пару недель прекрасно понял и прочувствовал, как и почему в 19м веке появились студенты-бомбисты.

еще интересно вот что. в первые дни после выборов участников митингов нередко обвиняли в стайности и стадности. а ведь стадия организации, которую, пользуясь определениями тандема, условно можно описать как "стая бандерлогов" или "стадо баранов", началась только в двадцатых числах. приблизительно тогда же и потому же возникла полемика на тему "нужен ли нам лидер": воодушевленные как раз-таки крайне слабой стайностью митинга на Болотной, некоторые аналитики и участники писали, что лидер протестующим вообще не нужен. писали, забывая о том, что человек все-таки примат и без иерархии долго не обойдется. это я к тому, что внутри оппозиции явно началась стратификация. "стая" и "стадо" - единицы высокоорганизованные, в отличие от стихийно протестующих демонстрантов. и если Навальный согласится принять возлагаемую на него роль консолидирующего лидера, будет круто. если нет - всё развалится точно так же, как в своё время проваливались все попытки объединить правые партии и течения в нечто единое.

но при любом исходе безусловные и очень серьезные плюсы все-таки есть. люди друг друга увидели - это важно. когда предполагаешь, что при каких-то условиях теоретически может выйти сто тысяч, - это одно. когда видишь это здесь и сейчас, причем два раза, - это совсем другое. так что люди есть. общественный запрос на перемены, понятное дело, тоже есть. а лидеры - вопрос времени.

20:16 

второй митинг

коммандер Очевидность
людей было на тысячу-две меньше, чем неделю назад, но все равно много. тысяч семь.
представителей "системной" оппозиции встречали криками "сдай мандат". Оксана Дмитриева своим выступлением похоронила свою потенциальную карьеру в городе Санкт-Петербург. на резонный вопрос о том, как при отсутствии у ЕдРо большинства и декларируемом стремлении "оппозиции" бороться спикером ЗАКСа стал единоросс, ответа депутаты не дали, зато очень сердито говорили о провокаторах, которые призывают их сдать мандат и отказаться от теплого кресла. с ними, впрочем, все было понятно задолго до выборов.
Андрей Дмитриев от лица Другой России объявил о радикализации оппозиционного движения. приятно видеть, что некоторые люди не меняются вообще.
были удивительные флаги: цветные кресты на желтом фоне, желтые птицы на белом с какой-то надписью (не разобрал), оранжевые тигры на синем фоне. кто все эти люди?
еще были, конечно же, самодельные транспаранты (некоторые смешные) и надувные презервативы. одного человека, который надувал шарики, забрал ОМОН. за что - я не понял.
большинство, судя по всему, пришло, как и я, не слушать речи, а стоять. тем не менее, вопрос "что дальше?" теперь написан в воздухе большими яркими буквами.
очень всё это интересно.

Хмпф

главная