Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
17:28 

про науку и общество

коммандер Очевидность
я прекрасно понимаю, почему люди, которым показывают по телевизору фильм "тайна воды" или рассказывают по тому же телевизору о четырехметровых людях-гигантах, не в состоянии не только отличить науку от псевдонауки, но и вообще не понимают, чем эти ученые там у себя занимаются. а если вдруг узнают, чем именно занимаются, то это ведь ну совершенно никого не впечатляет. никаких гигантских людей. в лучшем случае - какие-то дрожжи разводят, а то бывает и вовсе либо кучу непонятных слов говорят, как персонажи "Гарри Поттера", либо чем-то совершенно бесполезным заняты.

и ведь правда: многие бесполезным заняты. я, например.
где-то на реддите предлагали смешные слоганы для научных дисциплин. у лингвистики был такой: "well, it's not just about learning languages-- no-- okay, you know what, nevermind". когда у меня спрашивают, зачем нужна лингвистика, я рассказываю про системы распознавания и синтеза речи, а еще про нейролингвистику. после следующего вопроса, впрочем, выясняется, что я этими штуками не занимаюсь. а чем занимаюсь? а-а, а это зачем?

по реддиту же видно, что это мировой тренд, а не местный. в декабре в Оксфорде (звучит понтово, но я был там всего неделю и просто даю для контекста: этот разговор происходил на территории университета, причем не самого последнего, а не, скажем, в такси или в баре) я разговорился с одним тайваньцем. он, инженер-айтишник, полез гуглить мою специальность, а потом очень долго удивлялся, зачем это. и рассказал, что на Тайване мало кому придет в голову чем-то таким заниматься. это похоже на правду: я не знаю ни одного сравнительно-исторического лингвиста с Тайваня и даже из Китая. из Японии вот знаю, а из Китая - нет. и вопрос "зачем?" во всём мире звучит всё чаще.
на вопрос "почему?" я отвечаю "потому что интересно". а вот как мне в двух словах отвечать на вопрос "зачем?", я так до сих пор и не понял.

с другой стороны, разрыв между наукой и обществом в гуманитарной сфере - меньшая из проблем. важно, что даже представители вполне "полезных на практике" направлений занимаются (в глазах среднего таксиста) какой-то херотой. и вообще в России науки нет, она вся на Западе.
как эту ситуацию исправить, впрочем, не очень понятно. с телевизором ученые работать не любят. не в последнюю очередь потому, что, например, канал РЕН-ТВ берет интервью, а потом кромсает его так, что всамделишный ученый на экране как будто бы подтверждает: да, планета Нибиру и правда существует и скоро прилетит. вменяемые же научные передачи закрывают из-за низких рейтингов и высокой себестоимости.
можно писать книжки, конечно. и надеяться, что "Рождение сложности" прочитают не только те, кто хочет узнать больше об эволюции, но и те, кто в эту эволюцию не верит вовсе, давно и прочно забыв школьный курс биологии.

понятно, что нынешнее положение дел как минимум наполовину (я считаю, что больше) - заслуга самого научного сообщества, которому слишком долго было некогда объяснять обществу тонкости и неохота спускаться на уровень дилетантов.

в результате так вышло, что ученые обществу почти не видны, за редкими исключениями. а общество, в свою очередь, не видно ученым.
даже сейчас, протестуя против уже принятой реформы, ученые обращаются к другим ученым, а не к публике, которая в среднем знать не знает о наличии какого-то заметного протеста. вот, скажем, вчера, гуляя у Госдумы, Анна Дыбо привела пример возможного протеста: "например, ученый может на всех своих публикациях написать, что он – член бывшей Академии наук, а не новой, в том числе и в западных журналах".

перед лицом такого могучего протеста всё правительство разом уйдет в отставку, не иначе.
причем уже послезавтра.

21:12 

вино и домино

коммандер Очевидность
смотрю новости. по Первому явка в 30,5% в Ебурге подается как высокая. у всей страны Стокгольмский синдром.

а в Москве явка и того ниже. это даже не смешно. как можно жаловаться на отсутствие выбора - и даже не почесаться сделать этот самый выбор, когда его предлагают хотя бы номинально? можно ведь было отпуск как-нибудь спланировать или, не знаю, за грибами не поехать. первый раз за десять лет такая возможность - и такой провал.

еще одно совершенно непонятное: судя по всему, фальсификаций было дохрена, причем очень явных. вот зачем? специально чтобы Навальный мог заявить, что выборы ненастоящие, а градус накала не снижался?

и рефреном с экрана: "серьезных нарушений нет, это просто муха села на камеру".

отдельной строкой порадовал номер избирательного участка Навального.

17:47 

коммандер Очевидность
такое ощущение, что местные жители совершенно забыли о том, что такое организованный протест. и считают, что организованный протест - это в один прекрасный день выйти на Болотную площадь или там, допустим, Марсово поле - и всё.

когда в СПбГУ сокращали набор, ни одна - ни одна! - кафедра не собралась бастовать полным составом. и не просто не собралась, а даже не собиралась. сейчас нагло и бессовестно мочат РИИИ - но сотрудники продолжают ходить на работу и выяснять отношения с новым начальством. сотрудники институтов РАН тоже собираются на площадях, устраивают конференции - и ходят на работу, надеясь на диалог с властью и царскую милость.

всё это напоминает такую картину: жители осажденного города сидят на лужайке и бурно обсуждают в присутствии журналистов, как стало плохо после осады, как было бы славно, если бы осады не было, и каких прекрасных дел можно было бы наворотить, если бы не эта чертова осада. и решительно никому не приходит в голову, что все эти люди могут встать, подняться на стену и вылить на противника по бочке кипящей смолы.

13:58 

коммандер Очевидность
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23921675 - это мета-анализ на корреляцию между интеллектом и религиозностью. и таки-да, корреляция отрицательная.

авторы сами пишут о трех возможных причинах такой корреляции. это 1. умные люди меньше конформисты и больше сопротивляются религиозной догме; 2. умным людям свойственен аналитический, а не интуитивный стиль мышления, что вроде как не способствует религиозности; 3. функции, присущие религиозности, вроде самоконтроля и саморазвития, у умных людей выполняет интеллект, следовательно, религия им попросту меньше нужна.
понятно, что причин может быть больше.

лично мне приятно, что эти выводы совпадают с моим очень давно возникшим впечатлением. ведь далеко не всегда бытовое впечатление о наличии корреляции подтверждается в ходе исследования. а тут вот совпало.

понятно, опять же, что корреляция - это вовсе не причинно-следственная связь. речь попросту о том, что в среднем если, например, человеку присуще качество "высокий интеллект", то он, скорее всего, не религиозен или слабо религиозен.

13:42 

ссылка

коммандер Очевидность
году этак в 2008м, когда Путин уже отслужил два срока, а в журнале "Тайм Аут Петербург" еще была рубрика "Гей и лесби", мы с моим папой-советским-программистом обсуждали только-только законченный китайский Золотой Щит. он очень уверенно говорил, что китайцы начали создавать его сразу же после появления в Китае интернета, а в России такое уже невозможно, потому что интернета уже слишком много.

всё оказалось несколько иначе.

с одной стороны: Золотой щит создавался десять лет, а на его разработку, ввод в действие и поддержание ушло и уходит много денег. у нас всё на коленке и недорого.
с другой стороны: в Китае всё тоже начиналось с беспорядочного блокирования отдельных сайтов.
с третьей стороны, даже китайцы Золотой Щит регулярно обходят; понадеявшись на местное раздолбайство, можно предположить, что в России делать это будет проще. как это сделать сейчас, рассказано, например, тут.

19:43 

коммандер Очевидность
приехал - а тут вроде как хотят повесить на продукты большие ярлыки, информирующие о наличии в продукте глутамата натрия. в черной рамке. и чтобы не меньше 30% от лицевой стороны упаковки.
я только не вполне понял, стоит ли наносить такую этикетку на помидоры, сыр, мясо и всё остальное, что содержит много глутамата просто так, само по себе.
еще я не очень понял, почему именно глутамат натрия, а не его же хлорид, который в несколько раз более ядовит. и почему не аспартам какой-нибудь, от которого домохозяйки тоже срут кирпичами. или до аспартама тоже дойдет?
и еще я не понял: вот производитель колбасы не повесил себе такой ярлык. химики говорят, что хрена с два по анализу колбасы достоверно можно понять, натуральный там глутамат, или производитель досыпал. я не химик. но если химики правы, то совсем загадочно, нахуя это надо.

шутка про дигидрогена монооксид уже устарела, так что вот другая ссылка в тему.

13:56 

коммандер Очевидность
практически в каждом треде, где обсуждают грядущую реформу РАН, находится юзер, который считает, что "так им и надо, этим академикам". оказывается, академики "мягко спят и вкусно едят" на народные денежки. а еще в Академии сплошная коррупция. а еще всё прогнило насквозь и ни в одном институте ни одного ученого уже давно нет. и вообще, в топку.

юзеры один другого краше. один не верит в теорию большого взрыва. второй считает все гуманитарные науки скопом пустой тратой денег, третий - оголтелый православный гомофоб. и т.д., и т.п.

такое ощущение, что граждане, крепко обиженные школьным преподаванием, которые всегда мечтали плюнуть в рожу физичке, насрать на сочинение про тему лишних людей у Чехова и вообще выбросить нахуй все эти учебники, наконец-то получили возможность всё это накопленное высказать и выплеснуть: "ату их, ату!"

...но кто бы спорил: Академии срочно нужен пиар-отдел. впрочем, уже не нужен. поздно.

13:39 

о доверии лидерам

коммандер Очевидность
я как-то с детства привык в среднем проверять информацию, которая идет сверху; по крайней мере, подвергать ее сомнению. для меня всегда странна была ситуация, когда авторитетный и приятный, допустим, школьный учитель говорит: "надо бы сделать так-то" - и ты не задумываясь решаешь, что да, надо именно так и сделать. особенно странно было бы в ответ на вопрос "а почему, собственно, это надо сделать?" отвечать "потому, что так предложил приятный мне/нам школьный учитель".
в целом, надо отметить, лет с двенадцати и дальше меня окружали примерно такие же люди.

но недавно было два случая. два года назад первый, и сейчас вот - второй.

первый случай касался патриарха Кирилла. мой собеседник, признавая с горечью все мерзости, которые творит РПЦ, говорил мне, что патриарх тут наверняка ни при чем и патриарх придет и всё исправит, потому что собеседник мой ему доверяет. пока, надо сказать, не пришел и не исправил, и даже наоборот. но доверие патриарху никуда не девается.

второй случай - несколько иначе оформленный - касается реформы РАН (да-да, я продолжаю ходить в каске и улыбаться). мой собеседник заявил, что не будет читать текст законопроекта и заранее его поддерживает, потому что доверяет министру Ливанову. затем он начал требовать у меня конкретные претензии к законопроекту. когда эти претензии были озвучены, собеседник пробормотал что-то вроде "наверняка это благой замысел" - и слился. текст, конечно, он так и не прочел.

вот она, волшебная сила доверия. вот она, суть общественных опросов на тему "доверяете ли вы X". оказывается, в этих опросах выясняется не общее согласие с проводимым курсом, не общее принятие личности лидера - а именно это: готовность не замечать участие этого лидера в мерзостях, а также вслепую поддерживать выдвинутые им инициативы и на вопрос "почему?" отвечать "потому что так предложил Х".

социологи и политологи это, разумеется, знают. а вот для меня это стало открытием.

14:46 

Доступ к записи ограничен

коммандер Очевидность
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
23:40 

два соображения

коммандер Очевидность
1. столько раз за последнее время мелькало в лентах и текстах, что остается только повторить.
главное свойство тоталитаризма - это не репрессии. ну то есть, понятно, что без репрессий никак, но они могут быть очень разной степени жесткости и даже вполне вегетарианскими. сравнивать с 30ми и говорить, что "у нас нет таких репрессий, значит, до тоталитаризма нам далеко" - неправильная логика.
главное свойство тоталитаризма - стремление контролировать личную жизнь граждан. залезать им в постель. проверять, какие сказки они читают на ночь своим детям. указывать им, сколько должно быть этих детей. говорить, какими должны быть их друзья. это начинается постепенно и обычно с кого-то другого, а потом оп! - вот мы и в Хопре, как говорили в рекламе 90х.

2. сегодня взломали мой вконтактик. и начали рассылать сообщения следующего содержания: "привет!) а можно у тебя одну тыщу до завтра одолжить?" мне сообщил об этом бывший коллега, получивший от меня такое сообщение. я сразу вылез в контакт, сменил пароль и почту - и начал говорить людям, что это был не я. так вот: они все отвечали: "да, я понял" и "ну да, это было очевидно". один френд очень удивился: "ого, как ты быстро перехватил взлом! некоторые сутками не догадываются". разумеется, не догадываются: у них в друзьях нет того самого единственного человека, который не только прозрел пространство и понял, что меня взломали, но еще и не поленился сообщить об этом мне.
так-то!

14:52 

кстати

коммандер Очевидность
пару недель назад я сходил на Марсово поле. постоял внутри ограждения, подержал в руке шарик, а через 17 минут услышал убедительную просьбу пройти в автобус, потому что "полиция больше не может обеспечивать безопасность".

когда всех попросили в автобусы, задорные парни по другую сторону ограждения стали орать остроумную шутку: "да-да, в автобусы, а оттуда - в газовые камеры". они вообще придумали много смешных шуток. например, я услышал такой диалог:
- за что ж вы так людей-то ненавидите?
- да мы людей-то как раз любим. просто вы не люди.
у самого входа в автобус один такой задорный парень широко улыбнулся мне и кинул зигу. я тоже улыбнулся и - больше ничего в голову не пришло - ответил вулканским приветствием. он заржал - и кинул вторую зигу. я помахал ему рукой. вот и поговорили.
потом в автобусе сидевшая рядом женщина спросила меня: "чего же они так боятся?" - а я объяснял ей, что это вовсе не страх.

вообще было очень интересно чувствовать концентрированную, направленную ненависть и смотреть в глаза людям, которые в целом не имеют к тебе особых претензий, а попросту не считают тебя человеком.

в этом плане, конечно, ситуация несимметричная: я иногда пытаюсь пририсовать им пёсью голову, но всё равно не получается.

17:45 

коммандер Очевидность
я когда-то это писал уже, но хочется повторить в связи с массовым разрешением гомосексуальных браков в приличных странах и наблюдаемой реакцией дорогих россиян на этот процесс.

мне не понятно, почему гетеросексуальные, состоящие в браке люди удивляются, зачем кому-то еще вступать в брак.

мне не понятно, почему столько криков о том, что гомосексуальные браки ущемляют права гетеросексуалов. даже древние крики о том, что право женщин на работу и голосование ущемляет права мужчин, имели под собой больше оснований (больше конкуренции на рабочих местах, меньшее влияние на политику).

про детей даже говорить бессмысленно. помимо очевидного факта, что гомосексуалы почти все выросли в гетеросексуальных семьях, есть факты и статистика уже конкретно по гомосексуальным семьям.

но главное, что мне непонятно, - это страх того, что гомосексуалы "заполонят".
ощущение такое, будто гетеросексуальные отношения самими же гетеросексуалами en masse воспринимаются как вынужденные и непривлекательные - а вот как только станет можно открыто быть гомосексуалом и иметь те же права, то все тут же бросят своих мужчин и женщин и с облегчением переключатся на свой пол.
причем в себе-то каждый такой кричащий уверен. я как-то с таксистом одним обсуждал. говорю ему: "ну вот вы что, бросите жену и тут же заделаетесь геем?" а он мне - "я-то, конечно, нет, но вот молодежь..." - "а что, говорю, вы в юности влюблялись в девочек только потому, что иначе нелегально?" - "нет, ну что вы, но это же я!"

...и как же всё-таки эффективно власть вбрасывает мемы. слово "пропаганда" уже звучит изо всех уст на условном рефлексе, как только на горизонте маячит хоть что-то отдаленно связанное с ЛГБТ.

12:33 

опять скрипит потертое седло...

коммандер Очевидность
это проект "Варя Стрижак". Варя Стрижак - зеркцало современных трендов.


18:06 

о соотечественниках

коммандер Очевидность
внезапно из последних трех месяцев провел за границей в общей сложности месяц. всё как обычно: в каждой поездке обязательно встретится человек, который расскажет мне, что мои соотечественники практически не способны нормально объясниться ни на каком наречии, кроме родного, а еще и ведут себя, скажем так, не всегда вежливо. одну комбинацию этих свойств я наблюдал лично: соотечественники сняли апартаменты на четверых, а жило в апартаментах семеро человек. когда это вскрылось, веселая компания вместо того, чтобы объясниться, начала громко бычить на практически отсутствующем английском с изрядной примесью русского мата.

но параллельно я подумал вот какую (сырую и одновременно банальную) мысль.
не только иностранцы, а сами россияне (и автор данного поста - не исключение) регулярно жалуются на отвратительное поведение соотечественников за границей. если слышишь на улице, скажем, Лиссабона русскую речь, то передергивает от тона и содержания на порядок чаще, чем когда слышишь, допустим, речь немецкую или американскую. я всё понимаю и про плохое в среднем знание соотечественниками иностранных языков, и про пост-советскую неизживаемую травму, которая заставляет людей (условно) старше 40ка скупать все встреченные блестящие фиговинки, и про свойственное многим россиянам презрение к "обслуживающему персоналу"... но всё равно ведь не может быть такого статистического перекоса.
сдается мне, причина чуть сложнее.

вот, скажем, с проблемой улыбок всё понятно. в России нейтральное приветствие - без улыбки, а в Многогде - с улыбкой. очевидно, что россияне в Многогде кажутся хмурыми и неприветливыми, хотя таковыми могут и не являться. другой код, все дела.

но почему россияне россиянам за границей регулярно кажутся невежами? это ведь наверняка тоже проблема кода. любое общение происходит в соответствии с принятым в данной местности кодом. помнится, я как-то читал статью о том, почему англичанкам американцы часто кажутся негодными ухажерами: у них разный код флирта и dating'a, а американцы, понятно, настроены на американский код, который американки воспринимают нормально.
так вот, для хамства и вульгарности тоже ведь есть разные коды. вполне может быть, что немецкая речь на улицах Лиссабона - да и местная, португальская - содержит примерно такой же процент "передергивающего", что и русская. но (говорю за себя) мне, носителю русского языка и российского культурного кода, это слышно и видно только в самых вопиющих случаях, а в норме проходит мимо: я понимаю саму реплику, интенцию, ситуацию - но всего остального не чувствую. русскоязычные же реплики и поведение мимо не проходят, а воспринимаются со всеми коннотациями. вот и кажется, что среди россиян говно статистически намного более частотно.
а за державу, конечно, обидно.

11:56 

о конспирологах

коммандер Очевидность
понятно, что всё и всегда устраивают ОНИ. но казалось бы - упал метеорит. событие, конечно, неприятное, но исключающее козни той части ИХ, которая находится на планете.
ан нет. и дело даже не в наличии у НИХ межгалактического радио.

та-дам

01:38 

коммандер Очевидность
в последние несколько лет моё отношение к курению в общественных местах резко изменилось с "мне похуй" до "я категорически против".
в целом, я никогда не понимал, почему если в компании есть курильщик, все по умолчанию прутся в курящий зал, чтобы этому самому курильщику было удобно.

нет, это не просто одолжение другу с зависимостью в обмен на пропахшую одежду. пассивное курение реально опасно, и запрет на курение в общественных местах спасает жизни. какого черта я должен жертвовать здоровьем из-за того, что курильщику лень периодически отрывать жопу от стула и выключаться из беседы на несколько минут, я никогда не понимал и не пойму. в прошедшем году я начал сопротивляться попыткам сесть в курящем зале или хотя бы перехожу в него не сразу - так что запрет на само наличие курящих залов я всячески приветствую. и вот честно, мне похуй, кто как будет выкручиваться.

при этом понятно, что с запретом изолированных газенвагенов в аэропортах , электронных сигарет и сцен курения в фильмах, снятых после 2013 года, как обычно, вышла полная херота.

самая большая проблема, однако, - это то, что скорее всего, в фильмах и аэропортах курить перестанут, электронные сигареты потеряют смысл, а в общественных местах как курили обычные сигареты, так и будут курить.
как обычно.

13:18 

коммандер Очевидность
утром Путин без затей
слопал четверых детей.
а пятого, помятого,
спасла Чулпан Хаматова.

я помню баталии вокруг выступления Хаматовой в поддержку Путина. помню, как люди, которые занимаются тем же, что и Хаматова, говорили, что у нее не было выбора, что ее шантажировали жизнью детей.
разумеется, ролик Хаматовой не был критичен для победы на выборах. но ее формальная поддержка была получена. и вышло так, что Хаматова фактически оказывается на стороне тех, кто принял "закон Димы Яковлева". то есть, защищая одних детей, она косвенно способствовала уничтожению других.
с одной стороны, это хорошая иллюстрация того, что ни в коем случае нельзя пытаться договориться с людоедскими режимами. все равно пострадают люди, а сам ты измажешься в этом говне по горло и будешь причастен. с другой стороны, стремление спасти конкретных "своих", которые дороже, чем такие же, но "не-свои", причем гипотетические, тоже понятно. оказаться в такой ситуации никому не пожелаешь.

а вот эти вот, которые ходят по тредам и пишут под копирку, что закон правильный, а кто против него, тот белоленточная шваль, танцующая под дудку госдепа; люди, которые делают официальные заявления о том, что да, закон-таки правильный; люди, которые снимают для телевизора заказные ролики, в которых подробно рассказывают, как "там" мучают наших детей; люди, которые голосуют за этот закон по приказу партии - им всем тоже угрожают? или им тоже всё станет видно (если вообще станет) только в исторической перспективе, а сейчас наплевать? или они прекрасно знают, что делают? я сейчас не говорю о тех, кто искренне уверен в своей правоте. с ними в данном случае всё понятно: они - людоеды, у них людоедские интересы.
да, да, разумеется, кто-то всё делает сознательно, кому-то и правда угрожают, а многие, наверное, просто не задумываются. и это тоже всё совершенно понятно. но есть такая штука - четвертый нюренбергский принцип: "то обстоятельство, что какое-либо лицо действовало во исполнение приказа своего правительства или начальника, не освобождает это лицо от ответственности по международному праву, если сознательный выбор был фактически для него возможен".

вот все эти люди - они понимают, ответственность за что они на себя берут?

23:40 

может, фейк?

коммандер Очевидность
вот тут, вроде бы, официальный сайт "единой россии". господин А. Исаев по ссылке делает заявление относительно закона Магнитского, закона Димы Яковлева и марша, который пройдет 13.01.13.
заканчивается этот длинный текст следующими словами:

Все враги российского суверенитета обозначили себя горячими сторонниками американского усыновления.
13 января эти последние выйдут на марш за право свободного экспорта российских детей в Америку. Давайте внимательно вглядимся и запомним лица организаторов и активных участников этого марша. Наша задача на ближайшие годы загнать их на такую обочину политической и общественной жизни, куда Макар телят не гонял.


так-то!

18:42 

crocoducks

коммандер Очевидность
вчера в рамках безнадежной войны с прокрастинацией я решил вместо соцсетей и сериалов отвлечься на что-нибудь полезное. пошел на coursera.org и вписался там в курс Introduction to Genetics and Evolution, чтобы актуализировать уже известное и узнать что-нибудь новое.
первая лекция, впрочем, посмотрелась быстро, содержала, по большей части, уже давно известные доказательства эволюции - и (куда же без соцсетей!) я пошел на тамошний форум почитать впечатления других вписавшихся.
как и ожидалось, люди там самые разные. от школьных учителей биологии до религиозных фанатиков, которые пришли "разбавить эволюционистскую пропаганду".

когда-то давно я только начинал работать переводчиком, мне дали перевести три передачи о том, что На Самом Деле мир довольно молод, над ним когда-то была хрустальная сфера, небо казалось розовым, а бог создал всех за шесть дней. я не знал, что такое креационизм. я думал, это какие-то смешные маргиналы. только потом я узнал масштабы явления и, надо сказать, мне стало стыдно за эти передачи. но суть не в этом.

несколько лет назад я бродил по youtube и нашел замечательную серию видео, которые записал юзер AronRa (по профессии палеонтолог) и которые отвечают на возражения креационистов и доказывают эволюцию. к тому времени я уже знал, что в США это невероятно масштабная проблема, что моей стране это тоже в перспективе угрожает. и тогда, и позже я имел ненулевое количество бесед с людьми, которые категорически не понимают, что стоит за понятием "научная теория" и имеют менее, чем примитивные представления о собственно теории эволюции.

но mamma mia! - я не ожидал, что на вышеупомянутом форуме моментально появится тред о том, как быть мусульманином и одновременно принимать эволюцию; что такое количество вроде бы адекватных людей будет говорить "я верю в эволюцию" - и что вообще для многих моих современников - причем не тех мудаков, которые гонят дебилам по телевизору бред про хрустальный купол и кроко-уток, и не тех дебилов, которые слушают этих мудаков и категорически не хотят даже на портрет Дарвина взглянуть, а вполне обычных людей, которые относительно открыты знаниям - примирение религиозной догмы и научного факта - это настоящая, серьезная проблема.

зато из первой же лекции что-то новое узнал, о да.

15:05 

охота на ведьм

коммандер Очевидность
журнал Nature опубликовал статью по поводу того, что в университете Коннектикута собираются произвести анализ генома Адама Ланцы по запросу state medical examiner'а.
запрос действительно очень нехорош, так как может привести к стигматизации носителей тех же мутаций, которые есть у Ланцы (а они у него есть - у всех есть) без единого на то основания.

у таких исследований есть и еще одно следствие: в 2009м году итальянский суд скостил год с приговора убийце, потому что у того обнаружились гены, связанные с агрессией. то есть, потенциально данные генетики, стигматизируя носителей определенных мутаций, одновременно снимают с них часть ответственности за поведение.

это очень опасный тренд.

Хмпф

главная