10:36 

коммандер Очевидность
на мой взгляд, у сторонников гомеопатии только одна, зато фатальная проблема в рассуждениях. они почему-то в большинстве своём стремятся к тому, чтобы гомеопатию признали научной и действующей. нет-нет, кто бы спорил гомеопатия, разумеется, действует, и механизм этого действия называется "эффект плацебо". механизм на самом деле далеко не слабый и во многих ситуациях действительно работающий лучше, чем настоящие таблетки. например - это, кстати, большая часть обращений граждан в поликлиники - когда никакие таблетки вообще не нужны, но пациент ждет, что ему что-то выпишут. причем известно, что большая таблетка плацебо работает лучше, чем маленькая; цветная - лучше, чем белая; горькая - лучше, чем безвкусная; дорогая - лучше, чем дешевая. отличный эффект!
но нет: сторонники гомеопатии не приемлют мысль о том, что им помог вполне хорошо изученный и совершенно научный эффект плацебо (или тупо время: куча болячек типа насморка проходит сама). нет-нет: им нужно доказать, что таблетка или капли, в которых нет ни единой молекулы действующего вещества, реально работают именно благодаря принципам гомеопатии.

взывать к логике бессмысленно. я помню, как общался с одной знакомой насчет оциллококцинума. на моем вопросе "ну хорошо, допустим на пять секунд, что у воды есть память и ноль молекул печени этой чертовой утки действует точно так же, как полноценный шмат этой самой печени. но откуда вообще известно, что эта печень помогает от гриппа? с чего она, собственно, должна помогать от гриппа?" девушка разразилась длинным монологом о том, что я вообще ничего в этой жизни не понимаю, а если что-то продается в аптеке, то значит, наука признала гомеопатию, и нехуй глупые вопросы задавать.

главный аргумент - это, разумеется, "мне/моей бабушке/моему ребенку/троюродному брату сестры мужа моей бывшей одноклассницы помогло". некоторые всерьез собирают "статистику": пять раз принимал гомеопатию, четыре раза помогло. значит, работает! разумеется, обычно так заявляют люди, которые не знакомы с научным методом. ведь научный метод регулярно противоречит здравому смыслу, который любит строить цепочки "после - значит, вследствие" и не любит сходить с проверенных путей: в прошлый раз я побегал вокруг костра с бубном и всё прошло, значит, и в этот раз тоже пройдет, и не надо мне говорить, что это бессмысленное действие, это предположение меня расстраивает.

и даже ученые попадаются: как-то раз мой друг-математик горячо убеждал меня в действенности гомеопатии, потому что у его младенца N лет назад была жуткая аллергия, которую ничем было не вылечить, а один знаменитый питерский доктор выписал гомеопатию - и вскоре всё прошло. учитывая, что доктор этот был настоящий врач и действительно серьезных больных отправлял в клинику с диагнозом, а гомеопатией просто зарабатывал на жизнь, у меня есть альтернативная трактовка событий - но в беседе я о ней, конечно, умолчал. всё равно уже не проверишь и не докажешь. впрочем, в его области математики эмпирический научный метод как раз-таки не особо используется.

самое, конечно, потрясающее - это гомеопатия для животных. нет-нет, когда, опять же, с животным всё окей, а неопытный хозяин жутко волнуется, можно предложить безвредную и бесполезную таблеточку для успокоения хозяина. но когда я принес в соседнюю ветклинику щенка, у которого вызванный на дом ветеринар заподозрил чумку, а "врач" из клиники подтвердила это подозрение и предложила сделать собаке гомеопатический укол... у меня не нашлось в ответ слов кроме "до свидания".

казалось бы, хрен с ними со всеми. но ведь нет. очередной ноябрь, очередная атака призывами закупиться вышеупомянутым оциллококцинумом и до кучи афлубином вместо нормальной профилактики гриппа. и вокруг опять будут больные гриппом люди, уверенные, что уж они-то они от гриппа защищены.

10:49 

коммандер Очевидность
еще, кстати, к вопросу о здравом смысле и проверенных путях.

берем шимпанзе и трехлетнего ребенка. даем каждому черную коробочку. перед этим показываем, что если взять палочку, вставить ее в отверстие сверху коробочки, повертеть так и сяк, вынуть, вставить в отверстие сбоку, повертеть так и сяк, три раза стукнуть палочкой по коробочке, а потом открыть внизу клапан - то в руку упадет конфетка.
и шимпанзе, и ребенок легко и непринужденно повторяют все эти действия и получают конфетку.

а теперь даем им прозрачную коробочку. точно такую же. и точно так же предварительно показываем последовательность действий. проблема в том, что так как коробочка прозрачная, то всем видно, что действия эти низачем не нужны. можно просто открыть клапан - и там будет конфетка.
так вот.
шимпанзе, получая прозрачную коробочку, просто открывает клапан и берет конфетку.
а вот ребенок послушно сует палочку в отверстия, вертит ими и стучит по коробочке.

настроенность на обучение и готовность повторять за учителем бессмысленные на первый взгляд действия - это, разумеется, нехилое эволюционное преимущество.
проблема возникает тогда, когда действия эти и правда бессмысленные, а не только на первый взгляд. ведь если речь о явлении чуть более сложном или чуть более абстрактном, чем прозрачная коробочка, хрена с два ты докажешь, что конфетка выпадает не потому, что в правильном порядке палочкой пошуровали, а сама по себе.

23:02 

коммандер Очевидность
наверное, самый идиотский перл, который я видел за последний год.

Пирог из кукурузной крупы с помидорами и сыром. Правитель Милана Барнабо Висконти, в дни постов, с удовольствием ел сам и угощал своих гостей этим блюдом (14 век)

тут как-то всё сразу прекрасно.

11:32 

ссылка

коммандер Очевидность
15:56 

коммандер Очевидность

в связи с новым искрометным предложением Мизулиной запретить детям доступ в места, где в принципе продается алкогольная продукция, меня волнуют даже не рестораны и магазины, а такие, например, локации, как театр, цирк и самолет. предполагается ли присутствие там детей?

причем ведь если в театре и особенно в цирке можно было бы лишить взрослых коньяка в антракте, то в самолете спиртное с борта никто убирать не станет, потому что оно там-таки необходимо.

 

да и правильно, с другой стороны-то. ишь, разлетались.

дома сидеть надо.


17:28 

про науку и общество

коммандер Очевидность
я прекрасно понимаю, почему люди, которым показывают по телевизору фильм "тайна воды" или рассказывают по тому же телевизору о четырехметровых людях-гигантах, не в состоянии не только отличить науку от псевдонауки, но и вообще не понимают, чем эти ученые там у себя занимаются. а если вдруг узнают, чем именно занимаются, то это ведь ну совершенно никого не впечатляет. никаких гигантских людей. в лучшем случае - какие-то дрожжи разводят, а то бывает и вовсе либо кучу непонятных слов говорят, как персонажи "Гарри Поттера", либо чем-то совершенно бесполезным заняты.

и ведь правда: многие бесполезным заняты. я, например.
где-то на реддите предлагали смешные слоганы для научных дисциплин. у лингвистики был такой: "well, it's not just about learning languages-- no-- okay, you know what, nevermind". когда у меня спрашивают, зачем нужна лингвистика, я рассказываю про системы распознавания и синтеза речи, а еще про нейролингвистику. после следующего вопроса, впрочем, выясняется, что я этими штуками не занимаюсь. а чем занимаюсь? а-а, а это зачем?

по реддиту же видно, что это мировой тренд, а не местный. в декабре в Оксфорде (звучит понтово, но я был там всего неделю и просто даю для контекста: этот разговор происходил на территории университета, причем не самого последнего, а не, скажем, в такси или в баре) я разговорился с одним тайваньцем. он, инженер-айтишник, полез гуглить мою специальность, а потом очень долго удивлялся, зачем это. и рассказал, что на Тайване мало кому придет в голову чем-то таким заниматься. это похоже на правду: я не знаю ни одного сравнительно-исторического лингвиста с Тайваня и даже из Китая. из Японии вот знаю, а из Китая - нет. и вопрос "зачем?" во всём мире звучит всё чаще.
на вопрос "почему?" я отвечаю "потому что интересно". а вот как мне в двух словах отвечать на вопрос "зачем?", я так до сих пор и не понял.

с другой стороны, разрыв между наукой и обществом в гуманитарной сфере - меньшая из проблем. важно, что даже представители вполне "полезных на практике" направлений занимаются (в глазах среднего таксиста) какой-то херотой. и вообще в России науки нет, она вся на Западе.
как эту ситуацию исправить, впрочем, не очень понятно. с телевизором ученые работать не любят. не в последнюю очередь потому, что, например, канал РЕН-ТВ берет интервью, а потом кромсает его так, что всамделишный ученый на экране как будто бы подтверждает: да, планета Нибиру и правда существует и скоро прилетит. вменяемые же научные передачи закрывают из-за низких рейтингов и высокой себестоимости.
можно писать книжки, конечно. и надеяться, что "Рождение сложности" прочитают не только те, кто хочет узнать больше об эволюции, но и те, кто в эту эволюцию не верит вовсе, давно и прочно забыв школьный курс биологии.

понятно, что нынешнее положение дел как минимум наполовину (я считаю, что больше) - заслуга самого научного сообщества, которому слишком долго было некогда объяснять обществу тонкости и неохота спускаться на уровень дилетантов.

в результате так вышло, что ученые обществу почти не видны, за редкими исключениями. а общество, в свою очередь, не видно ученым.
даже сейчас, протестуя против уже принятой реформы, ученые обращаются к другим ученым, а не к публике, которая в среднем знать не знает о наличии какого-то заметного протеста. вот, скажем, вчера, гуляя у Госдумы, Анна Дыбо привела пример возможного протеста: "например, ученый может на всех своих публикациях написать, что он – член бывшей Академии наук, а не новой, в том числе и в западных журналах".

перед лицом такого могучего протеста всё правительство разом уйдет в отставку, не иначе.
причем уже послезавтра.

21:12 

вино и домино

коммандер Очевидность
смотрю новости. по Первому явка в 30,5% в Ебурге подается как высокая. у всей страны Стокгольмский синдром.

а в Москве явка и того ниже. это даже не смешно. как можно жаловаться на отсутствие выбора - и даже не почесаться сделать этот самый выбор, когда его предлагают хотя бы номинально? можно ведь было отпуск как-нибудь спланировать или, не знаю, за грибами не поехать. первый раз за десять лет такая возможность - и такой провал.

еще одно совершенно непонятное: судя по всему, фальсификаций было дохрена, причем очень явных. вот зачем? специально чтобы Навальный мог заявить, что выборы ненастоящие, а градус накала не снижался?

и рефреном с экрана: "серьезных нарушений нет, это просто муха села на камеру".

отдельной строкой порадовал номер избирательного участка Навального.

17:47 

коммандер Очевидность
такое ощущение, что местные жители совершенно забыли о том, что такое организованный протест. и считают, что организованный протест - это в один прекрасный день выйти на Болотную площадь или там, допустим, Марсово поле - и всё.

когда в СПбГУ сокращали набор, ни одна - ни одна! - кафедра не собралась бастовать полным составом. и не просто не собралась, а даже не собиралась. сейчас нагло и бессовестно мочат РИИИ - но сотрудники продолжают ходить на работу и выяснять отношения с новым начальством. сотрудники институтов РАН тоже собираются на площадях, устраивают конференции - и ходят на работу, надеясь на диалог с властью и царскую милость.

всё это напоминает такую картину: жители осажденного города сидят на лужайке и бурно обсуждают в присутствии журналистов, как стало плохо после осады, как было бы славно, если бы осады не было, и каких прекрасных дел можно было бы наворотить, если бы не эта чертова осада. и решительно никому не приходит в голову, что все эти люди могут встать, подняться на стену и вылить на противника по бочке кипящей смолы.

13:58 

коммандер Очевидность
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23921675 - это мета-анализ на корреляцию между интеллектом и религиозностью. и таки-да, корреляция отрицательная.

авторы сами пишут о трех возможных причинах такой корреляции. это 1. умные люди меньше конформисты и больше сопротивляются религиозной догме; 2. умным людям свойственен аналитический, а не интуитивный стиль мышления, что вроде как не способствует религиозности; 3. функции, присущие религиозности, вроде самоконтроля и саморазвития, у умных людей выполняет интеллект, следовательно, религия им попросту меньше нужна.
понятно, что причин может быть больше.

лично мне приятно, что эти выводы совпадают с моим очень давно возникшим впечатлением. ведь далеко не всегда бытовое впечатление о наличии корреляции подтверждается в ходе исследования. а тут вот совпало.

понятно, опять же, что корреляция - это вовсе не причинно-следственная связь. речь попросту о том, что в среднем если, например, человеку присуще качество "высокий интеллект", то он, скорее всего, не религиозен или слабо религиозен.

13:42 

ссылка

коммандер Очевидность
году этак в 2008м, когда Путин уже отслужил два срока, а в журнале "Тайм Аут Петербург" еще была рубрика "Гей и лесби", мы с моим папой-советским-программистом обсуждали только-только законченный китайский Золотой Щит. он очень уверенно говорил, что китайцы начали создавать его сразу же после появления в Китае интернета, а в России такое уже невозможно, потому что интернета уже слишком много.

всё оказалось несколько иначе.

с одной стороны: Золотой щит создавался десять лет, а на его разработку, ввод в действие и поддержание ушло и уходит много денег. у нас всё на коленке и недорого.
с другой стороны: в Китае всё тоже начиналось с беспорядочного блокирования отдельных сайтов.
с третьей стороны, даже китайцы Золотой Щит регулярно обходят; понадеявшись на местное раздолбайство, можно предположить, что в России делать это будет проще. как это сделать сейчас, рассказано, например, тут.

19:43 

коммандер Очевидность
приехал - а тут вроде как хотят повесить на продукты большие ярлыки, информирующие о наличии в продукте глутамата натрия. в черной рамке. и чтобы не меньше 30% от лицевой стороны упаковки.
я только не вполне понял, стоит ли наносить такую этикетку на помидоры, сыр, мясо и всё остальное, что содержит много глутамата просто так, само по себе.
еще я не очень понял, почему именно глутамат натрия, а не его же хлорид, который в несколько раз более ядовит. и почему не аспартам какой-нибудь, от которого домохозяйки тоже срут кирпичами. или до аспартама тоже дойдет?
и еще я не понял: вот производитель колбасы не повесил себе такой ярлык. химики говорят, что хрена с два по анализу колбасы достоверно можно понять, натуральный там глутамат, или производитель досыпал. я не химик. но если химики правы, то совсем загадочно, нахуя это надо.

шутка про дигидрогена монооксид уже устарела, так что вот другая ссылка в тему.

13:56 

коммандер Очевидность
практически в каждом треде, где обсуждают грядущую реформу РАН, находится юзер, который считает, что "так им и надо, этим академикам". оказывается, академики "мягко спят и вкусно едят" на народные денежки. а еще в Академии сплошная коррупция. а еще всё прогнило насквозь и ни в одном институте ни одного ученого уже давно нет. и вообще, в топку.

юзеры один другого краше. один не верит в теорию большого взрыва. второй считает все гуманитарные науки скопом пустой тратой денег, третий - оголтелый православный гомофоб. и т.д., и т.п.

такое ощущение, что граждане, крепко обиженные школьным преподаванием, которые всегда мечтали плюнуть в рожу физичке, насрать на сочинение про тему лишних людей у Чехова и вообще выбросить нахуй все эти учебники, наконец-то получили возможность всё это накопленное высказать и выплеснуть: "ату их, ату!"

...но кто бы спорил: Академии срочно нужен пиар-отдел. впрочем, уже не нужен. поздно.

13:39 

о доверии лидерам

коммандер Очевидность
я как-то с детства привык в среднем проверять информацию, которая идет сверху; по крайней мере, подвергать ее сомнению. для меня всегда странна была ситуация, когда авторитетный и приятный, допустим, школьный учитель говорит: "надо бы сделать так-то" - и ты не задумываясь решаешь, что да, надо именно так и сделать. особенно странно было бы в ответ на вопрос "а почему, собственно, это надо сделать?" отвечать "потому, что так предложил приятный мне/нам школьный учитель".
в целом, надо отметить, лет с двенадцати и дальше меня окружали примерно такие же люди.

но недавно было два случая. два года назад первый, и сейчас вот - второй.

первый случай касался патриарха Кирилла. мой собеседник, признавая с горечью все мерзости, которые творит РПЦ, говорил мне, что патриарх тут наверняка ни при чем и патриарх придет и всё исправит, потому что собеседник мой ему доверяет. пока, надо сказать, не пришел и не исправил, и даже наоборот. но доверие патриарху никуда не девается.

второй случай - несколько иначе оформленный - касается реформы РАН (да-да, я продолжаю ходить в каске и улыбаться). мой собеседник заявил, что не будет читать текст законопроекта и заранее его поддерживает, потому что доверяет министру Ливанову. затем он начал требовать у меня конкретные претензии к законопроекту. когда эти претензии были озвучены, собеседник пробормотал что-то вроде "наверняка это благой замысел" - и слился. текст, конечно, он так и не прочел.

вот она, волшебная сила доверия. вот она, суть общественных опросов на тему "доверяете ли вы X". оказывается, в этих опросах выясняется не общее согласие с проводимым курсом, не общее принятие личности лидера - а именно это: готовность не замечать участие этого лидера в мерзостях, а также вслепую поддерживать выдвинутые им инициативы и на вопрос "почему?" отвечать "потому что так предложил Х".

социологи и политологи это, разумеется, знают. а вот для меня это стало открытием.

14:46 

Доступ к записи ограничен

коммандер Очевидность
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
23:40 

два соображения

коммандер Очевидность
1. столько раз за последнее время мелькало в лентах и текстах, что остается только повторить.
главное свойство тоталитаризма - это не репрессии. ну то есть, понятно, что без репрессий никак, но они могут быть очень разной степени жесткости и даже вполне вегетарианскими. сравнивать с 30ми и говорить, что "у нас нет таких репрессий, значит, до тоталитаризма нам далеко" - неправильная логика.
главное свойство тоталитаризма - стремление контролировать личную жизнь граждан. залезать им в постель. проверять, какие сказки они читают на ночь своим детям. указывать им, сколько должно быть этих детей. говорить, какими должны быть их друзья. это начинается постепенно и обычно с кого-то другого, а потом оп! - вот мы и в Хопре, как говорили в рекламе 90х.

2. сегодня взломали мой вконтактик. и начали рассылать сообщения следующего содержания: "привет!) а можно у тебя одну тыщу до завтра одолжить?" мне сообщил об этом бывший коллега, получивший от меня такое сообщение. я сразу вылез в контакт, сменил пароль и почту - и начал говорить людям, что это был не я. так вот: они все отвечали: "да, я понял" и "ну да, это было очевидно". один френд очень удивился: "ого, как ты быстро перехватил взлом! некоторые сутками не догадываются". разумеется, не догадываются: у них в друзьях нет того самого единственного человека, который не только прозрел пространство и понял, что меня взломали, но еще и не поленился сообщить об этом мне.
так-то!

14:52 

кстати

коммандер Очевидность
пару недель назад я сходил на Марсово поле. постоял внутри ограждения, подержал в руке шарик, а через 17 минут услышал убедительную просьбу пройти в автобус, потому что "полиция больше не может обеспечивать безопасность".

когда всех попросили в автобусы, задорные парни по другую сторону ограждения стали орать остроумную шутку: "да-да, в автобусы, а оттуда - в газовые камеры". они вообще придумали много смешных шуток. например, я услышал такой диалог:
- за что ж вы так людей-то ненавидите?
- да мы людей-то как раз любим. просто вы не люди.
у самого входа в автобус один такой задорный парень широко улыбнулся мне и кинул зигу. я тоже улыбнулся и - больше ничего в голову не пришло - ответил вулканским приветствием. он заржал - и кинул вторую зигу. я помахал ему рукой. вот и поговорили.
потом в автобусе сидевшая рядом женщина спросила меня: "чего же они так боятся?" - а я объяснял ей, что это вовсе не страх.

вообще было очень интересно чувствовать концентрированную, направленную ненависть и смотреть в глаза людям, которые в целом не имеют к тебе особых претензий, а попросту не считают тебя человеком.

в этом плане, конечно, ситуация несимметричная: я иногда пытаюсь пририсовать им пёсью голову, но всё равно не получается.

17:45 

коммандер Очевидность
я когда-то это писал уже, но хочется повторить в связи с массовым разрешением гомосексуальных браков в приличных странах и наблюдаемой реакцией дорогих россиян на этот процесс.

мне не понятно, почему гетеросексуальные, состоящие в браке люди удивляются, зачем кому-то еще вступать в брак.

мне не понятно, почему столько криков о том, что гомосексуальные браки ущемляют права гетеросексуалов. даже древние крики о том, что право женщин на работу и голосование ущемляет права мужчин, имели под собой больше оснований (больше конкуренции на рабочих местах, меньшее влияние на политику).

про детей даже говорить бессмысленно. помимо очевидного факта, что гомосексуалы почти все выросли в гетеросексуальных семьях, есть факты и статистика уже конкретно по гомосексуальным семьям.

но главное, что мне непонятно, - это страх того, что гомосексуалы "заполонят".
ощущение такое, будто гетеросексуальные отношения самими же гетеросексуалами en masse воспринимаются как вынужденные и непривлекательные - а вот как только станет можно открыто быть гомосексуалом и иметь те же права, то все тут же бросят своих мужчин и женщин и с облегчением переключатся на свой пол.
причем в себе-то каждый такой кричащий уверен. я как-то с таксистом одним обсуждал. говорю ему: "ну вот вы что, бросите жену и тут же заделаетесь геем?" а он мне - "я-то, конечно, нет, но вот молодежь..." - "а что, говорю, вы в юности влюблялись в девочек только потому, что иначе нелегально?" - "нет, ну что вы, но это же я!"

...и как же всё-таки эффективно власть вбрасывает мемы. слово "пропаганда" уже звучит изо всех уст на условном рефлексе, как только на горизонте маячит хоть что-то отдаленно связанное с ЛГБТ.

12:33 

опять скрипит потертое седло...

коммандер Очевидность
это проект "Варя Стрижак". Варя Стрижак - зеркцало современных трендов.


18:06 

о соотечественниках

коммандер Очевидность
внезапно из последних трех месяцев провел за границей в общей сложности месяц. всё как обычно: в каждой поездке обязательно встретится человек, который расскажет мне, что мои соотечественники практически не способны нормально объясниться ни на каком наречии, кроме родного, а еще и ведут себя, скажем так, не всегда вежливо. одну комбинацию этих свойств я наблюдал лично: соотечественники сняли апартаменты на четверых, а жило в апартаментах семеро человек. когда это вскрылось, веселая компания вместо того, чтобы объясниться, начала громко бычить на практически отсутствующем английском с изрядной примесью русского мата.

но параллельно я подумал вот какую (сырую и одновременно банальную) мысль.
не только иностранцы, а сами россияне (и автор данного поста - не исключение) регулярно жалуются на отвратительное поведение соотечественников за границей. если слышишь на улице, скажем, Лиссабона русскую речь, то передергивает от тона и содержания на порядок чаще, чем когда слышишь, допустим, речь немецкую или американскую. я всё понимаю и про плохое в среднем знание соотечественниками иностранных языков, и про пост-советскую неизживаемую травму, которая заставляет людей (условно) старше 40ка скупать все встреченные блестящие фиговинки, и про свойственное многим россиянам презрение к "обслуживающему персоналу"... но всё равно ведь не может быть такого статистического перекоса.
сдается мне, причина чуть сложнее.

вот, скажем, с проблемой улыбок всё понятно. в России нейтральное приветствие - без улыбки, а в Многогде - с улыбкой. очевидно, что россияне в Многогде кажутся хмурыми и неприветливыми, хотя таковыми могут и не являться. другой код, все дела.

но почему россияне россиянам за границей регулярно кажутся невежами? это ведь наверняка тоже проблема кода. любое общение происходит в соответствии с принятым в данной местности кодом. помнится, я как-то читал статью о том, почему англичанкам американцы часто кажутся негодными ухажерами: у них разный код флирта и dating'a, а американцы, понятно, настроены на американский код, который американки воспринимают нормально.
так вот, для хамства и вульгарности тоже ведь есть разные коды. вполне может быть, что немецкая речь на улицах Лиссабона - да и местная, португальская - содержит примерно такой же процент "передергивающего", что и русская. но (говорю за себя) мне, носителю русского языка и российского культурного кода, это слышно и видно только в самых вопиющих случаях, а в норме проходит мимо: я понимаю саму реплику, интенцию, ситуацию - но всего остального не чувствую. русскоязычные же реплики и поведение мимо не проходят, а воспринимаются со всеми коннотациями. вот и кажется, что среди россиян говно статистически намного более частотно.
а за державу, конечно, обидно.

11:56 

о конспирологах

коммандер Очевидность
понятно, что всё и всегда устраивают ОНИ. но казалось бы - упал метеорит. событие, конечно, неприятное, но исключающее козни той части ИХ, которая находится на планете.
ан нет. и дело даже не в наличии у НИХ межгалактического радио.

та-дам

Хмпф

главная