• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
22:58 

je suis Charlie и прочее

коммандер Очевидность
1. фундаментализм - это форма бытования мема, которая требует уничтожения носителей всех прочих мемов либо их конвертации в носителей нужного мема, причем любой ценой: в частности, ценой жизни части носителей нужного мема. as simple as that, и сущностная составляющая конкретного мема тут не играет никакой роли. Гитлер проповедовал войну, а Христос - мир, но фундаментальные носители обоих мемов унесли миллионы жизней и поддерживали(-ют) дискриминацию по массе признаков.

2. так получилось, что в данный момент самый активный в этом плане мем планеты - это ислам. отрицать это бессмысленно, но что делать с этим фактом дальше - непонятно.

3. потрясающе читать российские комментарии: бешеное количество комментаторов солидаризуется с убийцами по линии "верующие vs безбожники". не менее бешеное - по линии "жертва всегда сама виновата". причины понятны. пересекаясь, эти множества порождают высказывания за гранью любой дикости.

4. то, что творится в голове у людей, которые считают, что высмеивать святыни - не окей, а убивать - окей, никак не объясняется ни исламом, ни христианством, зато хорошо объясняется п.1. тут интересно лишь выступление на стороне носителей чуждого мема. оно, впрочем, объясняется п.3.

5. никаких "нескольких точек зрения" в истории Charlie Hebdo, разумеется, нет. какими бы ни были их карикатуры.

... а между тем, в России трансгендеров, фетишистов, вуайеристов, мазохистов и еще несколько категорий людей лишили права водить машину.


19:27 

коммандер Очевидность
в году, который закончился, я:

- начал водить машину. каждый день по городу. думал, что будет сложно или страшно, но нет. оказалось, фигня. в самом конце ноября, правда, впилился в нехилый такой штраф за идиотское нарушение, ну да никто не идеален.

- был соавтором статьи, которую взяли в крутой иностранный журнал. выйдет в марте, вроде как. с одной стороны, мой вклад, скажем честно, минимален. с другой - было очень круто этот вклад вносить: в какой-то момент я чувствовал себя героем какой-то странной передачи, у которого есть ровно пять дней, чтобы научиться читать три разных незнакомых средневековых почерка, а не то всё пропало.

- впервые за 17 лет поехал куда-то больше, чем на месяц непрерывно - и совсем впервые в жизни встретил Новый Год не дома. правда, особого partying не вышло: жареные креветки, одна (!) бутылка кавы, третий сезон Community - и крепкий сон к двум часам ночи.

всех с новым годом. нет никаких оснований надеяться на то, что политически и экономически он будет лучше, чем предыдущий.
но пусть хотя бы будет интересным.

22:20 

коммандер Очевидность
я уже какое-то время назад добрался до возраста, когда знакомые начали умирать регулярно.
но чтобы двое с промежутком ровно в три недели - такого еще не было.

URL
20:26 

про рубашку

коммандер Очевидность
в дискуссии про рубашку мне больше всего не нравятся аргументы в стиле "он зонд на комету посадил, это мегамасштабное событие, а вы к какой-то мелочи прикопались".

это очень странная логика. есть разговор о посадке зонда на комету. а есть - так уж получилось - разговор о рубашке. зачем в разговор о рубашке нужно пихать комету? чтобы заткнуть и опустить разом всех, у кого претензии к рубашке, конечно, - но при чем тут, собственно, комета? даже если отставить в сторону вопрос о том, кому решать, что "масштабное", а что - нет, почему "масштабное", так сказать, cancels out "немасштабное"? аргументы "нихера не сексистская рубашка, обычная geek culture" тут вполне валидны. но почему-то большинство защитников рубашки бросается сравнивать масштабы.

это ведь к рубашке не сводится. недавно в моей ленте всплыли дневники Софьи Андреевны Толстой. что писало большинство комментаторов? что Толстая - нервная истеричка, очернившая мужа и вообще фигура слишком мелкая, чтобы бросить тень на великого писателя Толстого, даже если разговор идет вообще не о его книгах. опять получается, что не могло быть никаких претензий у Софьи Андреевны просто в силу того, что муж ее - великий русский писатель.

а ведь такая логика позволяет отмести и даже осмеять кучу issues похлеще рубашки и личной жизни мертвых людей.

рубашка, кстати, ужасна сама по себе, даже без интерпретаций.

12:46 

коммандер Очевидность
когда я делаю рутинную скучную работу (например, перевожу французские документальные фильмы), я отвлекаюсь каждые сорок минут.
когда я делаю рутинную интересную работу (например, перевожу интересный фильм или сериал), я отвлекаюсь каждые полтора часа.
когда я делаю нерутинную скучную работу (например, пробиваю готскую библию на предмет определенных глагольных форм), я отвлекаюсь каждые два часа.
когда я делаю нерутинную интересную работу (например, пишу статью об этих самых глагольных формах), я сижу по три часа подряд.

понятно, что цифры плюс-минус округленные. но похоже, я в принципе не могу просидеть над чем-то больше трех с половиной часов: как там Фейсбук? что нового на Слоне? не пришла ли почта какая-нибудь? и вообще надо бы поесть.

я пытаюсь вспомнить, мог ли я раньше - до быстрого интернета - сидеть за каким-то занятием дольше. кажется, мог. или не мог? забыл начисто.

23:22 

this day in history

коммандер Очевидность
первая в истории управляемая посадка на комету.
12.11.2014.


UPD. а вот тут - звуки, которые издает эта самая комета. уже есть ремиксы.

11:01 

не могу молчать

коммандер Очевидность
посмотрел вчера "Дневник Бриджет Джонс" наконец-то. годный фильм, зря я его игнорировал.
а сегодня вспомнил одну смешную роль Хью Гранта в скетче.
пробил по imdb этот скетч, чтобы посмотреть год (1999). и впервые заметил, что автор сценария - Стивен Моффат.

оказывается, он уже давно хотел это сделать.

а из Аткинсона вышел бы не самый плохой Доктор.

18:39 

коммандер Очевидность
люблю, когда такое происходит. например, who-фандом летом бросился смотреть the thick of it. или вот фанаты Хиддлстона посмотрели Wallander, а заодно и шведский оригинал.
сам я сходным образом посмотрел две не ужасные постановки Шекспира, о которых в жизни бы не узнал без поиска конкретных имен на imdb. не только их, конечно; просто это самое последнее, что вспоминается.

не люблю только свои ощущения по этому поводу. хорошо, что the thick of it смотрят. хорошо, что "Мост" - не единственный известный шведский сериал. и нет ничего выдающегося в том, что я посмотрел очередного Макбета.

пусть висит тут напоминанием.

01:26 

про святых людей

коммандер Очевидность
я еще после истории с Хаматовой не понимал: почему, собственно, на ее пропутинское выступление надо было закрывать глаза? ну окей, ну заставили, ну вот она такой выбор сделала. или не заставили - и тогда она тоже свой выбор сделала. но нет! как же так, что же вы такое говорите? ведь все понимающие люди понимают, что это обсуждать нельзя. потому что Хаматова - святая.

теперь вот доктор Лиза. она тоже святая, поэтому ее заявления и поступки, связанные с Донецком, тоже нельзя комментировать в ключе, отличном от восторженного, потому что она святая. более того, именно эти заявления и поступки свидетельствуют о ее негасимой святости. понимающие люди понимают, а те, кто мямлит "эээ..." - те уроды, которые святого человека во враги записывают.

похоже на то, как некоторые люди уверены, будто влюбленный в них человек от своей негасимой любви непременно перестанет видеть... не знаю, что они арифметикой ни хрена не владеют. а если вдруг отметит человек, что дважды два - ну никак не восемь, то значит, врет напропалую. а на самом деле не любит и не ценит.

12:17 

про гудбайнормалз

коммандер Очевидность
ну была парочка. ну наебывали народ с тем, что живут на тридцать тыщ в месяц, а на самом деле катались по миру на родительские деньги.
тут другое прекрасно.

когда Ханна написала, что Никита ее регулярно бил и тому есть свидетель, что вот ее фотографии с синяками... комментаторы верили ей довольно слабо и сочувствовали мало. мол, сама дура: бьют - уходи. и вообще, может, она истеричка и провоцировала. пиарится наверняка. врет, короче. ну, или привирает. бабы - они такие.

а сегодня в ночи Никита ответил. в частности, он признал, что у них были драки, что он толкал Ханну, что он толкнул ее так, что она ударилась о стул, что он хватал ее за шею, а свидетель и правда был, но видел только половину ситуации... и комментаторы в единодушном порыве строчат: "мужииик, я всегда в тебя верил, ты молоток, не переживай так сильно".

я понятия не имею, что там у них было. может, Ханна действительно нездорова психически. может, она и правда накидывалась на Никиту с кулаками, а тот только защищался. а может, всё было по классической схеме, когда мужчина регулярно бьет женщину (причины того, почему она не уходит, легко гуглятся). и мне в общем всё равно.

но вот что комментаторы, которые тоже понятия не имеют и тоже никого из них не знают, априори готовы верить и сочувствовать мужчине и не готовы верить и сочувствовать женщине, которая, по их мнению, либо заведомо лжет, либо по определению сама виновата - это, мягко говоря, впечатляет.

14:16 

еще про школу

коммандер Очевидность
полгода назад к десятиклассникам приезжали итальянцы. в какой-то день их некуда было деть - и они пришли на мой урок. я решил поиграть в некую игру, которая этому классу вполне себе нравится. к середине урока ситуация была следующей: итальянцы, которые по-английски с трудом могут связать два слова и которых я с трудом понимал из-за адского акцента, весело играли. а местные, которые вполне себе годно разговаривают, сидели и весело комментировали друг другу ошибки итальянцев. спросил у них, почему так получается - засмущались, посовещались, более или менее начали играть.

недавно дал некий текст своему новому десятому классу. спрашиваю: кто-нибудь хочет вслух почитать? гробовое молчание, все ждут, пока мой перст указующий выберет несчастного. спрашиваю их, чего они так боятся. текст вроде как интересный. и я же двойку не влеплю за неумение прочитать, например, слово exhaustion. за незнание этого слова и других слов - тоже. за неспособность понять предложение - тоже. мы тут как бы вообще для другого вроде как собрались. засмущались, посовещались - и говорят: "нам не хочется ошибаться".

твою ж мать.

так ведь и есть: школа фактически отнимает право на ошибку. нет, хуже. школа стигматизирует ошибки. человек, который на третьем году изучения языка не знает, допустим, слова enough, видит, как учитель вздыхает и закатывает глаза: "эх, Сеня...". слышит смешки одноклассников: "блин, Сеня, ну кааак этого можно не знать!" какой процент людей такую ситуацию воспримет как стимул больше работать и чаще отвечать на уроках? такие люди безусловно есть, но скорее всего, Сеня предпочтет держаться подальше от источника стресса и будет сидеть тихо на задней парте, надеясь, что и на этом уроке пронесет и ничего не надо будет говорить и делать.

в том же десятом классе мне сдали эти самые четвертные эссе. совершенно очевидно, что на третьем году изучения языка, когда человек пишет то, что очень хочет написать, у него для этого нет инструментов и будет куча ошибок со всех сторон. в одном из них отметил все ошибки (штуки по 3 на строчку текста), поставил 5/3. ученица охреневает: "как за такое огромное количество ошибок можно ставить 3?!", а я гляжу на нее и думаю, что, наверное, пора вторую оценку перестать ставить в принципе и оценивать только содержание и структуру текста - но тогда, наверное, мой предмет придется как-то иначе называть.
она обращает свой вопрос прямо ко мне - и я отвечаю ей, что странно было бы наказывать ее за незнание грамматики, которую они и близко не проходили, а тройка - за небрежность в уже давно известном ей материале, а еще потому что сочинение, по идее, домашнее и можно было, например, проверить, как по-английски пишется слово "Колизей" и вообще перепроверить текст... а сам снова думаю, что надо и правда прекратить эту вторую оценку ставить, потому что ученица эта, как и все они, боится делать ошибки - а я ее этой тройкой, получается, наказал.
потом, правда, я открыл журнал, увидел, что ставят ей другие преподаватели английского, понял, что оценка "3" для нее - это вполне себе счастье и чуть попустился.

я не очень понимаю, что делать. ну вот я сказал им, что ошибки - это нормально и что любой может забыть или не знать слово enough, и именно для этого есть учитель. дальше, как в пафосных фильмах, они подняли руки и стали проситься почитать текст вслух. а я в этот момент почувствовал себя ненастоящим учителем. который чего-то важного не умеет и может достигать хоть каких-то результатов только потому, что этот же предмет у его класса ведут еще двое других учителей, которые как раз настоящие.

15:28 

коммандер Очевидность
вот тут пишут, что количество домашних заданий и факт их выполнения никак не коррелируют с успеваемостью. единственное, с чем они коррелируют, - это с решаемостью стандартизованных тестов, причем довольно слабо: час домашки в день приносит всего два-три дополнительных балла на тесте. математику и естественные науки выбрали для подробного исследования, потому что это вообще единственная область, где замечена хоть какая-то корреляция.

я, надо сказать, давно что-то такое думал. в смысле, да, дети, которые лучше учатся, действительно чаще делают домашнее задание и делают его лучше - но по моим ощущениям, и хорошая учеба, и сделанное домашнее задание проистекают из третьего, общего фактора: эти дети в принципе умнее сообразительнее, а главное, лучше мотивированы на учебу.

единственное домашнее задание, которое я задаю, когда я преподаю английский, - это один раз в четверть написать эссе на какую-нибудь тему. я рассматриваю это эссе исключительно как дополнительную практику письма на иностранном языке - и как источник интересных текстов о том, что дети думают о том или ином явлении.
когда я преподаю лингвистику, я домашних заданий не задаю в принципе. пару раз в год я прошу детей самостоятельно почитать на какую-нибудь тему, не освещаемую моим курсом, и в классе рассказать о ней остальным.

еще в исследовании делается оговорка, что не все домашки одинаково бесполезны. это совершенно очевидно, точно так же, как совершенно очевидно, что роль домашнего задания невероятно переоценена и стоило бы пересмотреть подход к домашним заданиям в принципе.

контринтуитивненько?

15:25 

коммандер Очевидность
американские правые СМИ активно муссируют Хьюстонский инцидент с попыткой контролировать, что священники в проповедях говорят о ЛГБТ, гендерных вопросах и новом мэре города - открытой лесбиянке.
интересно, что в тиражируемом везде тексте не последнее место занимает якобы городская же инициатива сделать все туалеты gender neutral. о ужас и кошмар! женщины смогут ходить в мужские туалеты, а мужчины - в женские! инициатива, надо сказать, была совершенно иная и в итоге всё равно не прошла (хоть правые не верят и собрали кучу подписей против).

но всё-таки меня занимает этот вопрос.

в чем вообще проблема с туалетами? почему это настолько важно?

12:27 

коммандер Очевидность
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований и Минобранауки планируют потратить около 30 миллионов рублей на опровержение псевдонаучных знаний.

хорошо ли это? нет, это очень плохо.

проблема борьбы с лженаучным дискурсом посредством опровержения заключается ровнёхонько в том, что лженаучный дискурс нельзя выводить в поле полемики. его можно только игнорировать - и одновременно активно популяризировать собственно научное знание.

как только science freak оказывается в положении полемиста, он во-первых, попадает в информационное пространство, а во-вторых, попадает туда на равных с ученым, который пытается его опровергнуть. нельзя забывать еще и об удивительном эффекте: если на глазах у человека, который не сведущ в какой-то теме и не имеет собственного мнения, начать опровергать одну из точек зрения, то чем больше и доказательнее опровергаешь, тем скорее он становится ровнёхонько на эту самую опровергаемую точку зрения (этот эффект хорошо проверен в ходе антипрививочной кампании и недавно был описан на куче примеров с экспериментами).

я прекрасно помню, как резко возросла популярность задорновской этимологии, когда началась кампания борьбы с ней: каждый пятый таксист, услышав, что я занимаюсь лингвистикой, начинал толкать могучие теории о происхождении языков. кампания заглохла - и про Задорнова тоже забыли. а ведь были статьи в прессе, были интервью с учеными, была даже дуэль на магистральном ТВ, где Задорнов спрашивал этимолога: "вот вы знаете этимологию слова радость"? этимолог мямлил: "надо в словаре проверить...", а Задорнов торжествующе орал: "а я знаю!". зрители звонили и голосовали за Задорнова.

то же самое происходит с креационизмом, с торсионными полями, с фильтрами Петрика и всем остальным. активизация опровержения лженауки неминуемо приводит к популяризации мракобесия - и более ни к чему.

а меж тем, 30 миллионов рублей - это потенциальные гранты на 30 (а то и больше) научно-популярных книжек. так-то.

21:09 

ко дню переводчика

коммандер Очевидность
на lenta.ru появилась чудная статья под заголовком "В Калифорнийском университете появятся душевые для геев и транссексуалов". источником названа LA Times, где заголовок звучит так: UC to make some campus bathrooms gender neutral.
"для геев и транссексуалов" - это, судя по всему, вполне осознанный перевод, в тон прочей заметке.
но bathrooms - это-таки в первую очередь туалеты. и далее, конечно же, converting single-stall bathrooms закономерно переводится как "обустроить в кампусах отдельные душевые комнаты".

не, я как бы всё понимаю. Россия в совете ООН по правам человека голосовала на днях против резолюции, осуждающей дискриминацию LGBT. вдумайтесь, на самом деле. это не резолюция за легализацию чего бы то ни было. в тексте написано, что люди созданы равными и должны иметь равные права, но представители LGBT подвергаются насилию и преследованиям, поэтому хорошо бы принять меры, чтобы прекратить дискриминацию на основании сексуальной ориентации и гендерной идентичности, как и всю прочую дискриминацию. а Россия голосует против. не против гей-пропаганды, да? а против прекращения дискриминации. Китай воздержался, Индия воздержалась - а Россия проголосовала против.

но опять же, это понятно и объяснимо.
а вот переводчики нормальные куда деваются после крымнашизации медиа-ресурсов?

12:46 

о женской мизогинии

коммандер Очевидность
две московские девушки завели инстаграм, куда выкладывают фото мужчин, которые пытались их домогаться на улице.
комментарии предсказуемые: "нормальный мужик к таким и не подойдет", "да они лесбиянки", "проще надо к жизни относиться", "любое мужское внимание - это комплимент", "одеваться надо нормально", "дуры набитые", "пытаются пропиариться", "они умрут одни с кошками", "да им приятно должно быть, что на них вообще смотрят" и т.д.

половина комментаторов - женщины.

женская мизогиния, конечно же, такой же продукт патриархального общества, как и внутренняя гомофобия - продукт общества гомофобного.

девочка растет в контексте, где ей постоянно рассказывают, что женской дружбы не бывает; что женщинам вообще нельзя доверять; что незачем ей интересоваться, допустим, устройством Вселенной, ведь на это есть мальчики - вместо этого стоит интересоваться как раз-таки мальчиками; что не стоит так носиться по двору, потому что она же девочка; что девочка не должна быть грубой, не должна быть прямолинейной, не должна говорить, что думает и вообще лучше пусть не говорит, а слушает мужчину; что ее главная задача в будущем - это стать женой и матерью; что мудрая жена живет интересами мужа и т.д.
даже если вся эта мерзость обрушивается на девочку не полностью, даже если ей повезло с семьей и ближайшим окружением, всегда есть детский садик, всегда есть школа, всегда есть незнакомые дядьки и бабки на улице... всегда есть кто-нибудь, кто искренне удивится: "а зачем женщине логика?"; кто-нибудь, кто про эту самую женскую логику будет шутить; кто-нибудь, кто все эмоции девочки спишет на гормоны; кто-нибудь взбесится, что женщина не начинает излагать свое мнение со слов "по-моему" или "мне кажется" - и не заметит отсутствия этих же слов в речи мужчины, или сделает комплимент вроде "ты не похожа на других женщин, ты адекватная/умная/интересная", есть телевизор... и в патриархальном мире такие ситуации не будут единичными; именно они - общий контекст общества, в котором девочка существует.

и это я еще не говорю о том, что именно девочек с детства массово и тщательно учат не входить с мужчинами в лифт, скромно одеваться и вообще отвечать за факт мужского внимания к себе и за факт насилия - а мальчиков почему-то не учат с той же тщательностью не насиловать девочек и не приставать к ним на улице; зато мальчиков тщательно учат тому, что девочка слабая, несамостоятельная и нуждается в его, мальчика протекции; что женское "нет" означает как минимум "может быть", а лучше "да"; и конечно, для среднего мальчика одно из самых обидных оскорблений это "ты как девчонка", а потом и "ты как баба".

в среднем девочки растут в этом контексте, а мальчики его вообще не замечают. но и тем, и другим кажется, что это - нормальная ситуация. а фишка восприятия ситуации как нормальной заключается в первую очередь в том, что указания на ее ненормальность вызывают агрессию, насмешки и просто непонимание.
это как если бы, допустим, бабочки стали рассказывать нам, что мир на самом деле выглядит совершенно иначе, чем нам кажется. в ответ они бы услышали, скорее всего, одну из следующих реакций: какой бред; я этого не вижу; не выпендривайся; я не хочу об этом думать; всё равно для меня ничего не изменится.

если мужская мизогиния - явление прямолинейное, воплощение презрения "сильного и умного" к "слабому и глупому", то женская мизогиния - это попытка оторвать себя от всех остальных "слабых и глупых". я не слабая и не глупая, я смеюсь над слабыми и глупыми вместе с сильными и умными. слабые и глупые обижаются, что над ними смеются - а я сильная и умная, меня это не задевает и не ранит. регулярные разговоры женщин о невозможности работать в женском коллективе, о том, что с женщинами не о чем говорить, что им нельзя доверять - всегда результат двух процессов. первый заключается в том, что многие женщины, которые выросли в описанном выше контексте, действительно не доверяют друг другу и с детства ограничивают круг собственных интересов и проявлений до социально приемлемых; но второй в том, что говорящая неизменно искренне считает женщин существами второго сорта, а себя - лучше них. то есть, пытаясь вырваться за рамки патриархальных предубеждений о себе и заявить о себе как о личности, которая имеет право быть собой, быть услышанной, быть уважаемой и т.д., фактически поддерживает эти самые патриархальные убеждения и укрепляет сторонних наблюдателей (и мужчин, и женщин, и детей) ровно в тех мнениях, которые в отношении себя пытается разрушить.

короче, beware.

18:02 

с новым годом

коммандер Очевидность
ах да, чуть не забыл.
вчера был ровно год с тех пор, как у нас появилась собака.

надо сказать, это был довольно адский год. я не ожидал, что это окажется настолько сложно.

я был готов к тому, что собака будет требовать внимания, что с ней надо будет общаться, что надо будет с ней гулять.
но я не был готов к тому, что собака окажется легко возбудимой истеричкой, которую будет доводить до паники, например, открывающаяся рядом с ней дверь парадной во время прогулки.
еще я не был готов к тому, что паника у собаки будет выражаться в попытке напугать и прогнать объект, который вызывает страх, а значит, она будет нестись к нему с жутким лаем. когда это делает маленький щенок, это одно дело. когда на человека несется 20-килограммовая восьмимесячная туша, ему очень сложно поверить, что она его сейчас не растерзает на мелкие клочки.
еще я не был готов к тому, что собака будет гадить в доме так долго. самый ад был два раза: в январе-феврале, когда с ней можно было гулять хоть час, хоть полтора, но срала она ровно через 5 минут после возвращения домой, - и с апреля по конец июля, когда она уже научилась проситься по утрам, но делала это часов этак в 5 утра. замешкаешься - на полу минут через 5-10 будет как минимум лужа. учитывая, что с последней прогулки я большую часть этого периода времени приходил в полночь, в начале лета я начал всерьез опасаться, что от такого режима я реально ебанусь.

теперь собака гораздо менее возбудима, гораздо более управляема и отлично терпит, даже выдув полторы миски воды в один присест. а еще она очень ласковое и любящее животное. хотя, конечно, избалованное до невозможности.
я очень сильно надеюсь, что оставшиеся (и иногда, к сожалению, весьма неприятные) проблемы мы исправим за следующий год - и получится совершенно замечательный зверь.

вот такой:

12:43 

Alba gu bràth!

коммандер Очевидность
эх... или ух?
не могу решить.

17:45 

беседы с параллельной вселенной

коммандер Очевидность
есть на раёне собачница, с которой я иногда пересекаюсь. мне всегда казалось, что с ней что-то не то. что именно - непонятно. вроде обычная тетка с овчаркой... но что-то смущало меня.
только что у нас состоялся примерно такой диалог:

- моя собака, - сказал я в продолжение беседы - побаивается хаски: ее в юности покусала хаски.
- а, Ива-то? ну да, она всех кусала. это нормально. она доминантная.
- но ведь можно научить ее проявлять доминантность иначе.
- все уважают силу.
- но показать свою крутость можно разными способами, и тут собаки не так уж и сильно от людей отличаются.
- люди тоже уважают только силу.
- а ум? ученых вот уважают.
- а вы кого из ученых уважаете?
- ну... (ищу, кто из уважаемых мной ученых вообще не силен физически) например, Стивена Хокинга.
- а это кто?
- ну он даже двигаться не может, а книжки пишет о Вселенной.
- а я вот Ломоносова уважаю. а эти ваши знания о Вселенной что конкретное дают людям?
- ээээ... например, можно лучше организовывать межзвездные перелеты (на самом деле, я растерялся от вопроса, я всегда от таких вопросов теряюсь).
- ага, одну планету засрали, другие засрем?
- (fair point, но всё же интересно, диванный ли передо мной теоретик) а вы как-то помогаете планете?
- я не покупаю полиэтиленовые пакеты. а этот ваш космос никому не нужен.
- прекрасно же! только почему если он вам не нужен - то и никому не нужен?
- да нет, конечно, нужен. лет через двадцать тут совсем всё засрем - и перелеты станут актуальными. а я как человек с биологическим образованием другого смысла в них не вижу.
- (окей, думаю я. значит, она зеленая. не ужасно).
- а так зачем, ну вот кому нужны эти перелеты?! путешествий вам мало? душа бессмертна, после смерти все будем путешествовать.
- (тут я удивляюсь) с биологическим образованием - и бессмертная душа? (тут я несколько лукавлю: мой первый учитель биологии - прекрасный эволюционист и замечательный педагог - воцерковленный православный и в бессмертную душу верит).
- а как же иначе? вы, наверное, не знаете, что Бехтерев этим занимался?
- знаю, только вот он уже старый был, а в старости всякое бывает...
- а! так вы наверное, верите в эту теорию, что люди от обезьяны произошли?
- а как вы с биологическим образованием можете в нее не "верить"?
- очень просто!
и пока я думаю: "бинго!", она добивает меня последней репликой:
- вам еще многое предстоит узнать.

и вот вам вопрос, господа знатоки.
почему они все говорят, что мне многое предстоит узнать? все верующие, которые пытались говорить со мной о религии, начиная с католического священника отца Стефана - и все фрики, которые не верят в эволюцию, под конец разговора непременно сообщают, что я еще приду к истине, я еще многое узнаю и т.д.
нет, окей, они носители тайного знания, которое является в откровении. откровение приходит само, оно непостижимо и всё такое. вопрос на самом деле в другом.

они все говорят, что это не злобная фраза. многие даже вполне добродушно ее произносят и мне правда кажется, что для них это примирительная, хотя и явно высокомерная, фраза. почему со стороны атеистов и носителей научной картины мира такая же реплика воспринимается ими однозначно в значении "ты дебил"? потому, что атеисты и носители научной картины мира апеллируют, по сути, к школьным знаниям и "ты еще поймешь" означает "ты плохо учился в школе, чувак?" или всё-таки потому, что собственное высокомерие кажется благородным, а чужое - задевает?

11:32 

коммандер Очевидность
вот все-таки не понимает никто на западе - и даже Джон Стюарт не понимает - фразу про "мог бы взять Киев за две недели".

это ведь чисто местное "а мог бы и шашкой рубануть". декларация, так сказать, добрых намерений.
эх, культурные различия! хотя, конечно, вся засада - что с Киевом, что с шашкой - именно в подтексте.

Хмпф

главная