• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
03:00 

и снова об интернете

коммандер Очевидность
а вот еще случай был.
моя знакомая повесила в жж-сообщество "один мой день" фотоотчет об одном своем дне. на фотографиях, помимо прочего, можно было наблюдать бесхитростный эмигрантский быт (она живет в Кобленце), среднего порядка бардак в квартире и никогда не мытую чашку.
общинное сознание не позволяет пройти мимо. в комментариях, разумеется, начался паноптикум.
самая популярная реакция содержала слова "руссише швайне". параллельно знакомой объясняли, что женщина с такой квартирой попросту не имеет права на существование. а еще, что совершенно ожидаемо, но от этого не менее интересно, незнакомые люди ставили ей диагнозы.

нередко одновременно с постановкой диагноза (самый распространенный - "тяжелая депрессия") комментаторы уверенно рассуждали о подробностях личной жизни; о причинах отсутствия у моей знакомой работы; компетентно сообщали общественности, ходит ли она регулярно на курсы немецкого и зачем ей они на самом деле; легко проникали в ее глубинные мотивации - в общем, по дюжине фотографий общественность составила очень подробный и четкий портрет. причем в этом процессе участие принимали вовсе не только хулители: защитники из числа точно таких же незнакомых людей предлагали альтернативные варианты биографии и альтернативные же диагнозы.

стоит ли говорить, что составленный портрет не соответствует действительности чуть менее, чем полностью?
а ведь обычно незнакомый юзер даже фотографий своей квартиры не предъявляет.
только буковки и юзерпик.

04:10 

об интернете

коммандер Очевидность
один парень повесил в паблик нехороший пост. другой парень сказал: "смотрите, люди добрые! чувак повесил нехороший пост!" первый парень обиделся и обозвал второго стукачом. смешно? мне - да.

совершенно понятно, когда к паблик-дневнику относятся как к личной территории. это такой участок джунглей, помеченный собственным дизайном, названием, правом писать посты (т.е. задавать темы), стирать посты и банить неугодных. здесь действительно есть все основания чувствовать себя уверенней, чем в других частях блогосферы - любое животное чувствует себя уверенней на помеченном участке.

совершенно не понятно, когда к паблик-дневнику относятся как к чему-то приватному. социальный веб вообще породил удивительный феномен: люди пишут о себе в паблик вещи, о которых раньше было принято особо не распространяться. с одной стороны, им хочется, чтобы об этом прочли, но с другой они ужасно удивляются и возмущаются, когда об этом читает кто-то, кто в качестве адресата не предполагался. так, мониторинг Фейсбука позволяет исключать из колледжей студентов, которые курят марихуану - они сами об этом пишут и вешают фотографии. и студенты - далеко не предел. ровно два года назад шеф MI6 спалился благодаря паблик-страничке собственной жены в том же Фейсбуке.

казалось бы, очевидно: написать в паблик - это все равно, что встать на улице с табличкой. откуда же столько идиотов? но территориальность, описанная во втором абзаце, играет со многими злую шутку: по идее, собственная территория контролируется гораздо лучше, чем абстрактная улица. вот и возникает иллюзия, будто написанное в паблик на собственной территории будет прочитано только теми, кто предполагается в адресаты - а еще что это самое написанное в паблик не выйдет за пределы этой самой территории без воли на то хозяина.

очень мощная, кстати, иллюзия.
хотя идиотов, конечно, тоже немало.

12:23 

о людях икс

коммандер Очевидность
мне крайне любопытно, насколько велико слэш-коммьюнити США. беглый осмотр гугля ничего в этом плане не дал - хотя дал названия крупнейших конвентов, которых оказалось множество. это может косвенно свидетельствовать о размере сообщества, но может и не свидетельствовать.
почему мне это любопытно? да потому, что мне уже пару лет чудится тенденция к slash-friendly и хочется понять, правда ли чудится - или же эта аудитория действительно достаточно велика, чтобы имело смысл осознанно ей подмигивать.

собственно, для "подмигивания" особые усилия не нужны. симпатичные персонажи, пара шуток личного характера, пара эпизодов из серии "как он на него смотрит", опционально, но желательно - равный статус и намек на (либо наличие) эмоции любого характера. а дальше по звоночку начинается слюноотделение - и, как говорится, "воображенье в минуту дорисует остальное". а те, у кого рефлекс отсутствует, продолжат смотреть, как ни в чем ни бывало.

есть, конечно, и еще одна возможность: я уже лет шесть знаю о том, что такое слэш. я вижу вполне стандартные схемы, по которым слэш-сообщество начинает обрабатывать очередных персонажей. это настолько механический процесс, что в последние как раз-таки года два глядя на очередной фильм я обычно могу предсказать, кого будут слэшить в первую очередь. так что не исключено, что я тоже до некоторой степени заработал этот рефлекс. и в моем случае он проявляется в том, что заставляет видеть тенденцию.

вообще же с этими последними икс-менами я чувствую себя, как фанат Star Wars на конвенте Star Trek.
ощущения смешанные.

23:48 

об отсутствии новостей

коммандер Очевидность
гей-парады...
а что, собственно, гей-парады? суфражистки вон тоже выходили на марши. и над ними тоже смеялись. в том числе, и женщины. а был бы тогда интернет - тоже писали бы, что "эти глупые марши заслуженно вызывают негодование разумных людей", ставя знак равенства между собой-любимым-негодующим и всеми разумными людьми мира. и нет, современное равноправие - лишь отчасти продукт Второй Мировой. многое было сделано до нее, а многое - после. это длительный и сложный процесс, который не может быть однородным. а значит, без крайностей никак.
кстати, есть ли способ лучше, чем парады и прочее громкое привлечение внимания? или способ лучше - это сидеть и молчать в тряпочку, пока остальную часть общества не попустит и она милостиво не вспомнит, что у этих смешных людей есть вот такая смешная проблема?

отдельной строкой каждый раз радует аргумент про падение рождаемости. моих одноклассников 20 человек. ни один из них - так уж вышло - геем/лесбиянкой не является. им, как и мне, 30 лет. дети есть... у пятерых. казалось бы, при чем тут гомосексуалисты?

да и кому - даже чисто теоретически - может помешать гомосексуальный брак? или тут логика такая, что "им сначала штамп в паспорте, а потом и детей подавай"? так вот, насчет детей я имею сказать следующее.
когда в Великобритании стоял вопрос о том, стоит ли разрешить геям и лесбиянкам открыто служить в вооруженных силах, соображения "против" казались вполне разумными: будет harassment, будет шантаж, будут конфликты... и вообще, между солдатами образуются особые связи. неужели не понятно, как гомосексуалисты повлияют на боевой дух солдатского единства?
дело решил Страсбургский суд, куда в самом конце 20 века обратились четверо исключенных за гомосексуализм военнослужащих (в Англии они аналогичное дело проиграли). решение суда обязало министерство обороны снять запрет. и через десять лет оказалось, что ничего в войсках Великобритании не изменилось: "the biggest news about the policy is that there is no news".
я убежден, что ровно то же самое можно будет сказать через 10, 20, 30, 40 и так далее лет после разрешения гомосексуальных браков и - о ужас - гомосексуального родительства и усыновления.
так-то!

18:50 

о ритуальной табуреточке

коммандер Очевидность
одной девушке на голову упала сосулька. вторую изнасиловали двое пьяных художников. третью вместе с половиной класса расстрелял одноклассник. четвертой в три месяца собственная мать позволила умереть от пневмонии.
что бы ни случилось, в дискуссиях в какой-то момент - когда-то раньше, когда-то позже - появляются они. комментаторы, которые знают, кто на самом деле виноват. и оказывается, что виноват вовсе не преступник. либо виновата сама жертва (не туда посмотрела, не там и не так пошла, а чё она ваще?), либо (а зачастую и одновременно с жертвой) виновато общество.

механизм обвинения что жертвы, что общества, как представляется, одинаков. никто не желает таких же неприятностей ни себе, ни собственным близким. но чтобы успокоиться и вернуть ощущение контроля и безопасности, необходимо либо найти в жертве качества, которые не могли не привести ее к печальному исходу и которых нет у ищущего (и тогда виновата жертва), либо выявить более общие механизмы, которые не могли не привести преступника к его преступлению и объяснить их (и тогда виновато общество). ведь знание и объяснение, как известно, успокаивают.

в ситуации с изнасилованием культурные особенности приводят к крену в сторону первого варианта. но трехмесячный ребенок совершенно очевидно ни в чем не виноват - и вот кругом один за другим встают на табуреточки аналитики, которые провозглашают вину общества.
"в нормальном обществе такого бы не случилось," - говорят они. "в нормальном обществе такого нет". рассуждения о "нормальном обществе" - частный случай аргументации post hoc: ведь "нормальным" это абстрактное общество видится только потому, что в нем бы "такого не случилось". эта "нормальность" точно так же абсолютизируется, как "правильное" поведение в логике "сама виновата": в нем вообще не бывает таких историй, потому что их не может быть по определению.

общество диктует, общество заставляет, общество отталкивает, подталкивает, заталкивает. общество творит с беспомощными гражданами все, что хочет - и у них не остается никакого другого выхода, помимо идиотизма и преступления. пусть нам сделают нормальное общество, в котором такого не будет - и все будем жить в безопасности.
человек, безусловно, животное социальное. и социум определяет важную часть его бытия и мышления. вот только люди - не муравьи и не живут всю жизнь согласно заложенной обществом программе. некоторые из нас выходят в космос; некоторые продают квартиру и едут в Гоа; некоторые выбирают себе необычные прически и стиль жизни; некоторые бросают вызов обществу, выходя на гей-парады. а некоторые из нас убивают, насилуют, халатно сбивают сосульки или рожают соло. и тех, и других меньшинство. у всех у них самые разные причины. рассуждать о том, кого, как и на что конкретно толкнуло общество, так же бессмысленно, как пытаться предсказать, какая именно длина юбки гарантированно убережет от внимания насильника.

в общем, ритуальная табуреточка ритуальной табуреточкой, но от личной ответственности за сделанный выбор никуда не деться.

@темы: это Шон, а это гуси

01:58 

еще чуть-чуть о лженауке

коммандер Очевидность
в разговорах ученых о лженауке регулярно присутствует некая идеализация собственно науки. обычно "настоящая" наука представляется как некий объективный инструмент, который позволяет измерить, верифицировать, правильно вычленить сущности; не содержит принимаемых на веру аксиом; имеет четкий аппарат, основана на фактах и т.д.
увы, это не вполне так. принимаемых на веру, плохо верифицируемых гипотез в самых разных областях знания бывает немало. в моей области, скажем, довольно долгое время велись серьезные диспуты в духе "мне данные говорят недоказуемое вот это" - "а мне - недоказуемое вот это", причем на "недоказуемом вот этом" выстраивались целые теории.
более того. лженаучные направления достаточно регулярно возникают внутри самой науки. взять хотя бы историю с N-лучами или гораздо более печальные случаи с Лысенко и Марром. уже одно это мешает отделить четко отделить лженауку от науки.

более того: лженаучный дискурс регулярно имитирует научный; по некоторым направлениям на основе старых теорий возникают новые; разрабатывается и дорабатывается терминология; проводятся эксперименты. таковы астрология, новая хронология, графология и др.; такими были яфетическая теория и френология.

количество научного знания все растет, специалисты становятся все более узкими, а гипотезы - все менее масштабными и/или однозначными. одновременно Хокинг, Саган и другие популяризаторы говорят о вещах, по большей части, сложно представимых, зачастую невидимых и настолько всеобъемлющих, что это вполне сравнимо с разговорами о количестве ангелов на кончике иглы. сайт http://www.symphonyofscience.com/ замечательно иллюстрирует превращение науки в философию, а то и в форму веры.

в итоге "потребитель", которому нужен, по большей части, casual answer на casual question, вынужден сталкиваться с тем, что "все сложно" и встраиваться в крайне масштабную парадигму, которая ему, в общем-то, низачем не сдалась. он "просто поинтересовался" - а там такое...

на фоне такой науки лженаучные учения смотрятся выигрышно. они достаточно масштабны и объясняют устройство важных областей реальности. при этом они относительно просты, ограничены конкретной областью (иногда это "весь мир", но тоже ведь четко очерчено) и понятны. ученые за этимологиями лезут в словарь, да еще и спорят постоянно - а у Задорнова есть ответы. истеричность твоей тети легко объяснить расположением планет или наличием у нее некоей функции в блоке эго. какая разница, во что верить - в фильтры Петрика или в адронный коллайдер?

выводов не будет в силу их пафосности и бессмысленности.

22:41 

о сиу и чукчах

коммандер Очевидность
королевская свадьба взбесила марксистов и породила крайне занимательные треды. в целом, защитники СССР, противопоставляя Союз поганому империализму, всегда напирают, помимо прочего, на то, что у России не было колоний, Россия никого не завоевывала, отношения внутри СССР были добрососедскими, мы дали народам грамоту и электричество, а вот проклятущие западные империи и Америка...
так вот. интересны в этом разрезе даже не добрососедские отношения (об абсолютности которых можно поспрашивать, например, в Прибалтике), не Берлинская стена, и уж тем более не поминаемое к месту и не к месту отсутствие колбасы в магазинах.

интересны саамы. а также эвенки, водь, карачаевцы, ненцы, вайнахи...
в самом деле, почему сиу - это звучит гордо, а чукча - герой анекдотов? почему чокто романтически шли "дорогой слез", а калмыки - мерзкие коллаборационисты? почему австралийская практика воспитания детей аборигенов в белой среде осуждается как порочная, а сходные практики в Карелии и на крайнем Севере вызывают возражение "зато мы дали им алфавит и электричество" и разговоры об историческом процессе?
о, эти удивительные двойные стандарты, которые позволяют видеть в "их" малых народах жертв беспощадной колонизации, а в "наших" - облагодетельствованных дикарей (как в случае северных народов) или и вовсе угрозу (как в случае южных).

собственно, поганые империалисты в последнее время ничего не отрицают и даже детям своим осуждающе рассказывают о бесчинствах у себя дома и в колониях. но видимо, слишком приятен этот поступок: гордо бросить в улыбающееся радостному событию лицо идеологического противника веский, проверенный временем аргумент:
- а у вас негров линчуют!

14:17 

о ленине

коммандер Очевидность
довольно долго пытался сформулировать собственное впечатление от самого крупного дайри-скандала последнего времени. так что я просто оставлю это здесь.

читать дальше

интересно только, превратится ли "спасибо, Оскар" в дайри-мем.

05:08 

"а вдруг?"

коммандер Очевидность
вот уже почти месяц я регулярно хожу в жж читать разговоры про Фукусиму. это, знаете ли, затягивает.

традиционно считается, что в теории широкая публика знает всё о трех умениях: как правильно играть в футбол, как правильно управлять государством и как правильно воспитывать детей. прошедшие недели показали, что широкой публике прекрасно известно, как правильно ликвидировать последствия аварии на АЭС.

блогокомментаторы авторитетно заявляют, что японцы всё делают неправильно. буквально на каждом этапе раздается хор компетентных голосов: нельзя было лить морскую воду; надо было сыпать песок; надо было раньше подвести электричество; не надо жалеть людей; таки-надо жалеть людей; нельзя сливать воду в океан; вообще какого хрена было строить АЭС на побережье... оказывается, для всех мер, которые предпринимались в разное время, имелись гораздо более правильные альтернативы. но японцы, по компетентному, опять же, мнению публики, то ли на генетическом уровне лишены изобретательности, то ли ни в чем не разбираются, то ли попросту трусливы, то ли тоталитарное (sic!) правительство скрывает от них информацию. особо осведомленные пошли еще дальше: вот, мол, на фотографии АЭС столбов с проводами как-то маловато. наверное, это не АЭС вовсе, а это японцы оружейный плутоний делали! и темнят аккурат по этой причине!

одновременно ровно те же компетентные комментаторы возмущаются: "атомный век, а мы все воду греем!" (принцип работы АЭС вообще для многих стал открытием). они же распространяют сообщения о том, что пора принимать внутрь йод и рассказывают, как это лучше делать; сетуют, что в Москве не то подорожали, не то закончились дозиметры; путают рентгены, рады и зиверты (а также приставки микро- и милли-); почти никогда не имеют технического образования (программисты в данном случае не в счет); почти никогда не были в Японии и т.д.

удивительнее всего наблюдать беседы компетентных комментаторов со специалистами в нужных областях. компетентные комментаторы довольно быстро признают, что ни хрена не знают, но именно поэтому магическую и неубиваемую силу в их устах обретает последний (и, в общем-то, единственный) аргумент: "а вдруг?" а вдруг все не так? а вдруг вы не знаете всего? а вдруг - кстати! - вы намеренно врёте?

это вот "а вдруг" - плод невежества - безотносительно Фукусимы регулярно порождает бешеное количество лженаучного мракобесия, "компетентных" прогнозов, а временами и массовую истерию (в частности, мне сообщение об "аварии на ЛАЭС" в 2008 году передавали именно с пометкой "а вдруг?").

с другой стороны, ну что я в самом деле. ведь может же быть такое, что сообщество технически безграмотных интернет-комментаторов действительно разбирается в ситуации лучше, чем сообщество специалистов? ведь может же обезьяна случайно напечатать "войну и мир" на пишущей машинке. ну, чисто теоретически. а вдруг?
нет. нахуй.

@темы: это Шон, а это гуси

18:22 

о праве авторов и мусоре

коммандер Очевидность
интересно, что дискуссии об авторских правах обычно заканчиваются, так сказать, на вопросе прав и выбора. а между тем, для реализации этих прав и выбора нужен контекст.
вот, скажем, идет девушка ночью. у нее есть право спокойно дойти до дома. она выбирает не заниматься сексом с незнакомым мужчиной. но ее хватают и насилуют. разумеется, насильник нарушает закон. но он ее не спрашивает - и говорить о правах и выборе уже поздно.

читать дальше

мне представляется, что традиционный подход к решению вопросов авторского права очевидно устарел и в нынешнем контексте плохо реализуем. и что контекст этот вполне можно изменить - для этого потребуется грамотная стратегия и не один год времени, но это возможно.
причем в этом процессе сами авторы могут принять активное участие. идеи вроде легализации пиратских win XP или "скачивай мой новый альбом, а если хочешь нам заплатить - вот ссылка" в качестве первых шагов выглядят достаточно перспективно.

а все эти челобитные царю - это так. эмоции выплеснуть.

@темы: это Шон, а это гуси

00:44 

снова о том же

коммандер Очевидность
!внезапно пост двухмесячной давности породил достаточно долгую дискуссию.
результаты ее оказались для меня интересными.

нет, никого из своих собеседников я не обвиняю ни в нацизме, ни в фашизме - и вообще ни в каких -измах. это совершенно обычные люди, которые наблюдают неприятные им явления и на эти явления реагируют. интересно, что при явном осознании системности проблемы масса предлагаемых ими мер все равно борется не с причиной, а со следствием. предлагаемые решения стандартны; возражения, разумеется, тоже.

так вот, интересно не это, а нижеследующее. в процессе этой беседы я достаточно четко ощутил, что последняя строчка вот этого моего поста утратила актуальность. я бы точно не написал "русский". не написал бы, потому что от набирающего силу оформления идентичности через национальный вопрос, который возникает все чаще и по которому все чаще явным или неявным образом проходит граница между "своими" и "чужими" (и выделение "неправильных формально национально своих" и "правильных формально национально чужих" - просто-напросто необходимая часть этого процесса); от постоянно озвучиваемого комплекса жертвы ("я бессилен, я не виноват; все дело в государстве; на все воля верхнего, а ее нет"); от огромного количества совершенно обычных людей, которые завтра же, дай им свободные выборы, проголосуют за любого, кто убедительно пообещает Навести Порядок, - так вот: от всего этого хочется дистанцироваться. чем дальше, тем больше.

только вот что с этим бесценным знанием делать - загадка.

22:28 

о дошкольном восприятии

коммандер Очевидность
день ото дня множатся треды, где авторы фанфиков (и арта) и их подружки с готовностью усматривают в критиках завистников, идиотов, троллей и даже клеветников. некоторые доходят до того, что прямо требуют оставлять только положительные отзывы. такое ощущение, что часть фандомной пишущей братии не просто пишет ради положительных отзывов (это как раз вполне нормально), а не готова к существованию отрицательных в принципе. и тех, кто посмел заявить, что им не понравилось, тут же наделяет неприятными личностными характеристиками, подозревает в наличии тайных мотиваций (опять же, личных) и т.д.

говорят, что когда ребенка проверяют на готовность к школе, то если он воспринимает критику своей работы как критику себя самого - значит, стоит еще походить в детский сад. не знаю, насколько это так; но понимание того, что эти вещи не тождественны, действительно необходимо в школе. равно как и понимание того, что ты - не центр вселенной, а один из многих; а также того, что относительно как тебя, так и твоей работы может быть несколько очень разных мнений.

но видимо, ищет душа выхода, просится назад, в то комфортное состояние, когда вокруг носилась куча народа и восхищенно ахала в ответ на каждое проявление детской смышлености и креативности.

ну или уж не знаю, что.

03:15 

немного об играх

коммандер Очевидность
по ссылке - хороший пример ролевой игры в соционику.

why oh why

типичный случай эффекта Барнума.
я плавал, я знаю.

PS

@темы: это Шон, а это гуси

23:01 

о самцах и самках

коммандер Очевидность
недавняя унылая дискуссия о том, стоит ли запирать женщин в стойло и что сделали комментаторы-мужчины для хип-хопа в свои годы, удивила тем, что почти все аргументы в ней были "мимо кассы". даже девушка-биолог говорила только о назначенных природой функциях, каковые функции имеют к ситуации лишь опосредованное отношение.

вообще самка - гораздо более ценный элемент, чем самец. задача самца - передать свои гены. у некоторых видов самцы появляются только чтобы спариться - и после этого сразу гибнут. задача самки, в среднем, гораздо шире и серьезнее: ей нужно выбрать самые годные гены, выносить потомство, а потом нередко и заботиться о нем. так что самцы вовсю демонстрируют самкам, что их гены самые годные: пауки и многие птицы дарят подарки; но в основном самцы конкурируют друг с другом напрямую и даже устраивают брачные турниры. соотвественно, самки ведут так называемый половой отбор: они определяют те признаки, которыми должны обладать успешные самцы.
тут возникает одна загвоздка. все видели кадр из передачи про природу: два оленя сцепились рогами в борьбе за самку. победитель получает право спариваться, и самки ему никогда не откажут. где же тут выбор самки? выбор в том, что самкам нравятся большие рога. и победитель нравится им больше, чем проигравший. это их предпочтение больших рогов привело к тому, что самцы стали состязаться друг с другом именно таким образом.

что же случилось с половым отбором у приматов? самки приматов предпочитали крупных, сильных и агрессивных самцов. сила и агрессия росли, росли, росли - и вот самец уже не просто крупнее и сильнее самки, а намного крупнее и сильнее самки.
доминантным самцам, у которых есть выбор, в принципе, не совсем все равно, с какой самкой спариваться. ему бы пофигуристей, т.е. поздоровее да поплодовитее. а если он сильнее самки, зачем ее спрашивать? достаточно устранить конкуренцию в виде других самцов - и самка твоя.
и ведь в принципе, проблема не так уж велика. если найти общий язык с шимпанзе Сарой и спросить ее: "а чего ты не уходишь от Джо?", она, скорее всего, покрутит пальцем у виска и ответит: "во-первых, он красивый, большой и сильный. а во-вторых, он меня догонит и побьет". нельзя сказать, что эта логика совсем чужда современным женщинам: большинству нравятся сильные, агрессивные мужчины. (нет? что-то умные и вежливые "ботаники" в школе и колледже не окружены поклонницами.) при этом им точно так свойственен "страх самца". (почему не стоит ехать с незнакомым мужчиной в лифте? вот то-то и оно.)

дальше можно много говорить конкретно о homo sapiens; обсуждать, насколько именно разнятся биологические программы у наших самцов и самок; рассуждать о разных устройствах человеческих сообществ; приводить множество частных примеров и т.д. и т.п. все это не особо релевантно.
релевантно только то, что половой отбор, производимый самками, формально поставил самих же самок в положение существ "второго сорта". вот и всё.

да, на Олимпиаде женщина никогда не пробежит стометровку, как мужчина, и не поднимет такой же вес. но Вторая Мировая показала, что в жизни махать кувалдой и стрелять из винтовки они способны в целом не хуже. да, в квантовой физике женщин, судя по всему, никогда не станет много. но как только им открыли научные сферы, стало много женщин-биологов, женщин-лингвистов и т.д. да, лучшие комики получаются из мужчин - но чтобы опознать хорошее чувство юмора, его нужно иметь самому, пусть и в пассивном виде. да, мозги устроены несколько по-разному, но между полюсами "женских" и "мужских" настроек существует огромная область пересечения, где от пола мало что меняется. а о том, что "женский" полюс, в отличие от "мужского", попросту не ценится, я уже когда-то писал.

и что-то нет у меня уверенности, что когда нынешняя изобильная среда перестанет быть таковой, женщин легко удастся загнать обратно в стойла. наебнется многое, это да. но стрелять, как сказано выше, женщины вполне себе умеют.

23:47 

пусть будет покоцанный флэшмоб

коммандер Очевидность
Сайт года: openspace.ru
Знакомство года: Алана Хайн, Пьер-Эммануэль Теттанже
Блюдо года: роллы филадельфия
Напиток года: Rhum J.M.
Событие года: уход с БКпР
Место года: Мальта
Настроение года: устремление
Разочарование года: PhD
Одежда года: последние штаны
Сериал года: DS9
Самый счастливый месяц года: август
Самый грустный месяц года: декабрь
Фильм года: Трон-1982
про остальное не знаю, что писать.

а у вас?

16:25 

про рекламу

коммандер Очевидность
читаю треды про новую дайри-рекламу. среди недовольных четко намечается такой лейтмотив:
"нет, я не буду платить, потому что мне не нужны платные сервисы. нет, я не буду платить только за отключение рекламы, потому что по смс дорого, карточки нет, а с интернет-деньгами лень разбираться. нет, я не буду ставить себе баннерорезку, потому что мне лень заморачиваться. мне вообще ничего делать не хочется, так что лучше уберите рекламу, а не то я буду сидеть тут и жаловаться вечно".
причем я вижу одних и тех же юзеров, которые оставили много комментариев в треде саппорта и полдня ходят по разным дневникам в комментарии и рассказывают, как им плохо.

за это время эти юзеры могли бы разобраться с яндекс-деньгами (тем более, что это очень просто), скачать AdBlock и даже сменить браузер. однако они этого не делают, а на предложение что-нибудь все-таки попробовать реагируют довольно резко.

вот это они так почему? надо выплеснуть эмоции? не хочется ничего делать? важен некий Принцип?
непонятно.

19:38 

об одной аналогии

коммандер Очевидность
было в 2005-2007 годах в жж одно веселое сообщество, посвященное организации под названием Schutzstaffel (SS). его создали девочки, которые недолго продержались бы в нацистской Германии, но которых восхищала, так сказать, эстетическая сторона дела.
насколько я помню, члены сообщества гордились тем, что они - "эсэсовцы". "эсэсовец", в понимании создателей, это такое состояние души, которое может наличествовать у любого человека, вне зависимости от его пола, расы, вероисповедания, ориентации, состояния здоровья и т.д. образование этого сообщества вызвало волну постов и отфренживаний.
в сообществе восхищались красивой формой, вешали фотографии истинных арийцев и настоящих валькирий, рассуждали о твердости духа и т.д. в какой-то момент случилось то, чего и следовало ожидать. в комментариях появился юзер, который удивился: "а как еврей может быть из "наших"? или лесбиянка, допустим? что-то у вас с идеологией не то". владельцы вяло оправдывались и пытались смягчить напор. чем все закончилось - не знаю. я перестал читать.

решительно настроенная пятитысячная толпа безусловно впечатляет даже чисто эстетически. если эта толпа еще и транслирует внутренний дискомфорт, который возникает при соприкосновении со средой обитания, - захватывает еще больше.
но когда я читаю в блогах гордо заявивших о себе "русских националистов", что против полезной дворничихи Гульназ или своего друга Армена они ничего не имеют, а зуб у них исключительно на Умара с Ахметом, которые неправильно себя ведут, мне смешно.
что-то у них с идеологией не то, да-с.

@темы: это Шон, а это гуси

19:01 

о национальном вопросе

коммандер Очевидность
когда мне было лет 8, у нас во дворе появились беженцы из Югославии - девочка лет девяти же и ее младший брат. ни мы их, ни они нас совсем не понимали, так что вероятно, это были албанцы. они были одеты в вещи, которые нам казались волшебными: яркие курточки, детские кроссовки, рюкзак с каким-то мультперсонажем. все это привело наш двор в состояние ажитации. и мы впервые начали спрашивать друг друга, у кого какие корни.

я свои корни знал. у папы в паспорте было написано "еврей". евреями были и его мама с папой. еще евреем был мой дедушка по материнской стороне. из этого логически вытекало, что я на 3/4 еврей. а значит, национальность моя - еврей. что такое "еврей", я понимал очень плохо. я, кажется, тогда уже прочитал "детскую библию" и знал, что это такая народность, которая эту самую Библию написала. там же в кадре мелькали египтяне и вавилоняне, наряду с совершенно загадочными филистимлянами.
в компании нашей были украинцы, белорусы, грузин, молдаванка... дошла очередь до меня. я сказал: "я - еврей". дворовые дети, надо сказать, имели о евреях примерно такое же представление, как я. но у одной девочки это вызвало очень любопытную реакцию. она отошла на шаг, сделала большие глаза и сказала: "ну ты даешь. я первый раз слышу, чтобы человек сам признавал..." - тут она понизила голос, - "что он е". она так и сказала: "е".

позже я узнал, что такое антисемитизм; узнал, что бабушка и дедушка по папиной линии говорили на идиш (не при детях) и молились своему б-гу; узнал, что моя бабушка по маминой линии делит евреев на "евреев" и "жидов"; узнал про погромы и Холокост... в общем, много чего узнал. это все, впрочем, на меня никак не повлияло. я рос в 80е и 90е; меня не коснулась государственная дискриминация евреев. негосударственная тоже не коснулась: у меня русые волосы и голубые глаза.
я не говорю ни на идиш, ни на иврите. я почти ничего не знаю о еврейской культуре. я не хожу в синагогу и не отмечаю праздники. а главное - я не ощущаю и никогда не ощущал себя евреем, членом еврейской общины, носителем этой древней культуры и т.д. я ощущал и ощущаю себя гражданином Российской Федерации, носителем русского языка и русской же культуры.
поэтому через 8 лет, когда я получал свой первый паспорт, где еще надо было указывать национальность (буквально через пару месяцев после этого вышло постановление, по которому эта графа отменялась), я не задумываясь написал: "русский".

но честно сказать, я не знаю, что бы я написал сейчас и почему.

22:17 

сожаление

коммандер Очевидность
я регулярно жалею, что не умею писать фельетоны. если бы я умел, я бы написал что-то в таком духе:

- внимание! - кричит подсолнечное масло "Клавдия Петровна". - из всех подсолнечных масел только я не содержу ни капли холестерина!
- сюда, сюда, все сюда! - привлекает покупателей рыбий жир "Трудное детство". - ни в каком другом рыбьем жире вы не найдете витамина А!
- будьте бдительны! - взывает открывашка "Удачливый хозяин". - опасайтесь других открывашек, покупайте меня! только я не содержу изотопов стронция!

да, жаль, что я не умею. тогда бы и выдуманные торговые марки были позадорнее, и название для фельетона удалось бы придумать получше.
пока получается только "о демонстрации некоторыми блоггерами собственной уникальности".

@темы: это Шон, а это гуси

14:47 

кстати о <s>Поливанове</s> Холодовиче

коммандер Очевидность
по ссылкам - две несложные статьи о ситуации с написанием корейских слов по-русски.
кое-что напоминает, не так ли?
раз
два.

как верно пишет Е. Штефан по первой ссылке, для иллюстрации проблем с записью звуков речи даже выходить за пределы собственного языка и собственного алфавита не нужно.
а по второй ссылке есть прекрасная фраза: "Вопреки распространённому мнению, в задачу транскрипции не входит "точная" передача звучания иностранного имени".

так-то!

Хмпф

главная