21:50 

о феерической фантазии

коммандер Очевидность
у меня есть бабушка. моя бабушка не любит Гурченко. как человека. говорит: "фу, Гурченко". в детстве я всегда поражался, почему моя бабушка не любит Гурченко и считает ее неприятной. они же совершенно не знакомы. еще она Пугачеву не любит. тоже потому что человек плохой. а вот Маша Распутина ей нравилась. характером, не пением. пение Распутиной бабушка слушать не может.

конечно, люди, которые обсуждают жизнь знаменитостей так, будто эти самые знаменитости - баба Маша и дед Федот из соседнего подъезда, существуют. и их немало. на них работает целая индустрия: скандалы, интриги, догадки, интервью, фотографии... но мне как-то всегда казалось, что это всё - вопрос избирательно подаваемой информации, которая соответствующей индустрией фильтруется для создания определенного эффекта. ведь всем же интересно, как оно там на самом деле. с этим вот и можно работать.

всё оказалось удивительнее. целая группа людей, имеющих доступ к интернету, на основании фан-сервиса и собственных фантазий придумала двум мужикам альтернативную жизнь, в которую их настоящая биография не особенно вписывается. и напрочь отказывается верить в реальность. то есть как оно там на самом деле - никому не интересно, это уже придумано за мужиков. а вы, мужики, давайте-ка соответствуйте, а то мы давно подозревали, что один из вас тряпка, а другой - злобная редиска.
то есть происходит не выборочная подача информации, не фильтрация определенных фактов для создания образа, а два параллельных и равноправных в плане информации потока. в одном из них слэшный фансервис ложится на фантазии, а в другом эти же мужики женаты и заводят детей в реальности.

при этом забавно, что интернет, который мог бы выполнять функцию поставщика информации по "реальному" каналу, в данном случае попросту помогает фильтровать инфопоток в нужную сторону, да еще и позволяет находить единомышленников и фантазировать вместе.
впрочем, это как раз не новость.

wow.

14:14 

о добрых увлечениях

коммандер Очевидность
вот, казалось бы.
веганство. не ешь животного белка, не носи шкуру животных, не пользуйся косметикой, которую на них тестировали - короче, не убивай и не эксплуатируй живых существ ради собственного удовольствия.
или продолжительное грудное вскармливание. мама и малыш, объятия, тесная связь, радость, отказ от отлучения от груди через слезы - торжество семейных уз.

и вот парадокс: представители этих безусловно добрых философий как в интернете, так и в рельной жизни, ведут себя невероятно агрессивно. а уж если с ними начинают спорить... одни из самых суровых срачей я видел как раз-таки на веганских и "мамочкиных" форумах.

создается впечатление, что их позиция основана не на разумном и осмысленном личном выборе, а на некоей вере, которую можно оскорбить различными соблазнами (знал двух веганов, которые запрещали домашним даже держать в доме животные продукты в отдельном месте) и которую нужно непременно нести в массы безо всякого на то запроса со стороны этих самых масс (достаточно почитать любой тред, где обсуждают, как прекратить кормить грудью, или, если повезет, понаблюдать за адептами, которые кормят своих двухлеток грудью в ресторанах и парках).

причем вот что интересно. в тематических дискуссиях веганы и сторонники длительного ГВ регулярно ведут себя ровно так же, как какие-нибудь антисемиты и гомофобы - в жидо- и гомосрачах. они демонстрируют точно такую же зашоренность, идеологизированность, моментальный переход на личности и неспособность/нежелание слушать собеседника.

вероятно, они тоже ощущают себя лучезарными борцами против неведомых темных сил. победят, поставят на колени - и зверски убьют. как и положено, за веру-то.

18:22 

9/11

коммандер Очевидность
я прекрасно помню 11 сентября 2001 года. я вышел из университета и пошел домой. ко мне должно было прийти несколько друзей, у которых было на одну пару больше. я никуда не торопился, потому что погода была хорошая. дома мама встретила меня словами "война началась" - и дальше я смотрел телевизор. я пришел минут за пять до попадания второго самолета и смотрел то, что теперь называется терактом в прямом эфире. мобильных телефонов у нас тогда не было - и друзья пришли ко мне домой, ничего не зная. и мы сидели и смотрели телевизор вместе.

никто тогда даже не думал говорить: "так им и надо". потому что даже если совсем не любить Америку, не может быть "так и надо" сотням офисных работников, которые машут из окон тряпками над чудовищным пожаром, на месте которого полчаса назад тоже были офисные работники. равно как не может быть "так и надо" людям, которые летели в тот день в Лос-Анджелес. и я не понимаю, кем надо быть, чтобы даже подумать "так им и надо".

вот здесь находится та самая трансляция CNN. на ней сперва никто не понимает, как самолет мог попасть в небоскреб и самолет ли вообще это был. а потом все не сразу понимают, что только что на их глазах во второй небоскреб влетел второй самолет.
главное отличие той Америки от современной Америки - это как раз те самые много минут замешательства, когда люди считают первый самолет нелепой случайностью и не могут поверить, что только что прилетел второй.
я только через несколько месяцев осознал: эта, можно сказать, потеря невинности в России к 2001му году уже давно произошла, поэтому мама встретила меня процитированными выше словами и поэтому же многими согражданами это событие не было воспринято как значительное. дальше можно говорить много серьезных слов, но можно ведь и не говорить.

R.I.P.

21:29 

об Охлобыстине

коммандер Очевидность
в выдвижении Охлобыстина самое потрясающее - это реакция. что в дайри, где местами всерьез обсуждают и осуждают предвыборную программу ("Таких как Охлобыстин нельзя во власть. Вот играет себе в третьесортном сериале пусть там и играет. Все это православие, монархия...", "я вот за него не хочу голосовать просто потому, что я даже не знаю его программу, его обещания. "), что на ютьюбе, где под текстом про грозу, который читает мистер Фриман, он же Иван Натанович Купитман, ("а помоему это о революции", "Есть такая вещь - целевая аудитория называется. Теперь вопрос: ходят ли на выборы те, на кого ориентирован этот ролик?")...

кто все эти люди? мне все время кажется, что эти комментарии - это такой тончайший троллинг.
очень хочется в это верить, по крайней мере.




20:30 

просто так

коммандер Очевидность
из всех расхожих фраз, которые глубокомысленно звучат и призваны что-то объяснять, я более всего не выношу изречение "исключение только подтверждает правило". как? почему? с какого перепуга оно подтверждает правило?
вот вам как кажется?

13:27 

о большинстве фандомных авторов

коммандер Очевидность
сайт damnyouautocorrect.com иногда радует очень сильно. по-моему, этот скриншот весьма в точку.


22:45 

о насущном

коммандер Очевидность
конец июля принес мне два значимых события: я только что наконец-то отправил кучу спама, который называется "рассылка автореферата", а еще сегодня был мой последний день на одной из работ.
в свой день рождения я собирался повесить нудный пост о том, как я себя ощущаю в 30 лет (нормально ощущаю), но дайри удачно заддосили. в этом посте, помимо прочего, была такая вот очевидная мысль: в детстве кажется, что ты все успеешь и все возможности открыты, но чем ты старше, тем меньше ты успеешь и меньше остается реальных возможностей. это постепенно и очень медленно происходит, конечно. но-таки происходит.
в общем, сегодня очень хороший день.

03:00 

и снова об интернете

коммандер Очевидность
а вот еще случай был.
моя знакомая повесила в жж-сообщество "один мой день" фотоотчет об одном своем дне. на фотографиях, помимо прочего, можно было наблюдать бесхитростный эмигрантский быт (она живет в Кобленце), среднего порядка бардак в квартире и никогда не мытую чашку.
общинное сознание не позволяет пройти мимо. в комментариях, разумеется, начался паноптикум.
самая популярная реакция содержала слова "руссише швайне". параллельно знакомой объясняли, что женщина с такой квартирой попросту не имеет права на существование. а еще, что совершенно ожидаемо, но от этого не менее интересно, незнакомые люди ставили ей диагнозы.

нередко одновременно с постановкой диагноза (самый распространенный - "тяжелая депрессия") комментаторы уверенно рассуждали о подробностях личной жизни; о причинах отсутствия у моей знакомой работы; компетентно сообщали общественности, ходит ли она регулярно на курсы немецкого и зачем ей они на самом деле; легко проникали в ее глубинные мотивации - в общем, по дюжине фотографий общественность составила очень подробный и четкий портрет. причем в этом процессе участие принимали вовсе не только хулители: защитники из числа точно таких же незнакомых людей предлагали альтернативные варианты биографии и альтернативные же диагнозы.

стоит ли говорить, что составленный портрет не соответствует действительности чуть менее, чем полностью?
а ведь обычно незнакомый юзер даже фотографий своей квартиры не предъявляет.
только буковки и юзерпик.

04:10 

об интернете

коммандер Очевидность
один парень повесил в паблик нехороший пост. другой парень сказал: "смотрите, люди добрые! чувак повесил нехороший пост!" первый парень обиделся и обозвал второго стукачом. смешно? мне - да.

совершенно понятно, когда к паблик-дневнику относятся как к личной территории. это такой участок джунглей, помеченный собственным дизайном, названием, правом писать посты (т.е. задавать темы), стирать посты и банить неугодных. здесь действительно есть все основания чувствовать себя уверенней, чем в других частях блогосферы - любое животное чувствует себя уверенней на помеченном участке.

совершенно не понятно, когда к паблик-дневнику относятся как к чему-то приватному. социальный веб вообще породил удивительный феномен: люди пишут о себе в паблик вещи, о которых раньше было принято особо не распространяться. с одной стороны, им хочется, чтобы об этом прочли, но с другой они ужасно удивляются и возмущаются, когда об этом читает кто-то, кто в качестве адресата не предполагался. так, мониторинг Фейсбука позволяет исключать из колледжей студентов, которые курят марихуану - они сами об этом пишут и вешают фотографии. и студенты - далеко не предел. ровно два года назад шеф MI6 спалился благодаря паблик-страничке собственной жены в том же Фейсбуке.

казалось бы, очевидно: написать в паблик - это все равно, что встать на улице с табличкой. откуда же столько идиотов? но территориальность, описанная во втором абзаце, играет со многими злую шутку: по идее, собственная территория контролируется гораздо лучше, чем абстрактная улица. вот и возникает иллюзия, будто написанное в паблик на собственной территории будет прочитано только теми, кто предполагается в адресаты - а еще что это самое написанное в паблик не выйдет за пределы этой самой территории без воли на то хозяина.

очень мощная, кстати, иллюзия.
хотя идиотов, конечно, тоже немало.

12:23 

о людях икс

коммандер Очевидность
мне крайне любопытно, насколько велико слэш-коммьюнити США. беглый осмотр гугля ничего в этом плане не дал - хотя дал названия крупнейших конвентов, которых оказалось множество. это может косвенно свидетельствовать о размере сообщества, но может и не свидетельствовать.
почему мне это любопытно? да потому, что мне уже пару лет чудится тенденция к slash-friendly и хочется понять, правда ли чудится - или же эта аудитория действительно достаточно велика, чтобы имело смысл осознанно ей подмигивать.

собственно, для "подмигивания" особые усилия не нужны. симпатичные персонажи, пара шуток личного характера, пара эпизодов из серии "как он на него смотрит", опционально, но желательно - равный статус и намек на (либо наличие) эмоции любого характера. а дальше по звоночку начинается слюноотделение - и, как говорится, "воображенье в минуту дорисует остальное". а те, у кого рефлекс отсутствует, продолжат смотреть, как ни в чем ни бывало.

есть, конечно, и еще одна возможность: я уже лет шесть знаю о том, что такое слэш. я вижу вполне стандартные схемы, по которым слэш-сообщество начинает обрабатывать очередных персонажей. это настолько механический процесс, что в последние как раз-таки года два глядя на очередной фильм я обычно могу предсказать, кого будут слэшить в первую очередь. так что не исключено, что я тоже до некоторой степени заработал этот рефлекс. и в моем случае он проявляется в том, что заставляет видеть тенденцию.

вообще же с этими последними икс-менами я чувствую себя, как фанат Star Wars на конвенте Star Trek.
ощущения смешанные.

23:48 

об отсутствии новостей

коммандер Очевидность
гей-парады...
а что, собственно, гей-парады? суфражистки вон тоже выходили на марши. и над ними тоже смеялись. в том числе, и женщины. а был бы тогда интернет - тоже писали бы, что "эти глупые марши заслуженно вызывают негодование разумных людей", ставя знак равенства между собой-любимым-негодующим и всеми разумными людьми мира. и нет, современное равноправие - лишь отчасти продукт Второй Мировой. многое было сделано до нее, а многое - после. это длительный и сложный процесс, который не может быть однородным. а значит, без крайностей никак.
кстати, есть ли способ лучше, чем парады и прочее громкое привлечение внимания? или способ лучше - это сидеть и молчать в тряпочку, пока остальную часть общества не попустит и она милостиво не вспомнит, что у этих смешных людей есть вот такая смешная проблема?

отдельной строкой каждый раз радует аргумент про падение рождаемости. моих одноклассников 20 человек. ни один из них - так уж вышло - геем/лесбиянкой не является. им, как и мне, 30 лет. дети есть... у пятерых. казалось бы, при чем тут гомосексуалисты?

да и кому - даже чисто теоретически - может помешать гомосексуальный брак? или тут логика такая, что "им сначала штамп в паспорте, а потом и детей подавай"? так вот, насчет детей я имею сказать следующее.
когда в Великобритании стоял вопрос о том, стоит ли разрешить геям и лесбиянкам открыто служить в вооруженных силах, соображения "против" казались вполне разумными: будет harassment, будет шантаж, будут конфликты... и вообще, между солдатами образуются особые связи. неужели не понятно, как гомосексуалисты повлияют на боевой дух солдатского единства?
дело решил Страсбургский суд, куда в самом конце 20 века обратились четверо исключенных за гомосексуализм военнослужащих (в Англии они аналогичное дело проиграли). решение суда обязало министерство обороны снять запрет. и через десять лет оказалось, что ничего в войсках Великобритании не изменилось: "the biggest news about the policy is that there is no news".
я убежден, что ровно то же самое можно будет сказать через 10, 20, 30, 40 и так далее лет после разрешения гомосексуальных браков и - о ужас - гомосексуального родительства и усыновления.
так-то!

18:50 

о ритуальной табуреточке

коммандер Очевидность
одной девушке на голову упала сосулька. вторую изнасиловали двое пьяных художников. третью вместе с половиной класса расстрелял одноклассник. четвертой в три месяца собственная мать позволила умереть от пневмонии.
что бы ни случилось, в дискуссиях в какой-то момент - когда-то раньше, когда-то позже - появляются они. комментаторы, которые знают, кто на самом деле виноват. и оказывается, что виноват вовсе не преступник. либо виновата сама жертва (не туда посмотрела, не там и не так пошла, а чё она ваще?), либо (а зачастую и одновременно с жертвой) виновато общество.

механизм обвинения что жертвы, что общества, как представляется, одинаков. никто не желает таких же неприятностей ни себе, ни собственным близким. но чтобы успокоиться и вернуть ощущение контроля и безопасности, необходимо либо найти в жертве качества, которые не могли не привести ее к печальному исходу и которых нет у ищущего (и тогда виновата жертва), либо выявить более общие механизмы, которые не могли не привести преступника к его преступлению и объяснить их (и тогда виновато общество). ведь знание и объяснение, как известно, успокаивают.

в ситуации с изнасилованием культурные особенности приводят к крену в сторону первого варианта. но трехмесячный ребенок совершенно очевидно ни в чем не виноват - и вот кругом один за другим встают на табуреточки аналитики, которые провозглашают вину общества.
"в нормальном обществе такого бы не случилось," - говорят они. "в нормальном обществе такого нет". рассуждения о "нормальном обществе" - частный случай аргументации post hoc: ведь "нормальным" это абстрактное общество видится только потому, что в нем бы "такого не случилось". эта "нормальность" точно так же абсолютизируется, как "правильное" поведение в логике "сама виновата": в нем вообще не бывает таких историй, потому что их не может быть по определению.

общество диктует, общество заставляет, общество отталкивает, подталкивает, заталкивает. общество творит с беспомощными гражданами все, что хочет - и у них не остается никакого другого выхода, помимо идиотизма и преступления. пусть нам сделают нормальное общество, в котором такого не будет - и все будем жить в безопасности.
человек, безусловно, животное социальное. и социум определяет важную часть его бытия и мышления. вот только люди - не муравьи и не живут всю жизнь согласно заложенной обществом программе. некоторые из нас выходят в космос; некоторые продают квартиру и едут в Гоа; некоторые выбирают себе необычные прически и стиль жизни; некоторые бросают вызов обществу, выходя на гей-парады. а некоторые из нас убивают, насилуют, халатно сбивают сосульки или рожают соло. и тех, и других меньшинство. у всех у них самые разные причины. рассуждать о том, кого, как и на что конкретно толкнуло общество, так же бессмысленно, как пытаться предсказать, какая именно длина юбки гарантированно убережет от внимания насильника.

в общем, ритуальная табуреточка ритуальной табуреточкой, но от личной ответственности за сделанный выбор никуда не деться.

@темы: это Шон, а это гуси

01:58 

еще чуть-чуть о лженауке

коммандер Очевидность
в разговорах ученых о лженауке регулярно присутствует некая идеализация собственно науки. обычно "настоящая" наука представляется как некий объективный инструмент, который позволяет измерить, верифицировать, правильно вычленить сущности; не содержит принимаемых на веру аксиом; имеет четкий аппарат, основана на фактах и т.д.
увы, это не вполне так. принимаемых на веру, плохо верифицируемых гипотез в самых разных областях знания бывает немало. в моей области, скажем, довольно долгое время велись серьезные диспуты в духе "мне данные говорят недоказуемое вот это" - "а мне - недоказуемое вот это", причем на "недоказуемом вот этом" выстраивались целые теории.
более того. лженаучные направления достаточно регулярно возникают внутри самой науки. взять хотя бы историю с N-лучами или гораздо более печальные случаи с Лысенко и Марром. уже одно это мешает отделить четко отделить лженауку от науки.

более того: лженаучный дискурс регулярно имитирует научный; по некоторым направлениям на основе старых теорий возникают новые; разрабатывается и дорабатывается терминология; проводятся эксперименты. таковы астрология, новая хронология, графология и др.; такими были яфетическая теория и френология.

количество научного знания все растет, специалисты становятся все более узкими, а гипотезы - все менее масштабными и/или однозначными. одновременно Хокинг, Саган и другие популяризаторы говорят о вещах, по большей части, сложно представимых, зачастую невидимых и настолько всеобъемлющих, что это вполне сравнимо с разговорами о количестве ангелов на кончике иглы. сайт http://www.symphonyofscience.com/ замечательно иллюстрирует превращение науки в философию, а то и в форму веры.

в итоге "потребитель", которому нужен, по большей части, casual answer на casual question, вынужден сталкиваться с тем, что "все сложно" и встраиваться в крайне масштабную парадигму, которая ему, в общем-то, низачем не сдалась. он "просто поинтересовался" - а там такое...

на фоне такой науки лженаучные учения смотрятся выигрышно. они достаточно масштабны и объясняют устройство важных областей реальности. при этом они относительно просты, ограничены конкретной областью (иногда это "весь мир", но тоже ведь четко очерчено) и понятны. ученые за этимологиями лезут в словарь, да еще и спорят постоянно - а у Задорнова есть ответы. истеричность твоей тети легко объяснить расположением планет или наличием у нее некоей функции в блоке эго. какая разница, во что верить - в фильтры Петрика или в адронный коллайдер?

выводов не будет в силу их пафосности и бессмысленности.

22:41 

о сиу и чукчах

коммандер Очевидность
королевская свадьба взбесила марксистов и породила крайне занимательные треды. в целом, защитники СССР, противопоставляя Союз поганому империализму, всегда напирают, помимо прочего, на то, что у России не было колоний, Россия никого не завоевывала, отношения внутри СССР были добрососедскими, мы дали народам грамоту и электричество, а вот проклятущие западные империи и Америка...
так вот. интересны в этом разрезе даже не добрососедские отношения (об абсолютности которых можно поспрашивать, например, в Прибалтике), не Берлинская стена, и уж тем более не поминаемое к месту и не к месту отсутствие колбасы в магазинах.

интересны саамы. а также эвенки, водь, карачаевцы, ненцы, вайнахи...
в самом деле, почему сиу - это звучит гордо, а чукча - герой анекдотов? почему чокто романтически шли "дорогой слез", а калмыки - мерзкие коллаборационисты? почему австралийская практика воспитания детей аборигенов в белой среде осуждается как порочная, а сходные практики в Карелии и на крайнем Севере вызывают возражение "зато мы дали им алфавит и электричество" и разговоры об историческом процессе?
о, эти удивительные двойные стандарты, которые позволяют видеть в "их" малых народах жертв беспощадной колонизации, а в "наших" - облагодетельствованных дикарей (как в случае северных народов) или и вовсе угрозу (как в случае южных).

собственно, поганые империалисты в последнее время ничего не отрицают и даже детям своим осуждающе рассказывают о бесчинствах у себя дома и в колониях. но видимо, слишком приятен этот поступок: гордо бросить в улыбающееся радостному событию лицо идеологического противника веский, проверенный временем аргумент:
- а у вас негров линчуют!

14:17 

о ленине

коммандер Очевидность
довольно долго пытался сформулировать собственное впечатление от самого крупного дайри-скандала последнего времени. так что я просто оставлю это здесь.

читать дальше

интересно только, превратится ли "спасибо, Оскар" в дайри-мем.

05:08 

"а вдруг?"

коммандер Очевидность
вот уже почти месяц я регулярно хожу в жж читать разговоры про Фукусиму. это, знаете ли, затягивает.

традиционно считается, что в теории широкая публика знает всё о трех умениях: как правильно играть в футбол, как правильно управлять государством и как правильно воспитывать детей. прошедшие недели показали, что широкой публике прекрасно известно, как правильно ликвидировать последствия аварии на АЭС.

блогокомментаторы авторитетно заявляют, что японцы всё делают неправильно. буквально на каждом этапе раздается хор компетентных голосов: нельзя было лить морскую воду; надо было сыпать песок; надо было раньше подвести электричество; не надо жалеть людей; таки-надо жалеть людей; нельзя сливать воду в океан; вообще какого хрена было строить АЭС на побережье... оказывается, для всех мер, которые предпринимались в разное время, имелись гораздо более правильные альтернативы. но японцы, по компетентному, опять же, мнению публики, то ли на генетическом уровне лишены изобретательности, то ли ни в чем не разбираются, то ли попросту трусливы, то ли тоталитарное (sic!) правительство скрывает от них информацию. особо осведомленные пошли еще дальше: вот, мол, на фотографии АЭС столбов с проводами как-то маловато. наверное, это не АЭС вовсе, а это японцы оружейный плутоний делали! и темнят аккурат по этой причине!

одновременно ровно те же компетентные комментаторы возмущаются: "атомный век, а мы все воду греем!" (принцип работы АЭС вообще для многих стал открытием). они же распространяют сообщения о том, что пора принимать внутрь йод и рассказывают, как это лучше делать; сетуют, что в Москве не то подорожали, не то закончились дозиметры; путают рентгены, рады и зиверты (а также приставки микро- и милли-); почти никогда не имеют технического образования (программисты в данном случае не в счет); почти никогда не были в Японии и т.д.

удивительнее всего наблюдать беседы компетентных комментаторов со специалистами в нужных областях. компетентные комментаторы довольно быстро признают, что ни хрена не знают, но именно поэтому магическую и неубиваемую силу в их устах обретает последний (и, в общем-то, единственный) аргумент: "а вдруг?" а вдруг все не так? а вдруг вы не знаете всего? а вдруг - кстати! - вы намеренно врёте?

это вот "а вдруг" - плод невежества - безотносительно Фукусимы регулярно порождает бешеное количество лженаучного мракобесия, "компетентных" прогнозов, а временами и массовую истерию (в частности, мне сообщение об "аварии на ЛАЭС" в 2008 году передавали именно с пометкой "а вдруг?").

с другой стороны, ну что я в самом деле. ведь может же быть такое, что сообщество технически безграмотных интернет-комментаторов действительно разбирается в ситуации лучше, чем сообщество специалистов? ведь может же обезьяна случайно напечатать "войну и мир" на пишущей машинке. ну, чисто теоретически. а вдруг?
нет. нахуй.

@темы: это Шон, а это гуси

18:22 

о праве авторов и мусоре

коммандер Очевидность
интересно, что дискуссии об авторских правах обычно заканчиваются, так сказать, на вопросе прав и выбора. а между тем, для реализации этих прав и выбора нужен контекст.
вот, скажем, идет девушка ночью. у нее есть право спокойно дойти до дома. она выбирает не заниматься сексом с незнакомым мужчиной. но ее хватают и насилуют. разумеется, насильник нарушает закон. но он ее не спрашивает - и говорить о правах и выборе уже поздно.

читать дальше

мне представляется, что традиционный подход к решению вопросов авторского права очевидно устарел и в нынешнем контексте плохо реализуем. и что контекст этот вполне можно изменить - для этого потребуется грамотная стратегия и не один год времени, но это возможно.
причем в этом процессе сами авторы могут принять активное участие. идеи вроде легализации пиратских win XP или "скачивай мой новый альбом, а если хочешь нам заплатить - вот ссылка" в качестве первых шагов выглядят достаточно перспективно.

а все эти челобитные царю - это так. эмоции выплеснуть.

@темы: это Шон, а это гуси

00:44 

снова о том же

коммандер Очевидность
!внезапно пост двухмесячной давности породил достаточно долгую дискуссию.
результаты ее оказались для меня интересными.

нет, никого из своих собеседников я не обвиняю ни в нацизме, ни в фашизме - и вообще ни в каких -измах. это совершенно обычные люди, которые наблюдают неприятные им явления и на эти явления реагируют. интересно, что при явном осознании системности проблемы масса предлагаемых ими мер все равно борется не с причиной, а со следствием. предлагаемые решения стандартны; возражения, разумеется, тоже.

так вот, интересно не это, а нижеследующее. в процессе этой беседы я достаточно четко ощутил, что последняя строчка вот этого моего поста утратила актуальность. я бы точно не написал "русский". не написал бы, потому что от набирающего силу оформления идентичности через национальный вопрос, который возникает все чаще и по которому все чаще явным или неявным образом проходит граница между "своими" и "чужими" (и выделение "неправильных формально национально своих" и "правильных формально национально чужих" - просто-напросто необходимая часть этого процесса); от постоянно озвучиваемого комплекса жертвы ("я бессилен, я не виноват; все дело в государстве; на все воля верхнего, а ее нет"); от огромного количества совершенно обычных людей, которые завтра же, дай им свободные выборы, проголосуют за любого, кто убедительно пообещает Навести Порядок, - так вот: от всего этого хочется дистанцироваться. чем дальше, тем больше.

только вот что с этим бесценным знанием делать - загадка.

22:28 

о дошкольном восприятии

коммандер Очевидность
день ото дня множатся треды, где авторы фанфиков (и арта) и их подружки с готовностью усматривают в критиках завистников, идиотов, троллей и даже клеветников. некоторые доходят до того, что прямо требуют оставлять только положительные отзывы. такое ощущение, что часть фандомной пишущей братии не просто пишет ради положительных отзывов (это как раз вполне нормально), а не готова к существованию отрицательных в принципе. и тех, кто посмел заявить, что им не понравилось, тут же наделяет неприятными личностными характеристиками, подозревает в наличии тайных мотиваций (опять же, личных) и т.д.

говорят, что когда ребенка проверяют на готовность к школе, то если он воспринимает критику своей работы как критику себя самого - значит, стоит еще походить в детский сад. не знаю, насколько это так; но понимание того, что эти вещи не тождественны, действительно необходимо в школе. равно как и понимание того, что ты - не центр вселенной, а один из многих; а также того, что относительно как тебя, так и твоей работы может быть несколько очень разных мнений.

но видимо, ищет душа выхода, просится назад, в то комфортное состояние, когда вокруг носилась куча народа и восхищенно ахала в ответ на каждое проявление детской смышлености и креативности.

ну или уж не знаю, что.

03:15 

немного об играх

коммандер Очевидность
по ссылке - хороший пример ролевой игры в соционику.

why oh why

типичный случай эффекта Барнума.
я плавал, я знаю.

PS

@темы: это Шон, а это гуси

Хмпф

главная