• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
11:58 

итак

коммандер Очевидность
после завершения голосования AdVita занимала 10е место. голоса еще будут пересчитаны и проверены, и хочется надеяться, что 10е место сохранится. 10е место - это поиск пяти доноров. это пять жизней, которые теперь можно будет спасти.

огромное спасибо всем, кто не остался равнодушен. всем, кто голосовал, делал перепосты, писал друзьям, тратил время на выяснение того, как получить и использовать бонусный голос, оставил в стороне свои принципы.

похоже, в ближайшее время благотворительность будет иметь именно такое лицо.

UPD: всё, подтвердили количество голосов. это что-то невероятное. спасибо!

12:13 

агитации пост

коммандер Очевидность
остался один день голосования за АдВиту и другие благотворительные организации (напоминаю: каждому дается два голоса и бонусный), и уже можно говорить об определенных тенденциях.

первая тенденция - международная. в первой десятке четыре собачьих приюта. четыре! а как же парохиальный альтруизм - желание помочь представителям своего вида? что побуждает людей голосовать за приют для собак, когда вот тут же рядом можно реально спасти человеческую жизнь? то ли это жители благополучных стран, где нет таких адских проблем со здравоохранением (или кажется, что нет), то ли люди просто не хотят даже представлять себе страдания больных людей и предпочитают помогать животным (есть такой механизм в мозгу), то ли принципы какие-то.

кстати о принципах. и вот это уже наше, родное. громогласный принципиальный отказ регистрироваться на фейсбуке, потому что фейсбук присылает на почту спам - это прекрасно. особенно блистают доспехи на этих рыцарях в ситуации, когда от их клика в буквальном смысле зависит, сколько доноров костного мозга получится найти: два с половиной или пять. о десяти, увы, речь уже не идет.
не менее прекрасны заявления о том, что каждый новый пользователь фейсбука поднимает акции Цукерберга, а этого допустить ну никак нельзя. и я даже не знаю, что прекраснее - это или компетентные рассуждения о том, что голосовалка - для лохов и вся эта благотворительность банку JPMorgan Chase нужна только, чтобы списать налоги. ну да, банк хочет списать налоги - а заодно спасти несколько жизней. кому и когда мешала ситуация win-win? кстати, банк ведь по-любому деньги спишет, только отдаст их не российским детям, а американским собачкам.

и отдельной строкой прекрасны идейные гиганты. больным они не помогают, потому что есть здоровые, здоровым - потому, что в морях умирают киты, китам - потому что на Марсе пока еще не растут яблоки, а исследованиям Марса - потому что NASA и так неплохо финансируется. зато они регулярно ходят в комментарии и рассказывают, что и этим попрошайкам они тоже помогать не будут.

а между тем, осталось меньше суток. на границе первой и второй десяток конкуренция очень плотная - вчера утром AdVita из первой десятки вылетела, а вечером вернулась в нее. и сегодня снова может вылететь. на счету буквально каждый голос. а два человека, жизнь которых зависит от того, попадет ли AdVita в первую десятку, следят за ходом голосования с замиранием сердца.

пожалуйста, потратьте пару минут. это несложно. мои родители, например, справились очень быстро, хотя еще позавчера не знали, что такое фейсбук.
спасибо.

15:22 

!внезапно

коммандер Очевидность
есть такая организация - AdVita. и есть такая организация - банк Chase.

AdVita помогает больным лейкемией. у нас, например, фактически нет реестра доноров костного мозга. а поиск в зарубежных реестрах платный - примерно 25 тысяч долларов за больного.
а банк Chase устроил довольно странный, но далеко не бессмысленный конкурс голосования через Фейсбук. голосовать можно до 19го сентября. а потом первые 195 организаций получают разного размера гранты. главный приз - 250 тысяч долларов. это десять человеческих жизней. даже если в итоге получится не десять, а хотя бы одна - это уже того стоит.

подробнее можно прочитать вот здесь. я лично знаю этого человека. она преподавала и преподает в моей школе.

от тех, кто голосует, не требуется ровным счетом ничего. просто потратить минуту и сделать следующее (цитирую пост, на который дана ссылка выше, с некоторыми поправками):

1. Зайти на страничку голосования через свой аккаунт в FB
2. Появится поле рядом со словами: Search Charities. Там нужно набрать слово Advita или Advita Fund USA
3. Таким образом вы перейдете на страничку, которая предназначена для голосования за Адвиту. Там нужно нажать слово Vote. Вас могут попросить установить приложение для этого, это нужно сделать. приложение потом можно будет удалить.
4. Если вы расшарите ссылку (для этого надо отправить кому-нибудь или где-нибудь опубликовать ссылку, которая появляется следующим образом: у вас после голосования появляется под строкой Search Charities ссылка на AdVitaUSA и сообщение, что вы за нее voted. кликните на AdVita USA - и под цифрой с количеством голосов появится ссылка, которую и можно рассылать) и по ней кто-то придет и проголосует, то добавится бонусный голос.

по дефолту голосовать можно за две любые организации. например, за АдВиту и какую-нибудь еще. если у вас появляется бонусный голос, то его можно будет отдать кому-то третьему, либо повторно, например, АдВите.

это очень просто. не надо брать домой котенка. не надо сдавать кровь. не надо перечислять денег. это как лайкнуть фоточку. ну, может, на полминуты больше времени займет, потому что тут не лайкать надо, а найти кнопочку vote на странице и нажать ее.

единственное "но": для этого нужен аккаунт в Фейсбуке. если он у вас есть - пожалуйста, потратьте минуту. а если нет - возможно, это неплохой повод потратить пять минут и завести его.

спасибо.

12:41 

лгбт

коммандер Очевидность
росбалт цитирует сегодняшнее постановление верховного суда: "Запрет пропаганды гомосексуализма не препятствует реализации права получать и распространять информацию общего характера нейтрального содержания о гомосексуальности, проводить публичные дебаты о социальном статусе сексуальных меньшинств".

04:35 

о максе фрае

коммандер Очевидность
а что, у кого-то были иллюзии насчет адекватности?

23:49 

07/21/1969

коммандер Очевидность

16:46 

и снова про них

коммандер Очевидность
многие люди разделяют для себя понятия "закон" и "справедливость". это понятно и нормально.
и вот некоторые из этих людей говорят: акция гадкая, так что по закону приговор, конечно же, несправедлив, но вообще-то они это наказание заслужили (а то и маловато).
ровно в этот момент исчезает грань между ними и теми, кто приказал посадить PR.
потому что эти, которые приказали, они тоже знают, что по закону приговор несправедлив. и тоже считают, что вообще-то заслужили. просто у них есть ресурс, который позволяет это "заслужили" воплотить в обход закона.
особенно занятно слышать это от людей, которые считают себя оппозиционно настроенными по отношению к власти.
впрочем, кто сказал, что оппозиционно настроенные люди в массе своей качественно отличаются от тех, против чьей власти протестуют?

21:04 

коммандер Очевидность
сидел я, значится, в кафе с агентом госдепа американской знакомой. я развлекал ее рассказами о российской судебной практике, а слева от меня лежал телефон с твиттер-трансляцией.
когда на экране появились слова "два года", я, как мне представляется, принял окончательное решение.
я хочу иметь возможность в любой момент уехать. поэтому в ближайшие два года у меня появится второй паспорт.
and that's a promise.

12:53 

о гендерных кодах

коммандер Очевидность
когда говорят о том, что, мол, "сексистское общество принуждает женщину", регулярно забывают о том, что оно точно так же принуждает и мужчину. наряду с "тыжедевочкой" всегда существует "тыжемальчик". это палка о двух концах, о которую расшибаются как люди-сиськи, так и люди-члены.

"неженственная девушка" в среднем получает минус сто к харизме не потому, что она на что-то там святое покусилась. "немужественный мужчина" тоже получит минус сто. несоответствие гендерному коду невыгодно обоим полам.

тем не менее, неравенство существует, потому что мужчинам соответствовать своему коду выгоднее, чем женщинам - своему. "тыжемальчик" по статусу выше "тыжедевочки".

это, в частности, неплохо демонстрируется экспериментом Бресколл и Ульмана про гнев и обиду. гнев - статусная эмоция, поэтому она ожидается от мужчины и не ожидается от женщины. огорчение - эмоция не статусная, "женская". соответственно, гневающийся мужчина по сравнению с огорченным получает более высокий статус. а огорченная женщина оценивается выше, чем гневающаяся.
и тем не менее, соотношения, полученные для мужчин, - 6,47 к 4,05. а для женщин - 5.02 к 3.75. то есть, даже если женщина соответствует тому, что от нее ожидается, она статусно все равно ниже, чем мужчина, который соответствует тому, что ожидается от него.

из этого следует очевидный вывод: женщинам особо нечего терять. поэтому в ситуации формально равных возможностей, когда у всех есть право голосовать, работать, разводиться, не рожать детей и т.д., именно женщины будут частично либо полностью отказываться от каких бы то ни было гендерных кодов - ведь ни следование им, ни не-следование само по себе не позволяет подняться на одну статусную ступеньку с "тыжемальчиком". мужчины же за своего "тыжемальчика", по идее, должны бы держаться, потому что в такой ситуации только он позволяет им иметь фору в конкурентной борьбе.

да, кстати. этот пост написан после того, как я ознакомился с неким тредом про сексистское общество и одежду. при чем тут одежда, собственно?
да ни при чем.

20:08 

о православии

коммандер Очевидность
www.carnegie.ru/events/?fa=3725

60% православных не относят себя к религиозным людям, отметил Б. Дубин. Более того, подчеркнул он, только около 40% православных уверены в существовании Бога, а около 30% из числа тех, кто называет себя православными верующими, вообще полагают, что Бога нет.

это как?

11:53 

о недалеких девицах

коммандер Очевидность
самое для меня потрясающее в деле Pussy Riot - это не то, как христиане требуют крови. и даже не то, как экспертиза на голубом глазу сообщает, что активная жизненная позиция, оппозиционные настроения и упорство в отстаивании собственного мнения являются признаками "смешанного психического расстройства". самое потрясающее - это то, что подавляющее большинство защитников называет PR "дурёхами", "недалекими девицами, которые не ведали, что творят", а то и хуже; доходит до полной уверенности в том, что до такой акции они сами вообще "не в состоянии додуматься". и мне кажется, что это не так уж и плохо.

девушки эти, конечно, далеко не "недалекие".
Толоконникова с отличием закончила физмат-школу, а на философском факультете МГУ считалась одной из лучших студенток курса.
Алёхина - отличница с журфака и опытный волонтер.
Самуцевич - медалистка, выпускница МЭИ, участвовала в разработке ПО к подлодке "Нерпа".
саму их акцию можно называть, как угодно. к музыке можно относиться, как угодно. к общественной деятельности можно относиться, как угодно. но интеллект у них-таки явно есть. тем не менее, именно в наличии интеллекта им отказывает великое множество сторонников.

при этом в текстах в поддержку PR уже как будто традиция делать оговорку: "девицы, разумеется, ни хрена не соображают, но..."
цепочка "PR сознательно устроили свою акцию, рассчитывали на административное наказание, а !внезапно попали под уголовное, и это несправедливо" встречается довольно редко. в разы чаще - "PR - наивные дурочки, не ведавшие, что творят" и "PR так и не поняли, что их используют условные Неизвестные отцы".
почему так?

можно, конечно, объявить это принижение действием сурковскойпропаганды(tm). но по-моему, всё гораздо проще.
дурачок не ведает, что творит. он невиновен в силу своего идиотизма и по этой же причине беззащитен. если допустить, что человек хоть отчасти соображал, что творит, моментально включается механизм "сам виноват" - и защищать уже не получается. особенно полезна апелляция "к дурачку" в ситуации, когда необходимо развести личные эмоции и представления о справедливости. защищать справедливость по отношению к неприятной акции большинству людей довольно-таки сложно. подсознательно мозг требует махнуть рукой, как делают очень и очень многие, и заявить, что "акция у них идиотская, так что пусть посидят, мне похуй". чтобы было возможно разделить в голове "идиотскую акцию" и "пусть посидят", возникает промежуточное звено: "акция идиотская, но они не ведали, что творили, поэтому нельзя их сажать".
да, это снисходительное отношение. да, оно выглядит крайне некрасивым. но оно возникает потому, что несправедливость кажется слишком вопиющей, и люди готовы из-за этой несправедливости вывернуть свой мозг так, чтобы для них стало возможно искренне защищать "неприятных девиц".
а это, повторюсь, не так уж и плохо.

23:21 

о религии

коммандер Очевидность
вот сколько мне ни твердят о том, что христианство - это мир и добро, и ислам - это мир и добро, и какая угодно религия - это, в первую очередь, мир и добро, а я не верю. и я искренне считаю, что те действительно хорошие и добрые религиозные люди, которые мне встретились, являются хорошими и добрыми вовсе не благодаря своей религии. они просто сами по себе хорошие и добрые.
потому что первичная функция любой религии как системы - это отделять своих от чужих, а также с помощью сложных ритуалов не позволять чужим прикинуться своими. а философия, которая внутри заложена, довольно быстро перестает быть важной. и все эти мир и добро - это только для своих. а для чужих - война и ненависть разной степени выраженности.
особенно хорошо это видно по таким вот постам: antimodernism.livejournal.com/74407.html
ну и вообще по вопросу о Pussy Riot.

13:07 

интересно

коммандер Очевидность
12:32 

о непонятном

коммандер Очевидность
сколько вижу - столько не понимаю.

просыпается себе человек утром в каменном доме с центральным отоплением. в промышленно сделанной кровати с промышленно сделанными простынями и подушками. идет в душ. моется там гелем для душа. ставит электрочайник. жарит яичницу - возможно, на индукционной плите. или йогурт ест, предположим. едет на работу. в метро, на троллейбусе, на собственной машине. там работает. в обед разогревает купленную в магазине еду в микроволновке. звонит по мобильному телефону, отправляет смс. закидывается пенталгином, чтобы не болела голова. думает, не слетать ли в Египет отдохнуть на пару недель. едет домой. дома включает компьютер. вылезает в интернет (а житель крупного города, скорее всего, проделал эти действия еще и на работе). там заходит в тред - и начинает серьезно писать о том, что ГМО - это, скорее всего, очень вредно, а технический прогресс - крайне вредная штука, от которой надо спасаться.

вот это всё целиком как в голове работает?

16:00 

о построении связей

коммандер Очевидность
после затопления Крымска, разумеется, пачками посыпались версии об "открытых шлюзах водохранилища" и злом умысле властей. есть даже версия о намеренном подрыве плотины (правда, я не очень разобрался, с какой целью и лично ли Путин ее подрывал). это всё понятно, это бывает всегда, а в обстановке не слишком высокого доверия к власти это будет довольно сильно выражено. плюс историческая память: в России в целом чаще, чем в Америках-Европах, готовы исходить из посылки "власти скрывают". впрочем, если у вас паранойя, это вовсе не значит, что за вами никто не следит.

любопытен другой тренд: наличие какого-то невероятного количества людей, которые своих оппонентов - сторонников либо "конспирологической", либо "естественной" версии - записывают тут же, соотвестственно, либо в "белоленточники", либо в "нашисты".
даже с поправкой на троллей это, как мне представляется, вполне себе показатель наличия в этих наших интернетах если не границы, скажем так, "по ленточке", то, по крайней мере, запроса на эту границу. и чтобы за ее пределы - ни шагу.

в целом, это довольно стандартный cognitive bias: человеку, который расходится с тобой по какому-нибудь принципиальному убеждению, как правило, меньше доверия и меньше внимания в других областях. допустим, N вполне компетентно доказывает безвредность ГМО - но ему нет
доверия со стороны M, потому что N - ярый противник абортов и месяц назад они про это ругались либо с M, либо в присутствии M, для которого/которой это важная тема.
и наоборот: после схождения в одной принципиальной точке расхождение в другой для многих становится неприятным сюрпризом.

кажется, в интернете и запрос на границы по мнениям, и эта самая ошибка в суждении выражены сильнее: как правило, при первом контакте человек в сети представлен исключительно аватарой, манерой выражаться и мнением в треде. то есть, теоретически, границы за отсутствием иных факторов должны в гораздо большей степени проводиться по высказываемым мнениям, и вот такое вот необоснованное объединение мнений в кластеры будет более значимым и частотным, чем при реальных контактах.
интересно, кто-нибудь про это что-нибудь писал?

и еще интересно: где больше процент граммар-наци (это частный случай описанной выше логики) - вне интернета или в интернете? есть ли люди, которые вне интернета спокойно относятся к манере речи и грамотности собеседника, а в сети начинают беситься и записывать собеседников в безнадежные кретины?
вы таких знаете?

23:03 

жалоба

коммандер Очевидность
с тех пор, как я сам начал читать лекции, я поражаюсь на всех конференциях, насколько мизерный процент людей в состоянии внятно изложить свою мысль и уложиться в регламент. казалось бы, это не должно быть сложно для человека, который имеет опыт объяснения материала в лекционном формате. однако же в регламент не укладываются 2/3, а из этого количества 2/3 не в состоянии объяснить публике, что же они, собственно, хотели сказать-то.
понятно, что в университете, где я учился, процент хороших лекторов был невысоким. когда десять лет читаешь одно и то же, отсутствие энтузиазма можно понять. но тут-то ты выходишь один раз рассказать о том, что тебе самому, вроде бы, интересно. почему при этом надо жевать во рту овсяную кашу и мямлить нечто совершенно невнятное?
это какой-то загадочный феномен.

12:35 

вопрос

коммандер Очевидность
это какая-то новая тенденция, что люди вместо того, чтобы писать посты и комментарии, где они прямо выражали бы собственные взгляды на что-нибудь, обстоятельно рассказывают о том, как сложно/бессмысленно в современном жестоком мире писать такие посты и почему им этого делать не можется/не хочется?
или это регулярно возникает, просто я не замечал?

предполагаю, что регулярно. судьба подавляющего большинства "старожилов форума" (слово "форум" следует понимать условно) именно такова.

18:56 

коммандер Очевидность
все-таки на питерских митингах очень хорошо чувствуется, что здесь провинция.

00:39 

Ray Bradbury

коммандер Очевидность


а тут он смотрит этот клип
читать дальше

14:07 

к вопросу о профессионализме

коммандер Очевидность
вот тут идет разговор представителей винодельческой индустрии РФ с двумя винными критиками.

дискуссии о качестве, одним из главных аргументов в которых является фраза "ну мы/они же старались", понятное дело, неизбывны.

и что-то сдается мне, что подход "мы старались, похвалите нас, а что у нас вышло - дело десятое" - это важная характеристика непрофессионала в любом деле. не факт зарабатывания денег, не стаж, не признание, не количество чего бы то ни было и даже не качество является ключевым вопросом, а вот это вот отношение к своему продукту. если оно в наличии - перед нами непрофессионал, даже если все остальные характеристики вроде бы "профессиональные".

как-то так.

Хмпф

главная