01:31 

коммандер Очевидность
вообще чтение разнообразных "анализов" персонажей, мотиваций и сюжета последней серии ИП, да и в целом восьмого сезона, да и в целом уже нескольких последних сезонов, за редким исключением напоминает мне меня, когда я смотрю на своих собак, которые заняты своими собачьими делами, и придумываю им смешные или драматические реплики вслух.
ну то есть изнутри очевидно вставляет, снаружи - нелепо и глупо, а отношение к реально происходящему в собачьих головах - примерно нулевое.

13:10 

про GoT и не только (без спойлеров)

коммандер Очевидность
вот тут очень неплохой комментарий на тему "почему последние сезоны Игры Престолов так сильно отличаются от первых".

для тех, кто не читает по-английски, даю короткий пересказ сути. есть два основных типа авторов. plotters и pantsers.
плоттеры расписывают весь сюжет и все повороты прежде, чем приступить собственно к тексту. пэнтсеры начинают с общей идеи и персонажей - а дальше как пойдёт. у обоих подходов есть очевидные недостатки. так, у пэнтсеров регулярно страдает концовка или они вообще никак не могут закончить, а персонажи плоттеров нередко выглядят неживыми инструментами в общем замысле.
Мартин, конечно, мегапэнтсер, который закопался в придуманный им самим мир, насоздавал кучу персонажей и линий - и сам засел внутри без каких-либо обозримых выходов. а вот сценаристы сериала - понятное дело, плоттеры. что разумно, добавлю я от себя: когда ты делаешь конечный по определению кинопродукт, нужны именно плоттеры. соответственно, как только пэнтсерский материал закончился, в игру вступили плоттеры, которые взяли этих вот персонажей и превратили их если не в plot devices, то уж точно в фигурки на карте, которые идут к заранее прописанной развязке по заранее прописанным траекториям. и это, разумеется, заметно зрителям.

я вот подумал. я сам, конечно, пэнтсер, причем везде, даже в написании научных докладов и статей. я нахожу прикольный факт или прикольную идею - и дальше позволяю данным говорить за себя. данные ширятся, растут, появляются боковые линии расследования - и в итоге я месяцами сижу над одной статьёй, не зная, когда, где, а главное - как! - ее закончить, ведь в ней уже столько всего. в результате некоторые мои коллеги пишут по три статьи, пока я всё еще сижу над одной. по большому счету, мне нужен соавтор - или хотя бы человек, который бы читал промежуточные версии и говорил: пора заканчивать, вот хорошее место для выводов.

а вот в кино- и телеиндустрии чем дальше, тем больше плоттерства. всё продумано и расписано, бюджет выделен, сроки установлены. и возможно, меня раздражает именно слишком явный перенос фокуса на технически прописанную и законченную историю.

хотя, конечно, лучше всего - баланс, кто бы спорил. он, надо сказать, иногда обнаруживается в крайне неожиданных местах. и нет, это не Игра Престолов.

01:05 

endgame

коммандер Очевидность
посмотрел. имею вопрос.

под катом, понятно, спойлеры.

14:04 

коммандер Очевидность
все смотрят endgame, а я вчера наконец-то скачал и посмотрел infinity war. при этом N (большое число) фильмов марвел я до этого не смотрел, поэтому я не знаю ни истории с глазом Тора, ни когда появились Вижн и Ванда - и т.д.

но вот увидел в фейсбуке перепост высказывания о том, что в фильмах Марвел нет секса и флирта, все только обнимаются и максимум целуются, и это роднит фильмы Марвел с советскими или китайскими агитками и как печально, что современная молодежь такое воспринимает без лишних вопросов и с восторгом. сразу скажу, что нет, это совсем не то, за что я не люблю фильмы Марвел и с общим пафосом поста я совершенно не согласен. хотя бы потому, что рейтинг же.
но я-таки задумался о том, как то же самое снимали бы в 90-е и правда ли, что для того, чтобы сделать вменяемую и полноценную героиню вроде, допустим, Наташи нужно убрать из кадра любоффь и выраженные "как в теплые ламповые времена" отношалки с ее участием. с другой стороны, задумался, что вот есть вроде Пеппер и Старк, Наташа и Халк, Вижн и Ванда и т.д. на экране вроде есть, но это вроде как не главные линии фильма, да и показаны они так, что см. выше - и многим, как выясняется, этого мало. а это уже похоже на моё отношение к современной продукции в целом, о котором я некоторое время назад писал.

так я окончательно понял, что стал брюзгой из прошлого века. но это не точно.

23:49 

коммандер Очевидность
il est venue le temps des cathédrales.

02:04 

коммандер Очевидность
периодически смотрю всякое разное. ну, или пытаюсь. попробую перечислить сериалы, которые вспомню за последние полтора года или около того.

GLOW - явно хороший, но не попал в меня. может быть, еще к нему вернусь.
The Marvelous Mrs. Maisel - та же фигня.
The Blacklist - ой нет.
Instinct - никакой, но смотрибельный потому, что я очень люблю Камминга.
Daredevil - один из моих любимых сериалов последнего времени. страшно жаль, что пришлось его закрыть.
Grimm - как это смотреть и зачем?
The Flash - как можно было такое написать, снять - а потом еще это кто-то смотрит?
Elementary - досмотрел и жду 7й сезон.
Jessica Jones - насколько потрясающий был первый сезон, настолько же никакущий второй; дропнул.
The Rookie - отличный сериал про то, что в 40 лет не поздно начинать. мне вот прямо очень актуально, а Нейтан Филлион хорош, как всегда.
Castle - хотя вот Касл не зашел совершенно.
Lucifer - внезапно посмотрел его взапой при всех очевидных недостатках.
The Defenders - неплохо, если любить нетфликсовый марвел. я люблю настолько же, насколько не люблю киношный.
Luke Cage - посмотрел пока первый сезон. чуть хуже, чем два вышеупомянутых, но очень даже да.
Discovery - нет цензурных слов, но зачем-то смотрю.
The Umbrella Academy - сразу нет. картон.
Russian Doll - всё было супер до последней серии, которая испортила весь сериал.
Miss Fisher's Murder Mysteries - посмотрел запоем, недостатков не обнаружил.
Luther - сразу нет.
The Good Place - сразу нет.
Norsemen - начал и дропнул. он вроде неплохой, но не моё. может, потом.
Broadchurch - много раз да.
Marcella - понравилась, но новый сезон смотреть не буду. хватит.
Collateral - отличный и очень короткий.
Scott and Bailey - тоже отличный и тоже короткий.
Wild Wild Country - короткий документальный, не оторваться.
Losers - симпатичный, документальный, про спортсменов, у которых не то чтобы ничего не получилось, но с чемпионством не сложилось.
Wellington Paranormal - отличный, если кто смотрел фильм What We Do in the Shadows - то это те же там же.
Urban Myths - короткий, симпатичный, сейчас второй сезон пошел.
Brooklyn 99 - такая "Клиника", но про полицию, но хуже, чем "Клиника". дропнул.

кажется, всё. в своё оправдание скажу, что это за полтора года - и бОльшую часть из этого я дропнул после 1-2-3 серии.

21:42 

коммандер Очевидность
неочевидные книжки, которые оказали на меня какое-то адски сильное влияние в школьном возрасте:

P.G. Wodehouse, примерно весь, до которого удалось дотянуться;
G. Durrell, та же фигня.
G. Mikes, How to be an Alien;
W.C. Sellar, R.J. Yeatman, 1066 and All That: A Memorable History of England, comprising all the parts you can remember, including 103 Good Things, 5 Bad Kings and 2 Genuine Dates.


с каждым годом я всё навязчивее думаю о том, что будь среди них хоть один, не знаю, хотя бы немец, из меня вышло бы намного больше толка.

14:06 

коммандер Очевидность
дописал свой текст и задумался вот над чем.

когда я пишу научную статью, я ужасно копаюсь. и дело не только в плотности текста, в котором каждый чих должен быть подкреплен ссылкой. дело в том, что я не могу писать статьи кусками. если какой-то абзац не пишется, я буду сидеть над ним весь день. потому что если я начну писать с другого места, оно потом не состыкуется у меня в голове. это ужасно раздражает, на самом деле, потому что из-за этого я страшно медленно пишу и статей у меня всё еще существенно меньше, чем нужно.

а вот 10 000 слов фанфика - примерно столько же, сколько средняя научная статья - я написал за месяц и не в ущерб ничему. и тут тоже дело не только в том, что надо существенно меньше напрягаться в плане содержания, но и в том, что я легко начинаю писать с фраз вроде it's ???ly ???: я знаю, что тут будет наречие и прилагательное, а какие - подставлю потом. сегодня попробую применить этот способ к описанной выше проблеме. интересно получится ли.

а как пишете вы?

16:16 

внезапный рек

коммандер Очевидность
у меня есть любимый жанр сериалов-семечек: легкомысленное расследование. не полицейская драма типа Broadchurch, Collateral или the Wire, а как Кристи или Гарднера почитать.

по закону жанра в кадре должен быть мегаумный/мегаспособный не-полицейский, который помогает менее сообразительному полицейскому расследовать разного рода преступления.

в этом жанре в последнее время есть несколько трендов. в частности, полицейский этот всё чаще женщина. The Blacklist, Limitless, Castle, Lucifer, Instinct, Deception, и т.д. и т.п., такого куча. гениальный консультант, как видим, остается мужчиной, что создает массу возможностей, главная из которых, конечно, UST. в целом, всё стандартно: умная, но слишком правильная и зажатая (или просто неопытная) профессионалка - и яркий или, по крайней мере, крайне необычный мужчина, за которым мы все напряженно следим (ну или не следим, если не нравится - и тогда выключаем весь сериал). динамика ожидаемая и привычная даже без UST: пары "дочь-отец" и "полицейская - консультант-гей" работают так же: мужчина открывает женщине дверь в какой-то новый мир и стоит на одну ступеньку выше нее.

при этом зажатых и правильных копов-мужчин при яркой и гениальной консультантке я раньше не видел. женщины-детективы - на здоровье. женщины-напарницы - сколько угодно. а вот чтобы прямо так - не видел. и вот увидел. называется Miss Fisher's Murder Mysteries. в основе там книжки, которые я читать не хочу, - а вот адаптация очень симпатичная, как и в целом идея сделать условного Бонда женщиной и посмотреть, что получится.

ну и хронотоп, опять же, приятный: Мельбурн в конце 20-х, коммунисты, китайцы, самолеты, автогонки, монашки, дворецкий, женский вопрос, джаз и призраки войны.

14:12 

и снова об персонажей

коммандер Очевидность
по итогам нескольких разговоров получилось сформулировать связную рабочую гипотезу. возможно, неверную.

итак. мы давно уже существуем в мире, где личные контакты и личное общение в смысле непосредственное и в реале не имеет абсолютной ценности. уже условно моё поколение с юности живет в ситуации, когда никогда в жизни не виденный и не слышанный юзер из Реджайны (Саскачеван) может быть ближе и роднее большинства реальных друзей, знакомых и даже (а то и особенно!) родственников. но что мы, собственно, знаем о юзере из Реджайны? только то, что он сам о себе сообщил, разумеется. остальное достраивается.

понятно, что в эпоху фейсбука о многих юзерах мы знаем гораздо больше. имя, место, профессию, круг друзей. но тут начинаются другие интересные эффекты, которые я называю фейсбучным огораживанием. человек сказал, что все бабы дуры? расфренд. человек сказал, что транс*людям не место в душевых и раздевалках? расфренд. человек написал пост в поддержку однополых браков, но употребил слово "гомосекусалист"? короткий диалог - и с некоторой вероятностью расфренд. да что там, я сам около года назад расфрендил свою очень давнюю пореаловую знакомую - блядь, нет, подругу - за то, что она посмеялась над моей виртуальной подругой - блядь, нет, знакомой - которая написала о своём изнасиловании. поговорил с ней в комментах, уточнил, имеет ли она в виду то, что я там читаю, - и расфрендил.

диалог вообще становится всё более сложнодостижимым. нельзя смотреть фильм Blazing Saddles, он содержит слово "ниггер". нельзя общаться с Икс, он гомофоб. нельзя общаться с Игрек, она ёбнутая феминистка. и это "нельзя" распространяется на все сферы. я лично видел тред, в котором топикстартер искал учителя английского, ему в комментах порекомендовали, а следующий комментатор предостерег, потому что феминистка же, не надо у нее английскому учиться. и видел, как люди говорили: "зачем вы помогаете (одному знакомому ученому) бороться с перспективой противозаконного увольнения, он же нацик".

а у кого можно учиться? кому можно помогать? а только тем, кто не сделал - и даже не сказал! - ничего неправильного. идеальный кандидат - юзер из Реджайны (Саскачеван), о котором мы знаем только, что она, например, лесбиянка-волонтерка (или любые другие маркеры) и постит котиков. личные переживания и реакции тоже допустимы, но до определенного предела. "у меня рак" - годится. "меня сегодня в автобусе схватили за жопу - как же заебали эти похотливые козлы" - уже за гранью.

и нет, это не только в фейсбуке. удобно думать, что это только там, только в узеньком кругу. но это не так. во-первых, этот круг уже не узок. в фейсбуке дохрена народа: 1.74 миллиарда человек. и все они - вот в таких пузырях. в Штатах, например, из 325 миллионов населения 214 миллиона - пользователи фейсбука. да, в России не так. но в России 75% пользователей рунета сидят вконтакте, а процессы там вполне похожие, потому что так в целом работает социальная сеть. группировки "своих" по высказываниям, отсечение "чужих", возможность моментально перейти из одной категории в другую, а лучшая стратегия - описать себя пятью словами и постить котиков. ну или пёсиков. хотя посты с пёсиками сразу собирают в комментах экспертов по дрессировке. поэтому лучше котиков. именно поэтому лучшая сеть, чтобы всем нравиться, - инстаграм, но и там ведь тоже регулярные срачи и скандалы с удалением постов и расфрендами.

но впрочем, я про кино и сериалы, а их - ну, то, что мы все видим - делают, по большей части, в США. и вот не поэтому ли персонажи нынче такие? возможно, сейчас человеку, о котором мы ничего не знаем, кроме внешне заданного набора лейблов, сопереживать на самом деле легче, чем хорошо прописанному персонажу с собственным мнением и явным agency? потому что ведь иначе он сделает что-то не то или не дай бог ляпнет что-то не то и фокус-группа возмутится - а за ней и зрители? а незнакомому герою из Реджайны (Саскачеван) можно и посочувствовать. более того. его можно себе придумать всего целиком - и тогда это будет совсем идеальный персонаж.

16:32 

коммандер Очевидность
а вы тоже замечаете, что в кино и сериалах персонажи превращаются в совокупности одномерных характеристик, за которыми ничего не стоит?
меня, пожалуй, окончательно в этом плане добил Discovery, где ни за одного персонажа не хочется переживать, почти ни один персонаж не имеет собственной agency, и всё они служат инструментами для продвижения сюжета вперед семимильными шагами - и больше низачем не нужны. я всё понимаю, экшн-хуекшн, но когда в сериале Lucifer персонажи прописаны на порядок лучше, чем в сериале, который вроде как называется Star Trek, это финиш. при этом параллельно идет The Orville, где с персонажами всё отлично - то есть так всё-таки можно.

и такого до черта. смотришь горячо одобряемый кучей классных людей Sorry to bother you - ноль эмоций вообще ведь, все картонные. The Umbrella Academy выключил после третьей серии - шаблон на шаблоне, персонажи просто отыгрывают сценарий, всё ясно с первой серии и предсказуемо до зубовного скрежета. и т.д. и т.п. как, не знаю, Золя читать. он тоже рисовал героям несколько крупных черт, которые еще и потом по наследству передавались, но вот живых людей в его книжках по сути нет.

исключений настолько мало, что это каждый раз прямо вау. первый сезон Jessica Jones, Daredevil, Stranger Things, и еще парочка по мелочи. нет, понятно, что есть фильмы вроде Three Billboards Outside Ebbing, Missouri. но я не совсем о них. я вполне себе о жанровой продукции, которая стремительно утрачивает ламповость.
почему сценаристы искренне считают, что когда каждую секунду происходит что-то запутанное и сложное, а монтаж выглядит как "действие-действие-действие-реакция-действие-действие", это нормально и круто, а героев можно не прописывать, мотивации им можно дать исключительно внешние, а самих их превратить в plot devices?

нет, ну серьезно. сравнить Сару Коннор какую-нибудь и Рэй. Сара Коннор - живой человек, за нее волнуешься, вместе с ней переживаешь. а Рэй - "сильный женский персонаж". с Шафтом и Т'Чаллой - та же хрень.
и т.д. и т.п., экшн, экшн, интриги, внезапные повороты, экшн, экшн, диалоги - либо установочные "я сирота и нищий, поэтому я считаю так-то" - "а я богатый гей, поэтому я считаю иначе", либо о том, что надо сделать дальше - и простых пауз, чтобы выдохнуть, подумать, осмыслить, простите, прочувствовать хоть что-то, кроме сюжета, действий и внешне заданных мотиваций, ни героям, ни зрителям не дают.

у меня три версии, почему так.

1. я просто не то смотрю. запросто; скажите тогда, что посмотреть.

2. это возраст, мне просто скучно новое. это и правда, и неправда. правда в том, что я действительно видел и читал достаточно, чтобы большая часть того, что я смотрю, не была для меня новой. неправда в том, что мне скучно. я в итоге вполне нахожу то, что не скучно (см. выше).

3. это реально существующий тренд. это, понятно, то, что думаю я сам, но см. п. 1.

не знаю, короче. надо Чужого, что ли, пересмотреть.

16:14 

мой первый фанфик

коммандер Очевидность
недели три назад я решил написать свой первый фанфик. не драббл, не страницу текста по заявке, не кусок в общую серию, а именно свой текст, который я придумаю и буду вести с начала и до конца.
и это, знаете ли, оказалось ужасно интересным экспериментом.
пишу я на языке идеологического врага - в частности, потому что не хочу морочиться с передачей британского английского по-русски, вот такой вот я херовый переводчик.
поэтому пошел на две основные площадки. и они оказались дико разными по устройству и функциональности, но вы всё это и так знаете. речь о другом.

мой гениальный текст пользуется умеренным успехом (что понятно, учитывая его ттх и мои личные особенности), но земную жизнь пройдя до половины, я совершенно этим не озабочен. хотя лайки на ao3 несомненно греют авторское сердце.
озабочен я, разумеется, канонизмом: где конкретно какая локация? как происходит некая процедура? сколько времени уйдет на то, чтобы в городе Икс в 8 часов утра доехать на машине из точки А в точку Б? были ли аналогичные случаи в какой-то серии, и если да, как это выглядело? ну и, понятно, общие вопросы про ООС и внутреннюю логику.

ужасно забавно, что в тех немногих комментах, которые я получаю, люди часто пишут, что это fresh; interesting take; the first time when и т.д. ну, то есть, забавно, что это правда. ну то есть там почти 4000 фиков по этому канону, из которых в том же таймлайне, что мой, не меньше двух сотен текстов. но подавляющее большинство из них находится в той или иной жанровой нише, которая определяет и цели автора, и его, скажем так, средства. в этом плане, то есть, ничего в фандомах не меняется, и это само по себе очень прикольно.

и в связи с этим я открыл для себя Америку, в которой вы все уже, конечно, давно живете. самые популярные и любимые фанфики с сотнями комментов и тысячами лайков - откровенно неканонные. и они пишутся как неканонные, т.е. автор прекрасно знает, что the Fuehrer has never said "baby", I did not write "baby", но пишет именно baby. и все эти дикие ООС и нарушения канона без пометки "альт.реальность" - это ровно то, что находит своего читателя и почитателя, потому что читатель и почитатель по большей части именно это и ищет. а за канонностью всегда можно обратиться к канону.

смешно, что для того, чтобы это понять, понадобилось написать (ну, почти написать) собственный текст. еще смешнее, что от этого осознания в моём собственном тексте не меняется и не поменяется ровным счетом ничего.

канонисты ведь везде есть, должно же и у них что-то быть.

13:24 

3

коммандер Очевидность
и, наконец, про язык.

носители языка, понятное дело, берут его не из учебника красивой и правильной речи, а непосредственно из окружающей среды. соответственно, человек склонен говорить и писать так, как говорят и пишут вокруг него. новые слова или новые формы старых слов сперва могут вызывать отторжение, но если увидеть и услышать их достаточное количество раз, они становятся привычными (см. срачи вокруг феминитивов и постепенное распространение слов "авторка" и "редакторка" несмотря на отчаянное сопротивление самих авторок и редакторок).

так вот. в 90-е годы русский язык пережил катаклизм, сравнимый с тем, что было после 1917-го. занавес рухнул - и через него хлынули новые слова (зачем они говорят "зайдите ко мне в офис", если уже есть русское (sic!) слово "кабинет"?), а с невиданным доселе массовым распространением наскоро переведенных фильмов и книг - и новые конструкции. вы в порядке? моя голова уже от этого всего болит, но продолжаем.

как вам такое предложение? Выныривая на поверхность вновь, X хохотал так, что наглотался воды, и прижимал ладонь к ушибленному добрым доктором в процессе морского сражения боку. не самый удачный перевод, правда? вот только это не перевод, это было написано сразу по-русски. и таких предложений и целых текстов я встречал и встречаю очень много. у них есть беты - но беты не видят ровным счетом ничего, что стоило бы исправить.

меня давно интересовало, почему так. мне кажется, я знаю, почему. потому что это везде. переводы книг пали уже давно - еще 10-15 лет назад, когда издательства начали экономить на редакторах, западные писатели массово стали по-русски звучать как один автор. переводы фильмов в кино еще держатся, но значительная часть того, что смотрит средний человек - это сериалы с отвратительными субтитрами или примерно такого же качества озвучкой. люди воспроизводят это в своих текстах, фандом читает - и закрепляет этот стиль в сотнях новых фанфиков, уже не замечая, что не так с той или иной фразой.

то же самое, конечно, касается и просто посредственных текстов, которых, конечно, очень много и безо всяких переводов.
в сочетании с описанным в предыдущем посте стремлением к среднему это приводит к тому, что посредственные тексты - это фандомная норма (Америку открыл, понимаю), а постоянное их воспроизводство не оставляет возможности от этой нормы куда-то отступить. наборы словесных клише, нужных для описания той или иной ситуации, воспроизводятся из фанфика в фанфик; тяжеловесный, вымученный язык с обилием псевдо-переводных конструкций - это реальность, и никуда нам не деться от эээээтого.

в сухом остатке:
1. ни автор, ни его бета, как правило, не умеют хорошо писать и редактировать, потому что учились этому только внутри фандома.
2. текст и/или редактура по качеству, скорее всего, будут "серыми" на кривой распределения командных талантов, а результат не будет выделяться ни языком, ни формой, ни чем бы то ни было еще.
3. ни автор, ни бета обычно не способны понять, что с текстом не так, потому что варятся в среде, состоящей из плохих переводов и посредственных текстов - и именно их воспринимают как нормальные, а если вдруг нет - см. п. 2.
4. ????????
5. PROFIT

всё, я закончил нудеть и вполне готов к тому, что этот новый язык захватит все сферы и уровни, а я окончательно превращусь в старого брюзгу.

16:25 

2

коммандер Очевидность
второй пост про что угодно в горизонтальных сообществах связан, конечно, с гауссианой.

давний многолетний срач про "си или ши" в японских именах собственных продемонстрировал низкий уровень, скажем так, филологической компетентности в фандоме. одна из линий Мажино выглядела так: "идите в жопу и не портите мне фан своим занудством". не работало ничего - ни аргументы, ни эмоции. информация об истории и применении транскрипции вообще и транскрипции Поливанова в частности имела не просто нулевую, а отрицательную ценность.

ну да бог с ним с Поливановым. на днях я увидел в ленте пост о том, что в некую команду не то не хотели брать, не то в итоге так и не взяли сильного автора. почему? да потому, что он сгребет себе весь фидбэк и все лайки, а другим членам команды ничего не останется. это, понятно, не первый такой случай. и дело тут не только и не столько в зависти.

и поливанов-срач, и исключение из команды сильного игрока - следствие одного и того же явления. горизонтальные сообщества стремятся к самоусреднению и, как мы можем видеть в сетевом активизме, самомодерированию, самоцензурированию и прочему отсечению крайностей с обеих сторон гауссианы. это значит, что если ты откровенно слаб, ты в итоге отстанешь. а если ты откровенно силен, тебя в итоге выдавят. потому что там, где возникает качественный разрыв - что по качеству текстов, что по количеству лайков - тут же рождается иерархия. а горизонтальные сообщества не выносят даже намека на иерархию (и конечно, в большой степени с этим связана такая сильная ненависть к критике, в которой небезосновательно видится попытка занять позицию "над" автором).

в горизонтальном сообществе все - приятного бежевого цвета (не помню точную цитату, надо же). здесь нет иных экспертов, кроме признанных всеобщим голосованием. здесь нет явных мудаков - но нет и серьезных талантов, особенно если эти таланты не компенсируют свои яркие способности высоко развитыми социальными навыками. соответственно, почти все тексты получаются примерно одинаковыми и лежат в спектре от условно-посредственных до условно-годных. и всех всё устраивает - ну и собственно, почему бы и нет.

как такое сообщество будет выглядеть в реальной жизни, можно увидеть в фейсбуке - или, например, в серии The Orville под названием Majority Rule.




21:25 

1

коммандер Очевидность
был вечер пятницы. термометр на стене моей комнаты, выходящей окнами на юг, уже третий день упрямо и неумолимо показывал +34,5. чукча был читателем, зрителем - и даже немного писателем. однако думать чукча уже давно не мог. неделя прошла и вполовину не так продуктивно, как хотелось в понедельник...

короче, я от жары и безделья заглянул на ФБ и хочу написать несколько текстов о текстах. точнее, об их существовании в горизонтальной демократичной среде.

для начала - лирическое отступление.

после 6 класса я впервые поехал на раскопки. палатки, костёр, берег озера... следующее слово, конечно, гитара. ее взяла с собой моя одноклассница Л. одноклассница Л. знала три аккорда и могла сыграть с их помощью какую-то песенку. я смотрел завороженно. мой папа в своей походной компании был гитаристом-песенником, а я к тому моменту два года отучился на фортепиано и гитару в руках не держал. вместе со мной на Л. завороженно смотрела другая моя одноклассница, В., с таким же папой и фортепиано в анамнезе. Л. обещала вечером научить нас аккордам - и мы были счастливы.
через несколько часов мы насмерть посрались с Л., и она ничему не стала нас учить: хотите - давайте сами, а я пошла. мы с В. взяли гитару, разобрались, какая струна соответствует какой ноте, и часа за два подобрали пять основных аккордов. к вечеру мы уже могли сыграть "виноградную косточку" Окуджавы, то есть, на голову превзошли своего несостоявшегося учителя. мы - молодцы. мы научили друг друга и научились друг у друга так, как нас бы никогда не научила Л.

а теперь внимание: вопрос. можно ли сказать, что в тот июльский вечер мы научились играть на гитаре?

я думаю, сложно спорить с утверждением о том, что научить друг друга играть Таррегу или соло из Highway Star мы бы не смогли. более того: исходные умения, которые позволили нам приписать струнам ноты и подобрать аккорды, были получены нами в музыкальной школе - среде совершенно не демократичной. в демократичной костерно-песенной среде я потом долго варился. там я узнал много песен, некоторое количество полезных приемов, несколько неочевидных способов брать аккорды и один новый перебор. но всему прочему, что я потом мог изображать на гитаре, я научился у преподавателя, к которому пошел той же осенью.

разумеется, есть вундеркинды, которые сидя на завалинке вырастают в Джимми Хендрикса. но большинство людей, которые учатся играть друг у друга, не идет дальше пяти аккордов и трех размеров. и большинству, надо сказать, вполне хватает этих аккордов и размеров, была бы песня душевная.

01:48 

коммандер Очевидность
тот день, когда ты понимаешь, что мучительный опыт координации процесса перевода фанатского сайта с html на php - это нормальный такой asset, который вполне может пригодиться в реальной жизни.

и одновременно - тот день, когда ты выясняешь: в тот самый момент, как ты искал программиста за 15 тысяч рублей, чтобы уйти с безнадежно устаревшего уже html, на другом краю Европы кто-то искал программиста, который за 15 тысяч евро напишет им чертов сайт на html.

everything is connected!

21:28 

коммандер Очевидность
сегодня за день - три диалога одинакового типа:

1.
(я): А и еще Б.
(мне): и еще Б.
(я): да, и еще Б.
(мне): и Б, Б!
(я): я именно об этом.
...

2.
(я): кстати вот, А, но Б.
(мне): но ведь Б!
(я): да, вот именно, что Б.
(мне): Б, Б!
...

3.
(я): давайте сделаем А.
(мне): лучше сделать А.
(я): ну я и говорю: давайте сделаем А.
(мне): да, А - отличная идея, я молодец.
...

люди разные, контексты разные, площадки очень-очень разные.
я тоже, естественно, так делаю иногда.
но блин.

11:53 

коммандер Очевидность
реальность, как обычно, не скупится на примеры.

вот, допустим, текст Лоры Белоиван. текст как текст. мне он не нравится, потому что я не люблю одномерные фельетоны. но многим моим знакомым смешно, и это совершенно нормально.

 

читать дальше

 

обычный такой себе текст. а вот - ее же словами - что произошло дальше.

 

"Впервые за 18 лет осознанной интернет-зависимости (22 вместе с неосознанной) удалила свой пост, который не был ни техническим, ни временным - обычный такой пост, написанный под сигу и кофе, чисто от избытка жизненного кайфа. Это тот самый текст про божественное происхождение совы, который вы перепостили почти 700 раз. Удалила я его, потому что в стране у нас происходят странные вещи: люди, считающие и называющие себя православными христианами, всё чаще ощущают себя оскорбленными в своих религиозных чувствах, в том числе художественными текстами, и объявляют войну их авторам. Не я первая. Тот скрин с угрозами, который я здесь вывешивала пару недель назад, был началом истории; вчера последовало продолжение. Мне написал священник - на скринах я заблюрила его фотографию и закалякала имя, это довольно известный в РПЦ человек - который настоятельно рекомендовал мне убрать текст. Прочитайте нашу недлинную переписку.

Сегодня я узнала от своих православных друзей, близких к Московской Патриархии, что против меня организована целая кампания: жалобы и заявления (их много) лежат в Роскомнадзоре, прокуратуре, полиции и еще невесть где."

 

вот это, ребятушки, травля и насилие. а не обсуждение по анонимкам, говно этот текст или нет и дура ли конченая его автор или еще не конченая.
разница, надеюсь, понятна.


@темы: я_не_боюсь_творить

01:13 

о триггерах и сейф-спейсах

коммандер Очевидность
есть такая штука - safe space. это место, где, например, нет дискриминации ни в каком виде и можно безопасно говорить о своем опыте. или не говорить. и просто безопасно находиться.
и есть такая штука - триггер. например, у человека, который вернулся с войны, громкий звук может вызвать приступ паники.
соответственно, в сейф-спейсах триггеров должно быть по минимуму.
казалось бы: что может пойти не так?

не так всё идет ровно в тот момент, когда триггером объявляется всё, что вызывает хоть мало-мальски неприятное переживание, а сейф-спейсом объявляется весь мир.

несколько совершенно реальных примеров.
давайте никто не будет читать "Хижину дяди Тома", потому что нам жалко черных рабов.
давайте национальная служба здравоохранения не будет говорить вслух, что ожирение вызывает рак, потому что у меня ИМТ 29 и мне неприятно об этом думать.
давайте анонимные сообщества, где обсуждают мои фики, прекратят своё существование, потому что мне обидно и у меня страдает самооценка.

в целом, не очень понятно, что с этим делать. с одной стороны, эмоции-то совершенно реальные и глупо человеку говорить: "а ну-ка прекрати расстраиваться и обижаться". он ведь не прекратит. а с другой стороны, если хорошенько подумать, станет очевидно: мир не может быть одним сейф-спейсом на всех.

мир вообще не может быть сейф-спейсом.
к сожалению.

@темы: я_не_боюсь_творить

15:13 

я не боюсь никого ничего

коммандер Очевидность
я, скажем так, последние несколько лет страшно далек от народа. но тут никак не получается пройти мимо.
про то, что хэштег этот сам по себе отвратителен, уже написано. я чуть-чуть добавлю.

границу между собой-личностью и собой-автором провести сложно не только фанфикописателям.

проиллюстрирую.
у меня есть коллега Р. коллега Р. далеко не глуп, но совершенно не владеет академическими письменными конвенциями - и более того, принципиально плевать на них хотел.
на собрании нашей рабочей группы мы читали конференционные тезисы друг друга и комментировали: что плохо, что хорошо. к коллеге Р. были претензии следующего толка: слишком много примеров вразнобой без комментариев; грамматическая нотация не соответствует общепринятой; We вместо I; тезисы написаны свысока, а не академически-нейтрально.
при чем тут личность коллеги Р., его умственные и человеческие качества - и даже суть его научной работы? ни при чем, это всё - обсуждение формы, а не содержания. однако же коллега Р. обиделся и устроил сцену - да так, что под конец обсуждения начальница сказала: "а теперь давайте все обнимем Р.!"
в итоге Р. пришлось отредактировать тезисы.

сравнивать нападки на текст с нападением на тело или на психику, безусловно, как минимум нелепо.
однако тут есть обратная сторона. не-отделение себя от собственного текста играет совершенно новыми красками, когда речь идет о похвале. за всеми этими требованиями благодарности (видел офигительно подробную фантазию об арте с заголовком "фендомная неблагодарность: их не учили говорить "спасибо"!) стоит простое и понятное требование полюбить автора-человека, автора-личность, который старался. а не текст, который мог получиться или не получиться, понравиться или не понравиться - и вообще живет собственной жизнью с момента публикации.
а вот если провести между собой и текстом границу, похвала, конечно же, останется приятной, но ее будет сложно воспринимать именно как любовь к себе любимому.

проблема в том, что эта граница необходима - и если ее не проводит сам автор, то ее проведет критик. анонимный этот критик или нет - не так уж и важно.
что мы, собственно, и наблюдаем.

давайте все обнимем авторов.

@темы: я_не_боюсь_творить

Хмпф

главная