21:28 

коммандер Очевидность
сегодня за день - три диалога одинакового типа:

1.
(я): А и еще Б.
(мне): и еще Б.
(я): да, и еще Б.
(мне): и Б, Б!
(я): я именно об этом.
...

2.
(я): кстати вот, А, но Б.
(мне): но ведь Б!
(я): да, вот именно, что Б.
(мне): Б, Б!
...

3.
(я): давайте сделаем А.
(мне): лучше сделать А.
(я): ну я и говорю: давайте сделаем А.
(мне): да, А - отличная идея, я молодец.
...

люди разные, контексты разные, площадки очень-очень разные.
я тоже, естественно, так делаю иногда.
но блин.

11:53 

коммандер Очевидность
реальность, как обычно, не скупится на примеры.

вот, допустим, текст Лоры Белоиван. текст как текст. мне он не нравится, потому что я не люблю одномерные фельетоны. но многим моим знакомым смешно, и это совершенно нормально.

 

читать дальше

 

обычный такой себе текст. а вот - ее же словами - что произошло дальше.

 

"Впервые за 18 лет осознанной интернет-зависимости (22 вместе с неосознанной) удалила свой пост, который не был ни техническим, ни временным - обычный такой пост, написанный под сигу и кофе, чисто от избытка жизненного кайфа. Это тот самый текст про божественное происхождение совы, который вы перепостили почти 700 раз. Удалила я его, потому что в стране у нас происходят странные вещи: люди, считающие и называющие себя православными христианами, всё чаще ощущают себя оскорбленными в своих религиозных чувствах, в том числе художественными текстами, и объявляют войну их авторам. Не я первая. Тот скрин с угрозами, который я здесь вывешивала пару недель назад, был началом истории; вчера последовало продолжение. Мне написал священник - на скринах я заблюрила его фотографию и закалякала имя, это довольно известный в РПЦ человек - который настоятельно рекомендовал мне убрать текст. Прочитайте нашу недлинную переписку.

Сегодня я узнала от своих православных друзей, близких к Московской Патриархии, что против меня организована целая кампания: жалобы и заявления (их много) лежат в Роскомнадзоре, прокуратуре, полиции и еще невесть где."

 

вот это, ребятушки, травля и насилие. а не обсуждение по анонимкам, говно этот текст или нет и дура ли конченая его автор или еще не конченая.
разница, надеюсь, понятна.


@темы: я_не_боюсь_творить

01:13 

о триггерах и сейф-спейсах

коммандер Очевидность
есть такая штука - safe space. это место, где, например, нет дискриминации ни в каком виде и можно безопасно говорить о своем опыте. или не говорить. и просто безопасно находиться.
и есть такая штука - триггер. например, у человека, который вернулся с войны, громкий звук может вызвать приступ паники.
соответственно, в сейф-спейсах триггеров должно быть по минимуму.
казалось бы: что может пойти не так?

не так всё идет ровно в тот момент, когда триггером объявляется всё, что вызывает хоть мало-мальски неприятное переживание, а сейф-спейсом объявляется весь мир.

несколько совершенно реальных примеров.
давайте никто не будет читать "Хижину дяди Тома", потому что нам жалко черных рабов.
давайте национальная служба здравоохранения не будет говорить вслух, что ожирение вызывает рак, потому что у меня ИМТ 29 и мне неприятно об этом думать.
давайте анонимные сообщества, где обсуждают мои фики, прекратят своё существование, потому что мне обидно и у меня страдает самооценка.

в целом, не очень понятно, что с этим делать. с одной стороны, эмоции-то совершенно реальные и глупо человеку говорить: "а ну-ка прекрати расстраиваться и обижаться". он ведь не прекратит. а с другой стороны, если хорошенько подумать, станет очевидно: мир не может быть одним сейф-спейсом на всех.

мир вообще не может быть сейф-спейсом.
к сожалению.

@темы: я_не_боюсь_творить

15:13 

я не боюсь никого ничего

коммандер Очевидность
я, скажем так, последние несколько лет страшно далек от народа. но тут никак не получается пройти мимо.
про то, что хэштег этот сам по себе отвратителен, уже написано. я чуть-чуть добавлю.

границу между собой-личностью и собой-автором провести сложно не только фанфикописателям.

проиллюстрирую.
у меня есть коллега Р. коллега Р. далеко не глуп, но совершенно не владеет академическими письменными конвенциями - и более того, принципиально плевать на них хотел.
на собрании нашей рабочей группы мы читали конференционные тезисы друг друга и комментировали: что плохо, что хорошо. к коллеге Р. были претензии следующего толка: слишком много примеров вразнобой без комментариев; грамматическая нотация не соответствует общепринятой; We вместо I; тезисы написаны свысока, а не академически-нейтрально.
при чем тут личность коллеги Р., его умственные и человеческие качества - и даже суть его научной работы? ни при чем, это всё - обсуждение формы, а не содержания. однако же коллега Р. обиделся и устроил сцену - да так, что под конец обсуждения начальница сказала: "а теперь давайте все обнимем Р.!"
в итоге Р. пришлось отредактировать тезисы.

сравнивать нападки на текст с нападением на тело или на психику, безусловно, как минимум нелепо.
однако тут есть обратная сторона. не-отделение себя от собственного текста играет совершенно новыми красками, когда речь идет о похвале. за всеми этими требованиями благодарности (видел офигительно подробную фантазию об арте с заголовком "фендомная неблагодарность: их не учили говорить "спасибо"!) стоит простое и понятное требование полюбить автора-человека, автора-личность, который старался. а не текст, который мог получиться или не получиться, понравиться или не понравиться - и вообще живет собственной жизнью с момента публикации.
а вот если провести между собой и текстом границу, похвала, конечно же, останется приятной, но ее будет сложно воспринимать именно как любовь к себе любимому.

проблема в том, что эта граница необходима - и если ее не проводит сам автор, то ее проведет критик. анонимный этот критик или нет - не так уж и важно.
что мы, собственно, и наблюдаем.

давайте все обнимем авторов.

@темы: я_не_боюсь_творить

04:50 

коммандер Очевидность
зашел на дайри - а тут, оказывается, катастрофа и все бегают по потолку.

администраторы - бакланы, конечно, восьмидесятого уровня.

с другой стороны, what else is new? вон, у меня после автосохранения курсор в миллионный раз перекинулся в начало поста.

КАК ОБЫЧНО.

14:18 

коммандер Очевидность
надо сказать, новый Стар Трек пока весьма неплох.
там есть мой давний фетиш - человек, который вырос на Вулкане.
и замечательные клингоны-расисты, которые постоянно говорят по-клингонски.
конечно, прикольно, что миляга Сарек больше времени уделял приемной дочке, чем родным сыновьям. возможно, конечно, он всегда хотел дочь, но не мог в этом прямо себе признаться, потому что это нелогично.
но у меня есть проблема. это за 10 лет до каких Кирка и Спока? исходных? или новых? в смысле, в какую версию это всё потом будет встраиваться?

20:09 

коммандер Очевидность
давно меня тут не было.

00:51 

коммандер Очевидность
- нет, я не дам вам вилку с ножом. как вы будете на ходу есть креп вилкой с ножом? что вы вообще понимаете? да у меня и нет вилки с ножом. нет-нет, не показывайте мне на вилки с ножами, эти вилки и ножи - для салатов.
это продавщица блинов.

- что-что вам? а! зубочистку! ладно.
это официант в том же заведении. он вынул и дал мне ровно одну зубочистку.

- да-да, я завтра работаю. с десяти утра. приходите.
это хозяйка сувенирной лавки. лавка наутро была закрыта и в 10, и в 11.

- что вы будете пить? подойти попозже? нет, ну а что вы все-таки будете пить? вы уверены, что вы сейчас не сможете решить, что вы будете пить? ладно, подойду попозже.
это официант в ресторане.

- что вы ломитесь? у вас же ключ есть, заходите с другой стороны. а, вам к хозяевам? да они домой ушли давно. сейчас я им позвоню.
это хозяин бара рядом с одним отелем.

- алло? а, пароль от вайфая... название отеля, слитно и большими буквами. да-да, большими. all caps.
это хозяйка отеля, который рядом с баром. пароль, естественно, был весь маленькими буквами.

- сковорода? разогреть еду на плите? ой, ну мы уехали уже, да и плита у вас в номере не работает, она для красоты.
это она же.

- нет, три устрицы взять нельзя, можно только шесть.
это продавщица устриц.

- вот же блин! кыш отсюда, кыш!
это повар - кошке, которая очень ловко стащила мой круассан. круассан пришлось поднимать с пола и есть - нового мне никто не выдал.

- а, да, мы знаем, что в русском аудиогиде ошибка. там 1606 год вместо 1066-го. да-да, вы не первые, кто заметил.
это смотритель в музее.

- пароль от вайфая? конечно! вот.
это официантка в прибрежном кафе. она дает бумажку. на ней старательно, с завитушками, написан пароль: sjoijcjsioajucntosdjfp2.


всем, в общем, хороша Франция. но сервис, скажем так, необычный.

03:04 

пятиминутка рекламы

коммандер Очевидность
скачал, знаете ли, на днях некий комплекс игрушек для развития мозга.
не знаю, что там с развитием, но когда надо попеременно (и не по очереди) на время отвечать на вопросы "четное ли число" и "гласная ли буква" - а перед глазами мелькают комбинации типа 3E, 4F и т.д., этот самый мозг довольно заметно скрипит.
а еще там отличные игры на английский язык, которые я, по большей части, вполне себе советую всем начиная с уровня upper intermediate (b2), а некоторые - и раньше.
приложение называется peak. единственный минус - чтобы играть в то, во что хочется, придется им заплатить.

12:09 

коммандер Очевидность
вот ведь не было забот - и здравствуй, принятые на очередную конференцию тезисы. конференция, правда, не где-нибудь, а в Сан-Антонио, штат Техас. сижу, читаю Скайсканнер, много думаю о курсе доллара и тщете всего сущего.

02:46 

коммандер Очевидность
неужели Шерлок наконец-то закончился.

пересмотрели на радостях первый сезон. очень забавный контраст.
в начале он такой фансервисный, и всю первую серию они хотят, чтобы ты думал, будто Майкрофт - это Мориарти. и пафос такой конандойловский, со всеми этими позами, использованием старинных словечек и цитат...
а в конце он тоже фансервисный, только иначе, и они весь сезон хотят, чтобы ты ждал Мориарти, потому что без него никто это смотреть уже не будет, и ничего конандойловского не осталось, сплошная моффатщина - как обычно, когда ему не хватает идей и сил на внятный сюжет.

хотя вот на BBC пишут: Creator Steven Moffat has suggested another series of the detective drama "was possible" and he and fellow creator Mark Gatiss were not planning for the latest episode to be the final ever instalment.
ну-ну.

00:59 

коммандер Очевидность
понятно, что в какой-то момент все эээ... кумиры юности должны были начать умирать.
но не так же!

00:48 

коммандер Очевидность
акрибия до добра не доводит. полез уточнять одну штуку в практически готовой статье - и уже третий час читаю тексты на совершенно новую для меня тему.
forget it, Donny, you're out of your element.

19:56 

коммандер Очевидность
слушаю длиннющий семинар Иэна Данбара про собачью агрессию.

оказывается, есть шесть уровней укуса:
1. собака прыгает, но зубами не трогает - не укус.
2. собака трогает зубами, но оставляет максимум небольшой синяк, без повреждения кожи - не укус.
3. собака прокусывает кожу только с одной стороны, на глубину не больше половины клыка, и от этого места отходит одна царапина, либо просто оставляет на коже глубокую царапину - и это всё равно не укус!!! есть еще подвид 3а, когда таких следов несколько.

тут барьер, после которого Данбар с собаками не работает, потому что:

4. собака прокусывает кожу с двух сторон (т.е. обеими челюстями). результат - от двух до четырех дырок с двух сторон глубже, чем на половину клыка, а царапины, идущие от них, могут быть направлены в разные стороны - вот отсюда начинается укус, т.е. нападение, при котором собака хочет вам навредить и для этого смыкает челюсти на вашей конечности, а иногда и встряхивает головой.
5. много раз 4. обычно это поездка в больницу с повреждениями разной степени тяжести.
6. загрызла насмерть.

еще: собака за 4 секунды способна укусить до 25 раз. т.е. если собака кусается, вы об этом узнаете сразу. все рассуждения на тему "лаяла, бегала кругами, очень хотела укусить, но не успела" - чушь.

еще: не бывает так, чтобы собака с укусом, например, 3го типа кого-то положила в больницу или загрызла. вообще не бывает. сперва она должна стать собакой 4го типа, а потом 5го. это происходит не внезапно, а очень постепенно и за много лет, и только если что-то этому способствует: сперва она кусает сильнее, потом начинает закрывать челюсти при укусе - и этого очень сложно не заметить. т.е. все эти "вчера она на меня прыгнула, но не укусила, потому что мне повезло, а завтра она меня загрызет" - чушь.

еще: > 96% всех укусов - укусы 1-3 уровня.

еще: за год в США собаки (и домашние, и бездомные) убивают < 10 детей. за тот же год в США родители убивают порядка 450 собственных детей, а на заднем сидении родительской машины разбивается еще > 600. вообще же новость "собака загрызла человека" попадает во все заголовки и впечатляет всех именно потому, что это крайне редко случается.

еще: когда собака дерется с собакой, это нормально. надо смотреть на fight/bite ratio: сколько было драк и сколько раз собака прокусила кожу другой собаке. в 90% случаев собачья драка выглядит жутко, а сами собаки могут орать, визжать, страшно рычать - но на участниках остаются максимум царапины. это значит, что собака для других собак безопасна. ее, конечно, можно сделать менее сварливой, чтобы было поспокойнее жить, но это в принципе не обязательно, потому что "в этот раз ваша уродина мою масечку не покусала, а в следующий покусает" - не бывает.

как-то так.

02:03 

внезапно про гарри поттера

коммандер Очевидность
сходил тут на перепоказ Гарри Поттера. я, надо отметить, не фанат. смотрел все фильмы, читал все книжки - но не более.
и вот какой велосипед мне привиделся.

это, короче, фильмы об одиночестве. все 8. понятно, в смысле, что герой Избранный и в силу этого весь из себя зайчик-одиночка. но Избранные бывают разные: если бы не парочка роботов, Люк бы никогда и не узнал, кто он и что он - и мир бы не рухнул, просто Империя стала бы еще чуточку неприятнее. Нео мог спокойно выбрать синюю таблетку - и мир бы не рухнул, просто сохранился бы статус кво. но тут должен остаться только один, иначе мир натурально рухнет. и если сперва это одиночество ребенка, у которого и так-то никогда не было настоящего дома и любящей семьи, о котором внезапно все знают больше него самого и который оказывается в совершенно новом для себя мире, то дальше начинаются полубезумные вещи - от слов, которых больше никто не слышит, и языка, которого больше никто не понимает, до прямого контакта со злом, которого больше ни у кого нет, и который невозможно никому объяснить и показать, - и, в итоге, осознания "я должен умереть", которое окончательно отделяет Гарри от всего остального мира.
впрочем, это всё было и в книгах: я помню, что когда они еще только выходили, я считал, что логическим итогом всей этой истории будет именно смерть Гарри - и, собственно, всё, что по сюжету происходит с ним после этого, казалось мне натужной попыткой не убить персонажа, который должен быть мертв: "шрам больше не болел", вот это всё. на этот раз, однако, я увидел другое: после "воскрешения" Гарри получает первый в своей жизни шанс на нормальное, не-одинокое существование - ну и хорошо, ну и пусть.

а вообще я голову сломал за последнюю неделю: я не помню больше настолько одиноких Избранных: чтобы так долго, так сложно и так жестко падать во всё более сильный, простите, ангст с неизбежной гибелью в финале (иначе, как мы помним, мир рухнет) - и никому про это ни в сказке сказать, ни пером описать, потому что это совершенно неописуемо, неразделимо и ограничено одной конкретной головой.

но может, я не знаю чего-то? или не помню?

05:20 

коммандер Очевидность
казалось бы: люди, у которых есть собаки, видят разные позы, жесты, мимику своих зверей - и довольно быстро начинают считывать их намерения и настроение. по крайней мере, я по своим псинам вижу многое, и это кажется естественным. но нет. я регулярно встречаю собаковладельцев, которые вообще не понимают, чего хочет их пес и как он себя чувствует.

например, встречаем незнакомую корги. младшая собака, у которой на уме только игры, тут же предлагает скакать, бешено виляя хвостом и припадая на передние лапы. корги отвечает согласием и сопровождает такие же жесты задорным лаем. но всей свободы у корги - поводок длиной полтора метра. хозяйка нервно говорит: "ой, она вас боится!" и стремительно отходит. младшая собака, конечно же, идет за новой подружкой и скачет вокруг нее, встречая исключительно взаимность. хозяйка громко требует убрать опасную собаку. ок, не вопрос, конечно. но зачем так? неясно.
или, допустим, мы давно не видели одного пса. хозяйка уехала надолго - и с ним теперь гуляет ее муж. он не спускает пса с поводка на нашем пустыре и вообще приходит туда редко. но вот пришел - и младшая собака несется здороваться с другом. друг страшно рад ее видеть. собаки обмениваются всевозможными знаками узнавания, радости и обожания - и тут хозяин спрашивает: "а она моего сейчас не сожрет?" то есть он смотрел сейчас две минуты на радостных псов - и вообще не понял их эмоции.

таких историй у меня наберется много. но думаю я несколько о другом. а именно - о том, что по идее, логика "ты с ними живешь, ты должен уметь понимать их эмоции" распространяется ведь и на людей, живущих под одной крышей. однако же людей я читать умею на порядок хуже. и мне интересно, в чем тут дело.

возможно, вопрос в банальном количестве сигналов. собачий язык - он ведь очень простой. в нем не так уж и много знаков. иное дело - человеческая невербалика. плюс дело осложняется тем, что люди владеют речью, и это сбивает с толку.
а возможно, дело в том, что мне гораздо меньше интересно разбираться, что там себе думает и чувствует человек - в конце концов, у него есть слова и рот, вот пусть словами и ртом мне всё и скажет.
ну то есть я не знаю, в количестве тут дело или в качестве.

интересно, вот эти, которые языка своих собак не понимают, - они понимают невербальные сообщения от супругов, родителей, детей? это, в смысле, просто общее отсутствие эмпатии - или настроенность этой эмпатии только на человека, допустим? возможно ли вообще, чтобы человек хорошо считывал невербальные сигналы людей - и полностью игнорировал свою собаку?

короче, непонятно.

12:32 

про фильмы

коммандер Очевидность
посмотрел Стар Трек, который про "не-предел".
Кирк плохо выглядит, и это хорошо.
Маккой хорош в принципе.
Саймон Пегг хорошо пишет комические репризы.
всё остальное... ну не знаю. лучше, конечно, чем "бесконечность", но сложно снять хуже, чем "бесконечность".
сразу после выхода думал, не пойти ли второй раз, но наверное, дождусь релиза в торрентах.

посмотрел "Отряд самоубийц".
сильно лучше, чем задолбавший уже до печенок марвел (на который я, впрочем, давно уже не хожу).
хорошая история с татуированным чуваком.
но всё же как-то не супер.

посмотрел "Охотниц за привидениями".
уйти захотелось минуте на 20-й. ушли в итоге сразу после финального разгрома, не досмотрев буквально чуть-чуть.
я понимаю, что озвучка (а без озвучки нигде не идет) делает все гыгыкания и ухания еще более неестественными - но зачем их столько?
вообще дикое количество мусорных диалогов, которые не развивают сюжет, не раскрывают персонажей - и даже не смешные. опять же, зачем?
очень хотел увидеть в этом фильме хоть что-то хорошее, но не смог найти вообще ничего, кроме исходной идеи.

20:27 

коммандер Очевидность
перевожу я тут, значится, некий сериал. полицейская драма, все дела. 2016 года, между прочим. британский, если что.

и вот что я имею сказать: как же меня заебало клише "самый умный коп, который нарушает правила, и поэтому никто его не просто не любит, а никто не верит в его находки, догадки и наводки, хотя на протяжении нескольких серий он уже много раз оказывался прав и все его коллеги это видели".

это даже хуже, чем главный герой с синдромом Аспергера, ей-богу.

аргх.

22:59 

коммандер Очевидность
...и вот уже чуть больше года, как у нас две собаки.
вторая оказалась адекватной, наглой, предприимчивой и умной.
только плавать пока не любит.

10:41 

выброс пара

коммандер Очевидность
я категорически не понимаю, как можно быть в 2016 году лингвистом - и не уметь грамотно написать по-английски аннотацию к своему бесценному опусу.

ок, ты занимаешься древнеперсидскими этимологиями. не вопрос. а ты научные статьи тоже по-древнеперсидски читаешь? ах, ты нормально знаешь немецкий, а английский в школе не учил... то есть, опять же, ты статьи новее 1990 года не читаешь?
никто ведь не требует в наших мухосрансках, чтобы у тебя все артикли на месте стояли и словарный запас был, как у Стивена Фрая.
но можно ведь быть в курсе того, что в английском языке вместо нашего падежного управления - предлоги? или что, не знаю там, s в третьем лице ед.ч. в настоящем времени надо ставить?

ок, ты занимаешься древнеперсидским, кроме него знаешь только немецкий, новых статей не читаешь, за пределами России если и публикуешься, то только по-немецки, а тут аннотацию надо по-английски написать.
так ведь у тебя ведь коллеги есть, наверное? друзья? дети? так попроси их прочитать и подправить твои безграмотные полстранички хотя бы до такого уровня, чтобы при чтении кровь не текла из глаз.

нет.
тщетно.

Хмпф

главная